Форум ЕС-Россия. Часть II-я

Форум Россия – ЕС. Панель "ЕС, архитектура европейской безопасности и новая роль России в усилении совместного подхода к проблеме". Почему выбрана именно она – понятно. Это одна из критических точек в отношениях сторон, имея в виду неизбежность появления грузинской темы. Модератор - Константин Дегерату из Департамента национальной безопасности Румынии общую тему в кавказский вариант тут же и перевел, сообщив, что Россия и Европа по разному относится к этой истории. Откуда, соответственно, ее геополитическая значимость и проблема идеологизации конфликта. Далее был Сергей Маркедонов, который тему не идеологизировал, напротив – оказался одним из наиболее конструктивных участников всего мероприятия. В отличие от большинства он предпочитал факты, которые в его изложении выглядели примерно так. Во-первых, Кавказ ранее не был особо интересен Европе. Там молчаливо соглашались на российское влияние. До 2008 года.

Маркедонов, впрочем, начал с предыстории в виде распада СССР, с появления новых государств, в том числе – частично признанных. Что относится, не только к Кавказу, но и ко всему постсоветскому пространствую. Что до Кавказа, то Россия – сама кавказская держава. При этом Абхазия – первое черкесское государство, в России есть четыре подобных автономии, но только у Абхазии сейчас есть государство. Отсюда – повышенное внимание Россия. По Маркедонову, сейчас в регионе происходит процесс создания национальных государств – то, что Восточная Европа пережила в начале 20 века. А когда ломается имперское государство, то происходить процесс самоосознания. Далее: имеет место разрушение ялтинской системы. Система 1945 года перестала быть адекватной, перестала работать. "Начались процессы мирового беспорядка.

Во-вторых, дело еще и в методологии. Маркедонов: "Политкорректно не хотеть рассматривать тему сфер влияния. Но не надо себя обманывать. У каждой страны есть приоритетная система интересов - и делать вид, что у Румынии нет интересов в Молдове, а у России на Кавказе – это как таблицу умножения отменять, потому что она существует давно и все про нее знают. Интерес России к Кавказу сильнее, чем в Европе. Для Европы – Черное море является единым образованием, где Грузия и Украина рассматриваются как то едино. Для России этот регион рассыпается, даже на Кавказе". Это Македонов косвенно ответил румынскому президенту Басеску, накануне рассматривавшему систему отношений ЕС – Россия применительно, прежде всего, к Черноморскому региону. Маркедонов: "Никакой черноморской политики у России нет, есть кавказская. Есть отдельная украинская. Отдельные – с Румынией и Болгарией. Для России черноморский регион не воображаем, а для Европы он важнее, чем Кавказ. Ну да, можно говорить, что Россия должна отказаться от признания Абхазии, чтобы стать европейской – но это несерьезно обсуждать".

Мораль: "концепция сферы интересов требует серьезного внимания. Это не обязательно завоевания. В этом смысле и Россия – сфера интересов Грузии. Такая сфера требует согласования. Или через закулисную дипломатию, или силовым способом. Секретная дипломатия есть, никуда ей не деться, надо признать ее цивилизованное наполнение и не делать вид того, что этого нет. У каждой страны есть такие точки, которые сильнее прочих влияют на безопасность"

Что тут мог сказать модератор? А модератор был исключительно лаконичен и, в общем, точен: "суверенитет тоже является важным фактором, территориальная целостность тоже". Кто тут выиграл, Маркедонов или модератор?

Далее Игорь Павловский, зам.главного редактора "Регнума" принялся курочить политику расширения НАТО. По его мысли расширение на Восток происходит для противодействия планам России. Имеется в виду, что Россия все завоюет, если не расшириться. Тут он пояснил европейцам, что Россия не является для них угрозой, "она фактически не способна воевать", затем – намекнул, каким марионетками США они оказались: "Была объявлена ложная цель расширения НАТО – против угроз России. А реальная цель - сохранение контроля США над Европой. Если в начале 90 говорили о том, что США собираются уйти из Европы, то к середине 90-х стало понятно, что они никуда не уйдут. И только расширение может поддержать механизм контроля. Если бы не НАТО прекратило расширение, то оно бы обозначило свою восточную границу, за которой признало бы право на сферу влияния России. Причем, расширение можно даже фактически не продолжать, а просто держать дверь открытой, не принимая".

И еще раз для европейцев: "При Буше программа партнерства НАТО–Россия свернула свою работу. Если США может не замечать недовольства России, то ЕС не замечать его не может. Любое участие России в европейских делах всегда было выгодно Европе. Пока с Россией были после Второй мировой отношения, все было стабильно. Как только Россию вытолкнули – там начались гражданские войны". Миленькая перспектива, кто б сомневался.

Модератор (румын, напомню): "Да, тут есть и следующая тема: расширение ЕС как угроза для России. Только все это не расширения, которое производят сами НАТО и ЕС – надо работать 10 лет, чтобы выполнить критерии для вступления в НАТО, 15 лет – для ЕС. Это было наше желание, а не чья-то инициатива. Кроме того, с точки зрения НАТО, например, партнерство НАТО-Россия действует. Но, конечно, могут быть разные мнения".

Но не у всех европейцев так хорошо с логикой. Потому что дальше будет Борис Тарасюк (экс-министр иностранных дел Украины, сейчас - глава Комитета по евроинтеграции в Раде). Ну да, Украина - не ЕС, но по Тарасюку этого не заметишь – говорить он будет, как чрезвычайно важный европеец: "Я буду представлять свои мнения, связанные с архитектурой Евросоюза и хочу говорить о системе европейской безопасности. С моей точки зрения, когда анализируешь отдельные инициативы Медведева, там больше вопросов, чем ответов. В то же время, я нашел много скрытых agenda в этих высказываниях. По-моему эти инициативы не на расширение принципов сотрудничества, а напротив – против НАТО и ЕС. Это инициативы должны усилить российское влияние в Европе. Это объяснимо, но не за счет других европейских стран".

Если вкратце, то Тарасюк полагает, что цель России сейчас состоит в том, чтобы вытолкнуть США из структуры европейской безопасности. Россия выступает против расширения НАТО и ЕС, то есть – против интересов стран, которые туда хотят. Дальше следуют выводы на тему, как поступать с Россией. По Тарасюку, она должна выполнять договора, которые подписала. В частности в Стамбуле, а именно – по поводу Грузии. России следует прекратить все территориальные захваты (Абхазия и Ю.Осетия). Россия должна продемонстрировать способность сотрудничать с ЕС в области энергетики, имея в виду подписание Энергетической хартии. Что еще? Прекратить использование экономического оружия, которое часто используется против Украины, Грузии и других стран. "Мы хотели б видеть, чтобы России продемонстрировала, что она улучшает надежность в Европе, в отношениях с соседями".

Все это вызвало один, естественный, но бессмысленный вопрос: а от кого, собственно, говорит Тарасюк? Кто эти "мы"? Похоже – он имел в виду 400 миллионов жителей ЕС, к которым сам не относится.

Соломон Гинзбург, депутат Калининградской областной Думы оказался про-европейцем в хорошем смысле (ну да, это мое субъективное мнение). По его мнению, именно его область и есть то самое место, где на практике можно примирить противоречия между Россией и Европой. Причем, какое-то время так и было, Калиниградская область не сходила с первых страниц прессы. Увы, весь пар ушел в свисток, причем свистком было празднование 750-летия… вот чего именно? Короче, на празднование приехали Путин и Шредер, после чего об области стали забывать.

По Гинзбургу ситуация грустная. "Организуются дорогостоящие презентации, в СМИ вбивается тезис, что мы серьезно продвинулись вперед. Но международное положение области ухудшилось, чего стоит потеря возможности приобретать бесплатные польские и литовские визы. Пять лет назад Польша и Литва вступили в ЕС, и мы остались единственной частью России, полностью окруженной ЕС". По его мнению уместно было бы обратить внимание на переговоры о стратегическом партнерстве, как на рамку, которая определила бы ситуацию на ближайшие 20-25 лет. Но там должны быть некоторые преференции для калинградцев – хотя бы многократные шенгенские визы. "Я представляю демократическую оппозицию, мы инициировали законопроект – он лежит в Госдуме – о том, что, поскольку с Запада террористическая угроза отсутствует, можно ввести для граждан ЕС безвизовый въезд на территорию области. Это асимметричное решение сподобило евробюрократию для встречных шагов. Калинград идеально подходит для встреч неправительственных организаций ЕС и России. Там мог бы работать Форум ЕС – Россия и т.п."

Далее Гинзбург расписал многочисленные возможности, которые бы предоставил такой статус, а вот еще факты: сейчас 28% жителей области видят в обозримом будущем себя либо вне России, либо как часть другого государства. А в 2002 таких было 2-3%. За достоверность цифр – ручается (в личном разговоре). Надо будет выяснить у него детали, что впоследствии и сделаем.

Следующим был генерал Джиакомо Гварнера, президент Военного центра стратегических исследований, Италия. Он был конкретен. Рассказал о том, как происходило уменьшение уровня ядерного противостояния после распада СССР, включая вывод ракет средней дальности (указав их технические параметры) и другие договора по разоружению. Это он объяснял базис европейской безопасности. Затем обратился к политической области, имея в виду термин "суверенная демократия" и мюнхенскую речь Путина, которую воспринял в рамке "Что такое демократия в интересах России?" Тему грузинского конфликта, к слову, европейцы вообще не обсуждают: просто констатируют факт российского вторжения. А рассказывать им про детали, намекать на Косово – никакого эффекта. Заодно генерал показал диаграмму на тему Калининграда, точнее – куда будут долетать российский ракеты, если их там установят. Ну, далеко. Учитывая предыдущее выступление Гинзбурга, в этом был вполне изящный контрапункт, что ли.

Наконец, Марсель ван Херпен. Из Нидерландов, эксперт. Он решил свести все опасения европейцев вместе, да и в компактом виде. Вышло примерно так. "Если говорим о безопасности и внешней политике страны, то внешняя политика - прежде всего, выражение ее внутренней политики. Поэтому внешнюю политику России проще всего понять через ее внутреннее состояние". Для Ван Херпена оно определяется конфликтом между экономическим ростом и свободой. Это "Формула Путина: он гарантирует экономический рост и благополучие, а в ответ граждане отдают часть свобод". Для докладчика тут есть вопросы:

- У русских никогда не было выбора. Не было референдума. Эта формула им навязана.
- Эта формула не работает. Все эти топ-менеджеры из кагэбистов, они не могут вести дела эффективно.
- Похоже, что эта формула нужна ровно для того, чтобы сохранить имущество в руках малой группы людей.

Далее он добавил, что в период кризиса возникла Вторая Формула Путина: "Вы отдаете мне ваши свободы, а я - восстановлю империю". Нидерландец крайне озабочен по поводу данной формулы, полагая, что тут происходит игра на национализме российских людей. А тут еще и Медведев… Тот, как известно, произнес слова о привилегированных интересах России. Мораль: "Где мы теперь? Надо складывать все вместе".

Также по теме:

Андрей Левкин