Медиафрения – 248. Путин и пурга

В ходе избирательной кампании было создано три произведения, претендующих на ту миссию в отношении Путина, которую фильм «Триумф воли» выполнил в отношении Гитлера. Это фильм Владимира Соловьева «Миропорядок 2018», двухсерийный фильм Андрея Кондрашева «Путин» и большое интервью Путина американской журналистке Мегин Келли.

Авторы всех трех произведений в подметки не годятся Лени Рифеншталь, но то, что они сотворили, тем не менее, заслуживает внимания. Лучше всего все это смотреть подряд, но это очень долго, поэтому приведу фрагменты, лучше всего характеризующие человека, который вознамерился пожизненно править Россией.

В интервью Мегин Келли мне больше всего понравился эпизод про Пескова. В ответ на просьбу американской журналистки прокомментировать слова одного из помощников президента, Путин возмущенно заявил, что у него в Администрации работает 2 тысячи сотрудников, и он просто физически не может их контролировать. «Вон Песков сидит напротив! – радостно воскликнул Путин. – Он несет такую пургу, я иногда смотрю телевизор, чего он там рассказывает, кто ему поручил?»

Позже, в ответ на просьбу журналистов прокомментировать это высказывание Путина, Дмитрий Песков все объяснил: «Мы неоднократно рассказывали, что президент – очень требовательный человек… Собственно, это абсолютно нормальный рабочий процесс. Критика бывает иногда более напряженной, иногда менее напряженной». Конец цитаты.

Этот фрагмент неплохо характеризует обстановку внутри «апешечки» (копирайт Ксении Собчак) и объясняет, почему у Пескова постоянно взъерошенный вид и выпученные глаза. Возможно, в случае «более напряженной критики» его нещадно секут в подсобке, а после этого сразу волокут на пресс-конференцию…

Отдельно стоит остановиться на той пурге, которую нес сам Путин во всех трех предвыборных изделиях. Поскольку Путин лжет всегда, практически в каждой фразе, в качестве примера приведу самый яркий случай так называемого путинского вранья. Это случилось во втором фильме Кондрашова, когда Путин рассказал о трагедии на Дубровке в октябре 2002 года. Путин сознался, что приказ о штурме, в результате которого были убиты все террористы и погибли 130 заложников, отдал лично он. И объяснил это так: «В планах (террористов) было взять автобус с заложниками, выехать на Красную площадь и там, на Красной площади расстреливать их, выбрасывая их тела на улицу. С целью оказать воздействие на руководство, на спецслужбы. Конечно, мы этого не могли допустить».

Это вранье неловко комментировать. Когда и как Путину стало известно о планах террористов, если его спецслужбы проспали теракт и узнали о нем, когда театр был уже захвачен? В заложниках было 914 человек, а в автобус входит 23 человека, если это ПАЗ и 47, если это Икарус. Среди террористов, безусловно, нет сократов, но изображать их идиотами, которые могли полагать, что их пропустят на Красную площадь, – это вранье, рассчитанное на младшую группу детского сада, в которой еще верят, что все злодеи непременно еще и полные дураки.

Впрочем, путинское вранье про трагедию на Дубровке никогда не отличалось правдоподобием. В 2003-м, на следующий год после теракта, Путин объяснял, что газ, примененный спецслужбами во время атаки, был, оказывается, совершенно безвредным, а заложники погибли от обезвоживания, хронических заболеваний, а также просто сами собой умерли от того, что им пришлось оставаться в этом здании…

И вот со всем этим нам придется жить еще невесть сколько лет…

МЕДИАФРЕНИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ

Трамп стал президентом США, победив своим Твиттером глобальные СМИ, которые ему противостояли. В России Путин вышел из телевизора, и именно телевизор с его ложью и ненавистью продолжает оставаться главной опорой путинского режима.

Дебаты кандидатов в президенты России настолько органично вплелись в обычные ток-шоу ненависти, что довольно сложно было отличить, когда кончаются дебаты и начинается авторская программа Соловьева или шоу Попова со Скабеевой.

Впрочем, одно отличие есть. По отношению к своему кукольному театру Соловьев никогда не показывал столь пренебрежительного отношения, какое он постоянно демонстрировал по отношению к дебатам кандидатов в президенты.

И во время дебатов и после них Соловьев закатывал глаза, тяжело вздыхал, делал страдальческое лицо, гримасничал, изображая то, как ему противно вести эти дебаты, как он мучается, будучи вынужден общаться с этими ничтожными людишками, которые по загадочному стечению обстоятельств претендуют на высший государственный пост в Российской Федерации.

За всеми этими кривляниями одного из главных режиссеров путинского цирка скрывается вполне очевидный факт, что именно его, лично Владимира Соловьева, персональный вклад в разрушение публичной политики в России и превращении ее в фарс является, если не решающим, то весьма весомым.

Именно он, Владимир Соловьев, построил сцену, на которой все последние годы плясал наиболее отвратительный персонаж российской политики Ж., который, оказавшись на этой же сцене уже в роли кандидата в президенты, немедленно превратил все в пошлейший фарс. Ж. задал тон и стиль. Мат, крик, оскорбления оппонентов – этот его фирменный стиль, привнесенный в дебаты кандидатов в президенты, сделал эту процедуру настолько позорной, что само участие в ней стало по факту мощнейшей и эффективнейшей агитацией за того единственного кандидата, который отказался участвовать в этом фарсе и взирал на него сверху со своей обычной глумливой ухмылкой.

Главной интригой дебатов стало противостояние звезды телевизора Ж. и гламурной звезды тусовки, Ксении Собчак. Те, кто присутствовали в студии во время главной мизансцены дебатов, когда Собчак облила Ж. водой, а тот ее обматерил и обзывал по-всякому, заметили, что буквально за несколько минут до этого Ксения Собчак и лидер ЛДПР мило беседовали и улыбались друг другу как добрые приятели. Постановка удалась, и каждый из актеров получил свое. Ж. закрепил свой статус главного злодея и прикольного старика, за которого проголосуют любители веселухи, а Ксения Собчак вызвала к себе сочувствие и уважение в качестве единственной женщины, которая подвергается оскорблениям и мужественно противостоит полудюжине мужчин.

Другая интрига развернулась вокруг кандидата от КПРФ Павла Грудинина, который подвергался невиданной травле в телевизоре. Явно согласованная с Кремлем вполне безобидная фигура беспартийного сталиниста-капиталиста неожиданно приглянулась столь многим россиянам, что это испугало обитателей Кремля, и на Грудинина обрушился вал компромата.

Апофеозом стала изумительная по своему безобразию и пошлости сцена во время последних дебатов у Соловьева от 15.03.18, когда человек по имени Максим Сурайкин притащил в студию немолодую женщину, которую он, по его словам, только что нашел на улице. В этой сцене изумительно все. Начиная с того, что человек по имени Максим Сурайкин, которого в России знают всего несколько человек из числа его родных и близких, да еще несколько самых дотошных исследователей девиантных форм российской политики, оказался вдруг кандидатом в президенты России. Прекрасно и то, что Максим Сурайкин мгновенно получил разрешение провести никому не известную женщину на дебаты кандидатов в президенты и ей дали возможность говорить довольно продолжительное время. Эта дама не вполне понимала, где она оказалась, но роль свою выучила твердо и, ни разу не сбившись, рассказала, какой Грудинин негодяй, как он отнял у нее жилье и сживает ее со свету.

Сообразительный Грудинин мгновенно понял, что против сурайкинской бабушки ему нипочем не выстоять, и тут же убежал из студии, выставив вместо себя Максима Шевченко, который специально для таких случаев ходит с Грудиныным на все дебаты. Шевченко свое дело знает туго, поэтому тут же стал найденную Сурайкиным бабушку перебивать вопросами, сколько ей заплатили и говорить ей всякие гадости. Кроме того Шевченко предъявил Соловьеву арифметическую претензию: по его подсчетам, в студии одновременно находились два человека от одного кандидата в президента – сам Сурайкин и найденная им на улице бабушка. Ехидный вопрос Шевченко, сколько бабушек он может сейчас привести в студию дебатов в свою поддержку, Соловьева несколько испугал и он попросил Сурайкина покинуть студию. На этом цирк не закончился. Когда послушный Сурайкин покидал студию, неугомонный Шевченко вслед ему стал кричать всякое, в том числе назвал сталиниста Сурайкина «провокатором бандеровским», чего сталинист Сурайкин стерпеть не смог, вернулся, и стал кидаться на Шевченко, по пути сообщая ему, что он «наемная мразь», а также «сука» и пообещал сломать доверенному лицу Грудинина челюсть. Сталиниста Сурайкина пытались остановить Соловьев, а также два кандидата в президенты, Собчак и Титов. Сурайкин смог всех пройти и уже почти добрался до Шевченко, но был остановлен охраной и выволочен из студии…

Поскольку телевизор – это прежде всего зрелище, то на фоне вышеописанных сцен любые содержательные вещи, касающиеся программ кандидатов и их мыслей о том, что надо делать с Россией, исчезают или, того хуже, выглядят столь же отвратительно, как кусок шоколада, помещенный в навозную кучу…

Организаторы голосования в поддержку Путина добились своего. Они смогли внушить гражданам России глубочайшее отвращение к любым формам политической жизни и публичной политики.

КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЙ БРЕД

На фоне драматургии дебатов, обычные соловьевские «Вечера» и прочие «60 минут» выглядели вполне пресно. Центр антизападных, антиукраинских и антилиберальных истерик переместился из ток-шоу в политический процесс, который нам предложили считать реальным. Понимая, что проигрывают кандидатам в президенты в безумии, куклы соловьевского театра попытались повысить градус.

Некоторых успехов в этом добились депутат Никонов и режиссер Шахназаров. Оба разъясняли Америку. Депутат Никонов говорил о США в целом и американцах в частности весьма снисходительно, пожалуй, даже сочувственно. «Менталитет американцев – глубоко провинциальный», – с легкой иронией заметил он. «В свете такого устройства головного мозга американцам сложно понять, что произошло», – сообщил депутат Никонов, объясняя россиянам, почему США никак не могут признать право России оккупировать чужие территории, создавать государственную систему допинга и творить прочие гадости.

«Американцам надо менять все мировоззрение», – по-отечески посоветовал гражданам США депутат Никонов. К сожалению, депутат Никонов не объяснил, как эту замену произвести, а также, на какое именно мировоззрение следует поменять то, что в данный момент находится в тупых американских головах. Так что они и дальше будут мучиться со своими кремнивыми долинами и технологиями, а мы будем продолжать смотреть шоу Соловьева и радоваться своему интеллектуальному и духовному превосходству.

Режиссер Шахназаров был не столь благодушен, как депутат Никонов. Он, прежде всего, объяснил, что мы говорим в США не с теми, с кем надо говорить. А надо говорить с теми, кто руководит Соединенными Штатами. И это не президент и не Конгресс. «США управляют 10 семей!» – объявил режиссер Шахназаров. К сожалению, режиссер не назвал эти 10 семей, поэтому россияне так и не узнали, кто на самом деле руководит Америкой. Остается надеяться, что сразу после передачи его позвали в Кремль и он шепнул на ухо Путину и Лаврову, с кем надо говорить в США, чтобы изменить их политику, после чего Штаты немедленно отменят санкции и станут Путина во всем поддерживать…

Мероприятие, намеченное на 18.03.18, неизбежно уйдет в прошлое. Но след от того, как оно готовилось, останется и во многом предопределит следующий политический цикл, который вполне может стать еще хуже и отвратительнее, чем нынешний, уходящий…

Фото: Алексей Дружинин/ТАСС