Медиафрения. Отравители

Россия, опущенная в Ж.

Когда партия, возглавляемая господином Ж., на первых выборах в Госдуму в 1993 году получила более 20% голосов, общую растерянность от этого события и отвращение к данному персонажу, господствующие в кругах интеллигенции и, в частности, среди пишущей братии, выразил литератор Юрий Карякин своим знаменитым «Россия, ты одурела!».

Прошло два десятилетия. Ж. и его партия в Думе навсегда и стали частью пейзажа. Правда, результат вдвое ниже, но ему и его партийцам и так хорошо. Разница в том, что тогда, имея вдвое лучший результат, Ж. был в некоторой изоляции и в политике и особенно в СМИ. Сегодня, несмотря на вдвое худшие результаты, он имеет неизмеримо большее внимание прессы, став ее главным любимцем.

Это не ощущения, а факты: по данным компании «Медиалогия», которая подвела итоги медийной активности политиков в первом квартале, в январе и феврале господин Ж. уверенно лидирует по медиарейтингу среди всех депутатов Госдумы, а в марте идет вторым вслед за председателем нижней палаты Сергеем Нарышкиным.

Ж. выполняет функции, которые при Гитлере выполнял редактор газеты «Штурмовик» Юлиус Штрейхер, чей зоологический антисемитизм, садизм, запредельная ложь и моральная нечистоплотность делали его общество мало приемлемым даже в среде фашистских отморозков. Однако Гитлер его постоянно поддерживал, ценил за ораторский талант и считал, что надо использовать тот человеческий материал, который есть под рукой.

Как и Юлиус Штрейхер, господин Ж. своими действиями полностью отменяет все нормы. Если можно публично таскать одну женщину за волосы, другую публично призывать изнасиловать, требовать опутать Кавказ колючей проволокой и запретить женщинам этого региона рожать, значит, можно вообще все. Путин на фоне Ж. вообще д`Артаньян и весь в белом.

Вирус путинизма так легко овладел российским общественным организмом в том числе и потому, что иммунная система этого организма на протяжении двух десятилетий подавлялась отравой, изрыгаемой с экранов ТВ, где все эти два десятка лет царил господин Ж.

Весь спецвыпуск передачи «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 16 мая был посвящен тому, чтобы узнать, что думает Ж. об Украине, о мире и о месте России в этом мире. Все 58 минут эфира в прайм-тайм Соловьев работал подставкой под микрофон у господина Ж., каждое слово которого воспринималось ведущим как откровение.

Все эти слова Ж. десятки раз говорил у того же Соловьева. Но повторение, как известно, не только мать ученья, но и основа пропаганды. Вот, во что погружается общественное сознание россиян: «Я (это Ж. о себе) всегда говорил, что они (украинцы) снова поползут к нам стучаться в ворота Кремля». «9 областей Украины от Херсона до Одессы отделятся, образовав Новороссию». «У Украины нет будущего, она распадется как Югославия». «Европа тоже не имеет будущего». «Италия, Бельгия, Франция, Испания — все они рассыплются на мелкие куски». «От Британии останется город Лондон, несколько квартир Абрамовича и могила Березовского». Конец цитаты, далее краткое изложение.

Покончив с Европой, Ж. с остальным миром разобрался буквально за пару минут. Китай — периферийная страна. США тоже где-то на обочине. Мы, Россия, единственный центр мира, который над всем миром. Я, правда, не понял, как центр мира может быть над миром. Но это явно мой личный порок — недостаток пространственного воображения.

В темпе поставив на место мир, Ж. перешел к главному, к России. И тут стало ясно, куда девается все то, что откалывается от разваливающейся на глазах Европы. Все это с радостью устремляется в Россию. Причем хозяйственный Ж. отказался присоединять к России страны Африки и Латинской Америки, согласившись только на присоединение большей части Европы. Соловьев тут впервые возразил, заявив, что Кубу надо брать, поскольку это хороший курорт. Ж. был в добродушном настроении, поэтому согласился, но поставил условие, что лететь до Кубы надо не 15 часов, как сейчас, а максимум пять. На том и порешили.

Далее Ж., не ограничившись провидением ближайшего будущего планеты Земля, раскрыл причины, которые это будущее обеспечат, и заодно объяснил ход мировой истории. Вся она, история мира, оказывается, всегда крутилась вокруг России. А причина, по которой Россия стала центром мира, куда все народы стремятся, это наша добрая политика. «Мы же никогда ни у кого ничего не берем и никого не обижаем. Мы всем все всегда отдаем». Я в этот момент подумал, что, видимо, поэтому в позапрошлом веке Россию называли «жандармом Европы», а в конце века прошлого все восточноевропейские страны, не успев выбраться из-под России, прыснули в НАТО. Но Ж., явно читая мои мысли, сразу все объяснил. Оказывается, вековая нелюбовь всего мира к России объясняется завистью и страхом.

Тут все встало на место. А главное, я вспомнил, где эти слова не только слышал десятки раз, но и читал. Причем не в книжке, написанной в жанре альтернативной истории, а в учебном пособии для вузов под названием: «Социология мировой политики». Один из авторов, естественно, Ж., а второй — Н.А. Васецкий, начальник аналитического управления аппарата Госдумы и заодно профессор социологического факультета МГУ. В этом «учебном пособии» студентам предлагают штудировать такие, например, главы: «Россия — добрая душа», или вот еще: «Грядет раса гермафродитов». Понятно, что в одной главе раскрывается суть России, а в другой дается футурологический прогноз для Запада. Что происходит в голове у студента, когда он готовится к семинару или экзамену по такому «учебному пособию»?

Кстати, Юлиус Штрейхер тоже любил учить и воспитывать молодежь, преподавал в школе. Потом, правда, закрутился: политика, газета, война… Ну а потом и вообще не до детей стало: Нюрнберг, приговор, виселица…

Чаек в студии от депутата Лугового

После «Воскресного вечера», который был в пятницу, Соловьев провел еще один «Воскресный вечер», но на этот раз уже в воскресенье, 18 марта. На сей раз без Ж. Однако Соловьеву удалось собрать коллектив, способный в совокупности заменить Ж. Получился такой коллективный Ж., куда вошли Константин Затулин, Ирина Яровая, Авигдор Эскин, Андрей Луговой и еще десяток не менее достойных персон.

В какие-то моменты коллективный Ж. мог делать то, на что Ж. индивидуум был явно не способен. Например, на внутреннюю дискуссию, которая развернулась между Затулиным и Яровой. Затулин призвал организовывать добровольческие отряды «как это было в Испании», вооружать их и отправлять на помощь Стрелкову-Гиркину и другим руководителям боевиков на юго-востоке Украины. Яровая обращала внимание Затулина на кровавые последствия его предложений, сетовала, что на Украине нет государственности и требовала от жителей Донбасса направить усилия на немедленное формирование правительства.

Представители мятежных регионов Украины — Александр Кофман, координатор движения «Юго-Восток», и Константин Долгов, лидер Харьковского ополчения — были явно на стороне Затулина, но только глухо ворчали, поскольку не решались открыто напасть на Яровую, которая одним своим видом внушала робость всем, кроме привыкшего ко всему Затулина.

Зато потом Константин Долгов оправдал свое участие в командном Ж., и когда Соловьев спросил его, где будет граница будущей Новороссии, ни секунды не задумываясь, выпалил: «За Ла-Маншем». Соловьеву ответ понравился, а зал зааплодировал. В духе Ж. был и рассказ Долгова о том, как он, будучи лидером Харьковского ополчения, в такое горячее время оказался в Москве. Оказывается, они в Харькове практически взяли власть и весь народ (по оценке Долгова 96-98%) их поддерживает. Но как объяснил Долгов : «Нас выгнали наемники ''Ягуара'', которые говорили на английском языке». И добавил: «Я нахожусь здесь, но Харьков не сдался».

Информацию об англоязычных бойцах «Ягуара» (подразделение дислоцируется под Винницей) я уже встречал в сюжетах честнейших журналистов LifeNews. Поскольку совершенно невозможно предположить, что журналисты Life News распространяют недостоверные сведения, остается сделать вывод, что в британских парнях проснулся дух древних норманнов и они, как тысячу лет назад, отрядом в несколько десятков человек захватили полуторамиллионный Харьков.

Неплохо выступили и два других гостя страны: израильский публицист Авигдор Эскин и координатор Фронта освобождения Украины Владимир Рогов. Эскин требовал немедленно судить Коломойского за то, что он фашист, антисемит, позор еврейского народа, и заявил, что те лидеры еврейских организаций, которые не выступят с осуждением Коломойского, не имеют права быть не то что лидерами, но и вообще называться евреями. Мне стало тревожно за Юрия Исааковича Каннера, которого только что переизбрали главой Российского еврейского конгресса. Посмотрев сайт РЕКа, я с ужасом не обнаружил там осуждения Коломойского. Видимо, если Каннер в ближайшее время не исправится, то Эскин вычеркнет его из евреев.

Впрочем, может и обойдется, поскольку к концу «Воскресного вечера» настроение у Эскина резко улучшилось, он стал легок и ироничен. Мне понравилось, как он пошутил над фамилией кандидата в президенты Порошенко, сделав вид, что забыл фамилию, и задумчиво повторил несколько раз: «Ну, этот, как его…параша…параша, ах, да, Порошенко». Такие «фамильные» шутки обычно свойственны детям дошкольного и младшего школьного возраста, а среди подростков так иногда шутят совсем юные болельщики московского «Спартака». «Ювенальное» чувство юмора Авигдора Эскина показывает, что этот общественный деятель молод умом и душой и еще долго может служить благому делу.

Несколько менее успешно выступил украинский «фронтовик-освободитель» Владимир Рогов. Сначала он попытался выступить с громким разоблачением нового руководства Украины, обвинив их всех в нетрадиционной сексуальной ориентации, и в качестве примера привел почему-то Кончиту. Но Соловьев пресек развитие этой темы и сказал, что сексуальная ориентация руководителей Украины, по его мнению, не является главной причиной проблем этой страны. Рогов явно был не согласен, но из уважения к ведущему спорить не стал.

Но в конце Рогов собрался с силами и выдал то, что от него ждали: «Украину ждет наш славянский трибунал! Украина будет жить долго и счастливо, но уже в виде Новороссии!»

Пожалуй, самой ударной была завершающая, третья, часть воскресного «Воскресного вечера», та, на которой обсуждалась инициатива депутата Лугового об ответственности за недонесение о факте второго гражданства. Само словосочетание «депутат Луговой» уже является важным симптомом политического и морального нездоровья страны. А в последние месяцы «депутат Луговой» стал заметным фактором политической жизни и медийной персоной, в январе у него был 19-й медиарейтинг среди всех 450 депутатов Госдумы, в марте – 37-й.

Такая медийная активность не характерна для депутатов данного типа. Бывший охранник Березовского, которого британская полиция подозревает в преднамеренном убийстве Литвиненко, бывшего сотрудника ФСБ, позже жестко критиковавшего Путина. Таких, как Луговой, ставших депутатами ради неприкосновенности, в Думе перебывало несколько десятков, но все они вели себя в стенах парламента довольно тихо. А тут такая активность. Законы Лугового идут один за другим. Бессудная блокировка сайтов. Привет Луговому от читателей «ЕЖа», «Граней», «Каспаров.ру» и сайта Навального. Обращение в прокуратуру с требованием признать «Яндекс» средством массовой информации, в противном случае Луговой грозит внести поправки в закон о СМИ. Теперь вот идея принудить всех сообщать о втором гражданстве под угрозой уголовного преследования.

На стороне Лугового выступали депутаты-единороссы Виктор Пинский и Сергей Неверов, оппонентами правозащитник Валентин Гефтер, директор Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов и руководитель фонда «Миграция» Вячеслав Поставнин.

Команда Лугового брала искренностью и прямотой. Депутат Пинский, например, так прямо и сказал: «Люди, имеющие двойное гражданство, находятся в группе риска». Этим депутат Пинский существенно расширил и медицинский, и социологический смысл термина «группа риска». Жаль, что он не уточнил, вероятность каких заболеваний и каких именно преступлений возрастает в момент получения двойного гражданства, а также на какой стадии этой процедуры риск становится критическим.

Показателен диалог между депутатом Луговым и правозащитником Гефтером. Эти двое по типажу, речи, моторике представляют настолько законченные социальные типы, что было любо-дорого смотреть. Их можно было бы представить лет 80 или 75 назад: одного в роли охранника (или уголовника, типажи близкие), второго в роли «врага народа».

Тогда диалог был бы иным, но и сейчас он показателен:

Луговой: Уважаемые либералы, у кого более либеральное законодательство, у нас или США?

Гефтер: У нас хорошее либеральное законодательство, и мы не хотим, чтобы вы нам его портили.

Луговой: Вот в результате этого либерализма мы потеряли страну, а сейчас теряем Украину!

В стане либералов — немая сцена.

Попытки оппонентов Лугового объяснить, что закон бессмыслен для борьбы за обеспечение национальной безопасности, но создает проблемы миллионам людей на территории бывшего СССР, были, похоже, сказаны на языке, недоступном депутатам Госдумы, а главное, сказаны людьми, социально неблизкими.

Последнее время государственные СМИ стали трибуной для большого числа людей с откровенно криминальными языковыми, поведенческими и ценностными установками. И это довольно устойчивый тренд, который явно не случаен и имеет определенные цели.

Высокая эффективность путинской пропаганды еще и в ее многослойности. Сталин использовал «социально близких» уголовников для подавления политических в ГУЛАГе. Но он никогда не давал им медийную трибуну. Дно общества было, может, и социально близким, но его представители не были официально включены в «элиту» и не становились медийными персонами.

Партия господина Ж. — это политическое представительство люмпенского дна российского общества. В 90-е с этим как-то мирились, но зажав нос и держа дистанцию. Гайдар публично называл их «партией негодяев». Сегодня эти «социально близкие» стали фактически второй по медийной активности партией власти и, используя всю мощь государственной пропаганды, несут свои «ценности» в массы. Создавая таким образом дуэт с кремлевской пропагандой, подпевая ей «вторым криминальным голосом», партия люмпенского дна, несомненно, увеличивает суммарный пропагандистский эффект. Но последствия долговременного эффекта отравленного общественного сознания, полагаю, не представляет ни один из участников этого дуэта.