Александр Аузан: «Мемориалом» одержана не окончательная, но очень убедительная судебная победа

То, что «Мемориалу» удалось отстоять свою правоту в споре с Росрегистрацией – действительно важное событие, - сказал в комментарии «Полит.ру» известный экономист и общественный деятель, президент Института национального проекта “Общественный договор”, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа (АНЦЭА), профессор Александр Александрович Аузан: «Хотя наша судебная система работает хуже, чем 10 лет назад, в случае с «Мемориалом» она сработала именно как судебная система, причем в деле против государственного органа. Деградация судебной системы очевиднее всего проявлялась именно в делах против государства – все реже их удавалось выиграть. А здесь, по такому горячему вопросу как применение нового законодательства о некоммерческих организациях одержана еще не окончательная, но, на мой взгляд, очень убедительная судебная победа».

Росрегистрация скорее всего будет пытаться оспорить это решение, но реальные шансы добиться окончательной победы, по мнению Александра Александровича есть: «Дело не только в том, что юридически все было очень хорошо подготовлено и не только в том, что «Мемориал» - одна из наиболее организованно ведущих свои дела общественных институций. Я думаю, что общественное внимание, которое получает это судебное решение, дает хороший шанс на то, что его не удастся подорвать».

Один из самых опасных пунктов претензий Росрегистрации касался того, что «Мемориал» якобы не является благотворительной организацией. Эксперт напомнил, что позиция МЭРТ вообще состоит в том, что благотворительный статус не должен присваиваться конкретной организации, а должен использоваться любым некоммерческим субъектом, который в состоянии соответствовать определенным критериям. «Это судебное решении фактически поддерживает новую стратегию, которую МЭРТ проводит через «Среднесрочную программу» правительства и чрез свою программу законопроектных работ. То есть оно оказывается в понятном направлении развития законодательной мысли».

Хотя российская судебная система не является прецедентной, победа «Мемориала» может, по мнению Аузана, повлиять и на ситуацию с другими организациями: «Под лежачий камень вода не течет, или, как говорили древние латиняне, законы пишутся для бодрствующих. Такое судебное сопротивление безграмотному применению плохого закона – вещь, которая заслуживает внимания. Это сигнал тем, кто готов идти по пути применения закона против сомнительной практики государственных органов».

Отдельные вопрос – предстоящие бои по самому закону об НКО. По словам Александра Аузана, «у нас возникла странная ситуация. Сейчас в очередной раз считали индекс устойчивости некоммерческого сектора. Оказалось, что в 2006 – 2007 гг. он практически не менялся. Но за счет чего? Не за счет того, что сохраняются прежние условия, а за счет того, что, с одной стороны, вносятся довольно прогрессивные новые идеи, связанные с обратной связью в административной реформе, мониторингом органов государственной власти и правления. А, с другой стороны, ухудшается законодательство по самим некоммерческим организациям. Обе эти тенденции реальны. Аннигилируя друг друга, они и создают ту самую стабильность, которая есть на самом деле не стабильность, а сочетание двух противоположных потоков. Инициативы МЭРТа в новых областях реформы не в состоянии перекрыть эффект, который дает холуйский закон об НКО.

«Известно количество организаций, ликвидированных по суду в результате действия закона (за первые 8 месяцев 2006 года их было 2.600, а за первые 8 месяцев 2007 года - 2.300). Сложнее говорить о страданиях НКО, которые возникают по поводу проверок, по поводу абсолютно безумного механизма регистрации и перерегистрации документов. Это все требует дополнительных исследований, которыми мы и занимаемся», - сказал Аузан.

Эксперт напомнил, что «вопрос об этом законе с января прошлого года обсуждается и в Администрации Президента, и в правительстве. Мы сделали исследование, которое положили на стол президенту. Из него следовало, что этот закон имеет не с политической, а с сугубо экономической точки зрения, отрицательные последствия. Он создает неоправданные издержки, он наносит ущерб субъектам, которые должны выполнять закон, он просто вводит в заблуждение по поводу того, что якобы не требует дополнительных бюджетных средств – он требует дополнительных бюджетных средств. И этот вопрос уже почти год висит в Правительстве Российской Федерации. Правительство Фрадкова не исполнило поручения президента по исследованию этих доказательств и решению, что же делать с законом. Насколько я знаю, в сентябре поручение было продлено – до кона декабря правительство должно определиться и к 14 января представить президенту свои соображения. Поэтому бой по поводу закона об НКО еще впереди».

См. также:

• Елена Жемкова. «Государство не любит независимых»
• Юрий Джибладзе. «Государство должно поддерживать некоммерческие организации, а не мешать им»