Статья 15, проезжая часть 1

Казанский адвокат подал в суд на исполком города, не желая терпеть пробки и бездействие органа самоуправления

Ни в чем так не проявляется дурное влияние улицы, как в пробках на ней. Многочасовые простаивания и дергания по метру-полтора — это давно уже не только Москва. Это теперь и Казань, тоже город не для воспитания человеколюбия. Человек, проехавший Казань насквозь и выпавший из-за руля в конечном пункте, потерян для общества, которое до конечного пункта еще не доехало.

Миллион с лишним человек живет в Казани, и, наконец, нашелся один, сумевший изложить проблему юридическим языком: в Вахитовский районный суд Казани с заявлением о бездействии исполкома города «в сфере осуществления дорожной деятельности» обратился адвокат Лаврентий Сичинава.

Честно скажу, я до Вахитовского суда — ни с заявлением, ни без него — доехать не сумел бы. Последний раз я рискнул перебраться на машине с правого берега реки Казанки (она делит город пополам) на левый в конце августа. Тогда на 5 километров пути у меня ушло ровно два часа.

Так вот, Лаврентий Сичинава не стал в своем заявлении касаться проблемных участков городских дорог, где ведутся работы по подготовке к Универсиаде 2013 года. Там еще целый год и враг не пройдет, и друг бампером в ограждение упрется. Сичинава взял в пример лишь мирные улицы, где пробки образуются ежедневно и являются «результатом бездействия заинтересованного лица».

Заинтересованное лицо, как определил этот опытный водитель, — Исполнительный комитет муниципального образования город Казань. По закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (статья 15, часть 1) именно он должен проявлять неугасимый интерес к состоянию дорог и организации дорожного движения. Адвокат Сичинава изложил все это мудрено, поэтому приведу лишь самое простое из его заявления: «Прошу признать незаконным бездействие заинтересованного лица в сфере осуществления дорожной деятельности в границах города Казани, обязав его устранить допущенные нарушения».

Куда деваться суду? Весь город может подтвердить, что заявитель Сичинава прав, что нет уже никакого житья от этих дорожных неурядиц и от этих гаишников, которые по-прежнему прячутся за углами и которых никакой силой не вытолкнешь на проблемный перекресток. Что тут возразишь, когда заявитель представил суду еще и диски с видеоинформацией о чудовищной ситуации на дорогах? Ясно, что суд заявление удовлетворит и обяжет исполком сделать то, что он и без судебного решения делать обязан.

Я позвонил Лаврентию Ралифовичу и заранее поздравил его. А он ответил, что я плохо знаю наши суды, и рассказал прошлогоднюю историю, когда он обратился в тот же Вахитовский суд с иском к Миндортрансу Татарстана. Тогда он пытался добиться судебного признания тоже вроде бы очевидного факта: безобразного состояния дорог и бездействия дорожных служб. И тоже приложил к заявлению фотографии проблемных участков дорог, где из-за колдобин, выбоин и снежных заносов нередко происходят аварии.

И что же? Представитель ответчика заявил на суде: «Чем докажете, что это наши дороги? Сфотографировать можно что угодно и где угодно». Ну, то есть наснимал, дескать, колдобин где-то в Швейцарии или в Норвегии и пытается опорочить Татарстан. Суд счел это возражение убедительным и аргументированным и в иске Сичинаве отказал.