Страна «на счетчике»

Телефонисты играют в монополию на деньги абонентов

В календаре Государственной Думы - рассмотрение двух законопроектов, касающихся едва ли не каждого: о защите прав пользователей услуг местной телефонной связи.

Важнейшим положением первого законопроекта, рассматриваемого уже во втором чтении - «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», - является запрет на безальтернативное введение повременной оплаты местных телефонных разговоров и предоставление каждому возможности выбирать, как платить за телефон. Либо - по нынешней абонентской системе, когда оплата не зависит от количества и продолжительности разговоров, либо - по повременной, оплачивая общее время каждого разговора. Если этот закон будет принят, то открывается «зеленый свет» и для принятия второго закона - «О защите прав пользователей услуг телефонной связи», разработанного в «Яблоке» руководителями Союза потребителей России А. Головым и П. Шелищем и авторами данной статьи, и содержащего не только право на выбор, но и требования к «прозрачности» телефонных тарифов, а также обязанность связистов обеспечивать защиту от несанкционированных подключений.

Между тем в последнее время лоббисты «повременки» - в первую очередь холдинг «Связьинвест» и Министерство РФ по связи и информатизации - резко усилили свою активность! Так, в Москве и Петербурге связисты обещают ввести «повременку» уже в нынешнем году. Одновременно начат новый этап пропагандистской обработки населения: нам рассказывают, насколько благотворно введение «повременки». Аргументы сторонников безальтернативного введения «повременки» известны.

Во-первых, нам говорят, что нужно разгрузить телефонную сеть. Мол, в последние годы нагрузка возросла на 30 - 40 процентов, поскольку пользователи Интернета «сидят в сети» по восемь часов кряду, а пятая часть всех абонентов использует телефон для получения прибыли (частные нотариусы, рекламные агенты, диспетчеры на домашнем телефоне...). Во-вторых, «телефонная связь - не собес», она должна быть самоокупаемой, и надо вводить справедливый принцип «кто больше говорит - тот больше и платит». Абонентская же система, по утверждениям пресс-службы Минсвязи, «не отвечает принципам рыночных отношений». В-третьих, право потребителя на выбор системы оплаты противоречит Гражданскому кодексу: условия договора об оказании услуг телефонной связи должны быть одинаковыми для всех пользователей. И, наконец, утверждается, что имеется положительный опыт введения «повременки» в 130 населенных пунктах России. При этом приводятся данные неких социологических опросов, свидетельствующих, что внедрение «повременки» поддерживает подавляющее большинство граждан: в Волгоградской области - 80 процентов, в Ярославской - 85 процентов...

Однако эти аргументы рассчитаны на тех, кто не знаком с существом дела. Если говорить о повышении разговорной активности абонентов, то она почти не влияет на себестоимость услуг телефонной связи, поскольку единственной материальной субстанцией, расход которой увеличивается с увеличением нагрузки (причем только на устаревших АТС), является электроэнергия. А ее доля в составе себестоимости не превышает 4-5 процентов.

Утверждения о том, что телефон используют для извлечения прибыли и поэтому надо повышать плату за него, вызывают недоумение. С таким же успехом можно было бы утверждать, что письма, пересылаемые по почте, содержат информацию, используемую для получения прибыли, и на этом основании требовать повышения почтовых тарифов. Услуга связи состоит в предоставлении телефонного соединения, а для каких законных целей его использует абонент - его личное дело, и никто не вправе контролировать содержание разговора.

Что касается якобы 20 процентов абонентов, являющихся частными нотариусами и «надомниками», то, например, в Петербурге - 1,8 миллиона абонентских номеров. Частных нотариусов - около 300 человек. Не хотят ли связисты сказать нам, что 360 тысяч петербуржцев работают телефонными диспетчерами-надомниками? Говорить же о введении «повременки» для ограничения пользователей Интернета (кстати, уже сейчас оплачивающих доступ в сеть по повременной системе, притом по тарифам, явно завышенным связистами) - значит тормозить развитие современных информационных технологий.

Конечно, введение «повременки» может снизить нагрузку на телефонную сеть. Но готовы ли мы заплатить за разгрузку линий лишением возможности пользоваться телефоном социально незащищенных граждан - пенсионеров, школьников, учителей, врачей, - которые и так уже теряют связи с миром из-за ненадежности почтовой связи и дороговизны транспорта? Самоокупаемость телефонной сети, разумеется, важная вещь. Но, насколько нам известно, телефонная связь и сейчас, без всякой «повременки», не только самоокупается, но и приносит неплохую прибыль. Вот данные за сентябрь 2001 года: средняя зарплата в Петербурге - 4074 рубля, средняя зарплата в отрасли «Связь» - 7271 рубль. Разница почти двукратная, причем на протяжении последних лет это соотношение остается почти неизменным.

Между тем вопрос о системе оплаты телефонных услуг является не только экономическим, но и социальным. И поскольку на рынке местной телефонной связи нет конкуренции, он должен решаться не коммерческими телефонными компаниями, целью которых является извлечение прибыли, а государством. Исходя из общественных, а не корпоративных интересов. Говорить же о том, что «повременка» якобы более социально справедлива - совершенно безосновательно. Например, пожилые люди говорят по телефону, как правило, дольше, многословнее, что вполне естественно даже по физиологическим причинам. Но почему же они должны платить больше? И не странно ли выглядят в таком контексте разговоры Минсвязи о «социальной справедливости»?

Не менее странными выглядят ссылки связистов на необходимость «рыночных отношений» в качестве обоснования введения «повременки». Местная телефонная связь - естественная монополия, и связисты существуют отнюдь не в рыночной среде. В отличие, скажем, от тех, кто предоставляет услуги мобильной связи - где конкуренция весьма высока. Вот там-то бьются за потребителя, а результат - непрерывное снижение тарифов, появление новых, удобных потребителю «тарифных планов». Между прочим, одно из предложений, содержащихся в нашем законопроекте, - не может быть введения «повременки», пока нет конкурентной среды на рынке местных телефонных разговоров.

Утверждения связистов о «незаконности» предоставления потребителю права на выбор системы оплаты представляются безосновательными. Действительно, 426-я статья ГК «Публичный договор» обязывает при заключении договора на предоставление услуг связи устанавливать цены и иные условия одинаковыми для всех категорий потребителей (за исключением «льготников»). Но из этого вовсе не вытекает, что всем потребителям должна предлагаться только «повременка!». Смысл этой статьи в другом: не должно быть такого, чтобы одному потребителю предлагалась только абонентская оплата, другому - только «повременка», третьему - выбор между двумя системами оплаты, да еще и по разным ценам. Кстати, право выбора системы оплаты в других сферах услуг - привычное дело. Так, пользуясь общественным транспортом, мы можем оплачивать каждую поездку, а можем, если считаем, что нам это выгоднее, приобрести «карточку».

И, наконец, о «положительном опыте» введения «повременки» и якобы ее массовой поддержке населением. Приведенные пресс-службой Мин-связи цифры не могут вызвать ничего, кроме улыбки. Конечно, кто платит - тот и заказывает музыку (в данном случае результаты опросов)! Единственная гипотеза, которая представляется реальной, заключается в том, что опрос проводили среди персонала телефонных компаний...

Мы понимаем, что в отрасли существуют проблемы: качество связи низкое, сети перегружены, нуждается в обновлении оборудование. Но мы категорически против того, чтобы эти проблемы решались монополистами при поддержке правительственных чиновников без учета интересов граждан и волевым навязыванием экономически необоснованных тарифов! Мы против того, чтобы борьба за привлечение инвестиций подменялась борьбой за повышение доходов и без того высокорентабельной отрасли! Мы против того, чтобы всю страну принудительно ставили «на счетчик»!

Александр ШИШЛОВ, депутат Государственной Думы (фракция «ЯБЛОКО»).

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог, эксперт Государственной Думы.

«Общая газета».