ШУМ ЗА СЦЕНОЙ

ТЕАТРАЛЬНЫЙ БИНОКЛЬ

Кричать «караул» и выплескивать свои эмоции театральные люди умеют. В последние месяцы появилось около 100 публикаций, посвященных грядущей реформе. В кризисных условиях требуется лидер, способный выйти на конструктивный диалог с...

Кричать «караул» и выплескивать свои эмоции театральные люди умеют. В последние месяцы появилось около 100 публикаций, посвященных грядущей реформе. В кризисных условиях требуется лидер, способный выйти на конструктивный диалог с государством. Эту роль сегодня взял на себя Союз театральных деятелей РФ.

Председатель творческого союза Александр Калягин включил в рабочую группу первого секретаря СТД Геннадия Смирнова, петербургского профессора Елену Левшину и председателя комиссии СТД по экономике Геннадия Дадамяна.

На встрече представителей театральной общественности (в составе Гергиев — Райкин — Ульянов — Калягин) с Германом Грефом удалось договориться, что Минэкономразвития отзывает документы, касающиеся судьбы театров, а эксперты СТД будут допущены к их доработке. 30 декабря Минэкономики разослал эти законопроекты в соответствующие ведомства. А буквально два дня назад Александр Жуков, зам председателя правительства Фрадкова, дал поручение министрам (в том числе министру культуры Соколову) разработать свои предложения.

Появились ли у театрального сообщества реальные шансы повлиять на собственную судьбу?

Этот вопрос мы задали председателю рабочей группы СТД, профессору РАТИ Геннадию ДАДАМЯНУ.

— Во-первых, право выбора организационно-правовой формы должно оставаться за самим театром, а не за учредителем. Вторая проблема — попечительские советы и меценатство. Попечительские советы — распространенная западная практика, они создаются для фандрайзинга (привлечения средств). Но фандрайзинг возможен только на фоне общественной поддержки искусства, а сквозь нашу реформу такие перспективы не просматриваются.

— Да и в проекте закона у попечительских советов совершенно другие цели. Если вспомнить точку зрения Швыдкого, прозвучавшую в эфире «Эха Москвы», образцовая модель попечительского совета существует сегодня в Большом театре. Однако доля их финансовых вложений ничтожна по сравнению с бюджетным финансированием и даже долей от продажи билетов. А вот попытки авторитарного руководства театром и вытеснения художника как лидирующей личности сегодня в Большом театре налицо. В проекте же четко обозначена и прямая компетенция попечительского совета: «определение приоритетных направлений деятельности организации».

— Мы доказывали, что в том виде, в каком сегодня предлагается попечительский совет, он не решает проблемы привлечения средств, а в силу своей отраслевой некомпетентности открывает дорогу для всевозможных махинаций. Если раньше учредитель был обязан как-то следить и контролировать, то согласно нашему законопроекту этим будет заниматься попечительский совет, который в этом деле не понимает. Неважно, будут ли это попечители института, театра, больницы.

Следующая проблема — оплата земли и земельного налога. Сегодня театры его не платят. В центре Москвы, где расположено большинство театров, это будет очень большая сумма. И ни один театр этот налог не потянет.

— И будет вынужден закрыться либо его «откупят» члены попечительского совета — благо за ними (согласно проекту) остается право ликвидации театра.

— Там была формулировка, что земля передается организациям в бессрочное пользование. Мы договорились, в проекте закона будет понятие «бессрочное безвозмездное пользование». То, о чем нас просили директора театров.

И последняя проблема — налог на имущество, который вводится с 1 января 2006 года. Как мне говорил один из самых богатых театральных директоров, у него имущества на $124 млн. Даже если налог будет щадящий — 1%, он должен платить ежегодно $1240 тыс.

Возьмем налог на землю. Например, кардиоцентр в Москве имеет 12 гектаров земли. И как только вступит в силу налог, они вынуждены будут избавляться от земли, потому что денег не будет. И больные не смогут полноценно лечиться: одним из важных элементов реабилитации кардиобольных являются прогулки по этому массиву. Или другой пример: выделяются деньги Театру Вахтангова, который является федеральной собственностью, но стоит на муниципальной земле. А Москва через полгода возьмет и поднимет ставку налога на землю. И где тогда окажется театр?

— Вы верите в успех переговоров?

— Было несколько встреч. Понимание есть, а изменений практически нет.