ХИЩЕНИЕ СЕМИ ЛЕТ ЖИЗНИ

СУД ДА ДЕЛО

19 апреля в Симоновском суде Москвы завершился процесс по делу замначальника правового управления компании «ЮКОС» Светланы Бахминой. Ее признали виновной в хищении имущества «Томскнефти» и в уклонении от уплаты налогов. Это судебное...

19 апреля в Симоновском суде Москвы завершился процесс по делу замначальника правового управления компании «ЮКОС» Светланы Бахминой. Ее признали виновной в хищении имущества «Томскнефти» и в уклонении от уплаты налогов. Это судебное разбирательство не пользовалось у журналистов популярностью в отличие от суда над Михаилом Ходорковским. Адвокат Бахминой Ольга КОЗЫРЕВА рассказала о подробностях «незаметного» процесса.

— Принципиальная позиция стороны защиты заключается в том, что факты, которые прокуратура интерпретировала как преступления, носят исключительно гражданско-правовой характер. Например, обвинение в уклонении от уплаты налогов. Прокуратура полагает, что Светлана Бахмина не заплатила в 2001—2002 годах налоги на сумму 606 тысяч рублей. Она якобы получала за работу в «ЮКОС-Москва» зарплату под видом аннуитетов (деньги, которые выплачиваются при отсутствии страхового случая) от Промышленной страховой компании, услугами которой она пользовалась в 2001—2002 годах. В то время такие страховые выплаты еще не облагались налогом. Позднее налоговую льготу отменили. К тому же Светлана Бахмина еще до процесса заплатила в бюджет спорные суммы налога — квитанции мы представили в суд.

Другое обвинение — хищение имущества компании «Томскнефть». В 1997 году «ЮКОС» приобрел ВНК, в состав которой входила «Томскнефть». В 1998—1999 годах, по мнению следствия, «организованная преступная группа» в составе нашей подзащитной, «сотрудника компании «ЮКОС-Москва» и «неустановленных лиц» решила присвоить имущество «Томскнефти». На роль исполнителя следствие избрало 28-летнего юриста Светлану Бахмину. Она якобы «создала условия для избрания в совет директоров компании нужных людей». В итоге она якобы помогла «увести» имущество «Томскнефти» на 8 миллиардов рублей.

Мы не оспариваем то, что создавались дочерние предприятия, что «Томскнефть» передавала этим предприятиям имущество в уставные капиталы. Все это так, но эти факты относятся к сфере гражданско-правовой и не должны вести к уголовному наказанию. Ведь якобы похищенное Бахминой имущество никуда не пропало — оно до сих пор принадлежит дочерней фирме «Томскнефти», о чем свидетельствовали на суде сами «потерпевшие».

— Как у прокуратуры обстояло дело с доказательственной базой?

— По «налоговому» эпизоду обвинение не вызвало в суд ни одного свидетеля. Показания этих людей фигурируют в материалах уголовного дела, но в суде они не прозвучали. Представители компании «Томскнефть» говорили, что услышали об ущербе, нанесенном им «ЮКОСом», только от следователей Генпрокуратуры. Улик нет, ни один свидетель не дал прямых показаний против Светланы.

— Оправдан ли такой суровый приговор?

— Гособвинитель Николай Власов, выступая в прениях, заявил, что это «одно из дел «ЮКОСа», не первое, не последнее». Эти слова, думаю, послужили сигналом суду. Мне кажется, речь идет об уголовной политике в отношении представителей нефтяной компании «ЮКОС». О праве, думаю, говорить не приходится.

— Судьи Мещанского суда, рассматривавшие дело Ходорковского и Лебедева, не всегда были равноудалены от сторон процесса. Как вы оцениваете стиль судейства Татьяны Корнеевой, ее роль в процессе?

— Она была поставлена в тяжелые условия и делала все, что могла. Например, в вопросе о гражданских исках судья постаралась принять решение, которое удовлетворило бы всех. Так, в рамках данного дела были поданы два гражданских иска. (Повод в том, что Светлана Бахмина как будто причинила ущерб. — И.К.)

Суд эти иски не удовлетворил, так как счел, что действиями Бахминой этим потерпевшим ущерб не был причинен, а с другой стороны, разъяснил этим лицам, что они вправе подать иски в порядке гражданского судопроизводства.

Светлане на момент совершения действий, которые инкриминируются следствием, было 28 лет, она заведовала сектором в правовом управлении компании и даже не имела права подписи. То, что прокуратура называет Бахмину «исполнителем», верно только в том смысле, что она исполняла указания руководства компании. В уголовном праве роль исполнителя описывается иначе. Судья должна была учесть и то, что на скамье подсудимых — женщина со слабым здоровьем, у нее двое малолетних детей (1997-го и 2001 года рождения. — И.К.). Мы просили применить амнистию, объявленную в 2001 году: женщины, которым назначено наказание в виде лишения свободы не более шести лет, имеющие на иждивении малолетних детей, подлежат освобождению. Суд не счел возможным это сделать.

— Что вы собираетесь предпринимать дальше? Пойдете в Европейский суд по правам человека?

— О Европейском суде говорить рано, мы должны пройти кассационную инстанцию в России. Приговор уже обжалован, в том числе и представителем «Томскнефти». Защита настаивает на невиновности Бахминой.

Тем временем

ХОДОРКОВСКОМУ ЗАПРЕТИЛИ ЕСТЬ

Бывшего главу компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского сначала зачислили в корреспонденты ведомственной газеты УФСИНа, а затем поместили в штрафной изолятор.

3 июня Ходорковский получил десять суток изолятора из-за того, что у него при обыске нашли провиант. Позднее он сообщил адвокатам, что речь идет о таких же, как у всех остальных заключенных, продуктах. Хранение еды в бараке (за исключением скоропортящихся продуктов) не запрещено. Надзиратели решили, что среди продуктов, принадлежащих Михаилу Ходорковскому, имеются полученные с нарушением правил внутреннего распорядка. На вопрос, какие именно продукты вызвали претензии, Ходорковский внятного ответа не получил.

Бывшего главу «ЮКОСа» уже в третий раз помещают в ШИЗО. Первый раз (пять суток изолятора) — за найденные в тумбочке официальные документы Минюста, касающиеся прав заключенных. Во второй раз (семь суток) поводом стала чашка чая, выпитая «вне специально отведенного для этого места». Адвокаты Ходорковского неизменно обжаловали взыскания, наложенные администрацией колонии, городской суд Краснокаменска признавал их все незаконными.

Систематические наказания, которым подвергается заключенный Ходорковский, могут объясняться прямым указанием от начальства ФСИНа. Бывший краснокаменский священник Сергей Таратухин, который лишился сана после того, как публично назвал Ходорковского политзаключенным, на днях рассказал журналистам, что администрация колонии в Краснокаменске следует полученному от начальства устному указанию «прессовать козла». Бывший священник утверждает, что узнал об этом в январе 2006 года от сотрудника администрации колонии ЯГ 14/10, где сидит Ходорковский.

Игорь КОВАЛЕВСКИЙ