Урок истории — место для дискуссии

Так считают учителя. Чиновники расставляют акценты иначе

Приветствие президента, выступления председателя госдумы С. Нарышкина, министра Д. Ливанова — так 5 апреля открылся 3 всероссийский съезд учителей истории и обществознания.

Содержание этих выступлений можно свести к формуле: у нас все замечательно. Создан историко-культурный стандарт, апробируется новая линейка учебников по отечественной истории, начата работа над концепцией модернизации обществознания.

Ну, и учителя истории молодцы: С. Нарышкин: «понимаете подлинную цену общенационального мира и согласия»; Д. Ливанов: «Спасибо за вклад в воспитание в духе патриотизма и гордости за свою судьбу».

Одна беда — мировая закулиса мешает, угрозы исторических фальсификаций надвигаются из-за кардона.

С. Нарышкин: «вы видите, во что пытаются превратить нашу общую историю недобросовестные политики на Украине, намеренно раскрашивая в выгодные для них цвета, вытаскивая примеры раскола, и замалчивая факты единения. Там воюют с собственным прошлым, даже с географическими названиями. Народ Украины заставляют полюбить предателей и палачей. Примеры подобного надругательства над историей есть и в других странах. На днях Польский институт национальной памяти обнародовал безнравственную циничную программу сноса 500 памятников советским воинам, которые отдали жизни за освобождение Польши от нацистов».

Заслуженный учитель РФ, директор школы, академик РАО, Евгений Ямбург возразил: «Старшеклассников отравляют не с Запада. Здесь, в России, достаточно сумбура в головах» — и сорвал аплодисменты зала. — «Нарастающая тревога толкает политиков, чиновников и обывателей к поискам простых окончательных решений. А их нет, и не может быть. Наши дети будут жить на перекрестке открытых вопросов, которые не имеют простых окончательных решений. Им предстоит отвечать на серьезные угрозы и вызовы (терроризм лишь один из многих). Для решения сложных вопросов потребуются сложные люди, способные к диалогу. Люди, обладающие огромной степенью внутренней свободы, готовые принимать решения и брать на себя ответственность за их последствия. Отсюда стратегическая задача воспитания историей — рост свободы и ответственности личности».

Учитель из Самары Сергей Кочережко поставил острый вопрос: является ли школа, и в частности, уроки истории, местом для дискуссии? И это тоже поддержал аплодисментами зал.

Могут ли «трудные вопросы», список которых приведен в Концепции, иметь единственно возможную и непререкаемо верную интерпретацию? По утверждению Ямбурга, педагог — модератор полемики в классе, он дает оценку научной аргументации и корректности стиля. А учебники, даже самая новая линейка, — далеко не единственный источник материала для обсуждения. Есть интернет. Дети пришли в класс из разных семей: верующих и атеистов, либералов и консерваторов, олигархов и интеллигентов окуджавского разлива. Только постоянный диалог — это способ не оскорбить чьих-то чувств и подчеркивать не то, что разъединяет, а то, что объединяет.

Учителя истории на съезде решительно ставят вопросы. Историческое образование переживает большие перемены. Должны ли интегрироваться история отечественная и всемирная? Каким должно быть место обществознания? С какого класса начинать это предмет? Будет ли по истории обязательный ЕГЭ? И прибавят ли тогда часы на предмет? Есть чувство, что более 500 делегатов приехали на съезд не просто для галочки. Будут ли они услышаны? Одно можно сказать точно: в классе эти учителя слышат учеников, позволяют им представлять свое мнение и учат думать.