Путинг — это не стыдно

Лингвисты отказались от собственной причастности к сомнительной экспертизе

Третий месяц продолжается расследование уголовного дела по факту публичного оскорбления президента Путина в новостном сюжете телекомпании «ТВ-6-Владимир». (См. материал «Путинг — это стыдно» в № 5 от 24.01.2008 г.) Накануне парламентских...

Третий месяц продолжается расследование уголовного дела по факту публичного оскорбления президента Путина в новостном сюжете телекомпании «ТВ-6-Владимир». (См. материал «Путинг — это стыдно» в № 5 от 24.01.2008 г.)

Накануне парламентских выборов в эфир вышел репортаж о митинге владимирских единороссов, в котором телеведущий назвал тусовку «путингом», а его участников «верными путинцами». За президента обиделся депутат Госдумы от «Единой России» Михаил Бабич. Кроме того, он усмотрел унижение национального достоинства в демонстрации кадров плясок приглашенных на митинг артистов на фоне речей думца А. Исаева (артисты танцевали в костюмах разных народностей, а депутат кричал о врагах России и о подонках, шакалящих у иностранных посольств).

По заявлению Бабича отдел по особо важным делам Следственного комитета при прокуратуре Владимирской области срочно отправил дикторский текст на экспертизу в Нижегородский лингвистический институт. Как позже объяснили журналистам, полученное в конце декабря заключение известного в научных кругах лингвиста Михаила Грачева стало основанием для возбуждения уголовного дела за оскорбление должностного лица по ст. 319 УК РФ. Для применения еще одной статьи УК — за разжигание межнациональной розни, как того требовал единоросс М. Бабич, не было найдено достаточных аргументов.

На стадии досудебного следствия выяснились любопытные детали. Еще в январе следствие обратилось в российскую Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) с просьбой провести экспертизу скандального телесюжета. Выводы экспертов были однозначны: в представленном материале не содержится оскорблений кого бы то ни было. Это заключение владимирский следователь почему-то не принял.

Заинтересованные таким поворотом событий, лингвисты ГЛЭДИСа решили ознакомиться с письменным мнением коллеги из Нижегородского лингвистического института. И тут обнаружилось, что и в том, первом, исследовании резюме было аналогичное. А сам Михаил Грачев страшно возмущен тем, что его суждения извратили.Наталья Новожилова,Владимир