В «Домодедово» ищут миллиарды

Масштабный энергетический кризис, поразивший аэропорт «Домодедово» во время событий 26-28 декабря прошлого года, когда тысячи пассажиров были изолированы в здании аэровокзала, испытывая нехватку самых элементарных удобств, имеет как минимум одну традиционную для современной России финансовую причину.

В отличие от других аэропортов столичного региона, в тот момент, когда работу воздушного транспорта парализовал ледяной дождь, «Домодедово» не имело полноценной системы энергоснабжения. Руководство группы компаний «ИстЛайн» - генерального агента по обслуживанию авиакомпаний в «Домодедово» ссылалось на то, что реконструкция аэропорта не была завершена. Это объяснение могло бы считаться исчерпывающим, если бы не одно обстоятельство – компания ООО «Сивас» начала масштабные работы по реконструкции аэропорта еще в 2004-м году. При этом «Сивас» работает на российском рынке около 15 лет и известен как весьма ответственный, квалифицированный подрядчик, на счету которого немало успешно реализованных проектов. Однако в 2008-м году договор о реконструкции был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. С тех пор энергоснабжение аэровокзального комплекса осуществляется по так называемой «временной схеме».

В чем причины, побудившие заказчика остановить реконструкцию в самый ответственный момент?

Компетентность специалистов компании «Сивас» не вызывает сомнений – 15 лет на российском рынке, претензий к ним ранее не возникало. Претензии предъявлены банку, выступившему гарантом при расходовании компанией «ИстЛайн» средств из государственного бюджета. Дело в том, что когда возник вопрос о предоставлении государственной поддержки аэропорту «Домодедово», согласно принятой процедуре обязательно требуются гарантии банка. Неудивительно, что председатель совета директоров компании «ИстЛайн» Дмитрий Каменщик, и курировавший строительство его партнер Валерий Коган, обратились в «Мастер-Банк» - именно он на тот момент обслуживал аэропорт. Государство в лице Минтранса выделило 1,2 миллиарда рублей на реконструкцию, а «Мастер-Банк» выступил гарантом по сделке между аэропортом и подрядчиком.

Однако до подрядчика дошла лишь около половины этой суммы. Видимо специалисты сербской компании «Сивас» так и не смогли свыкнуться с реалиями отечественного бизнеса и при половинном финансировании выполнили половинный объем работ. Ни больше и не меньше. Можно лишь предполагать, куда делись недополученные деньги. Есть версия, согласно которой долг ООО «Сивас» перед «ИстЛайном» увеличивался после хитроумных манипуляций заказчика с документами. В итоге возникла «задолженность» подрядчика перед заказчиком в сумме 1,187 млрд. рублей. Руководство банка, выступавшего с гарантией, в подробности этой деятельности не посвящалось. Ему просто предъявили счет и потребовали погасить долги.

Случилось это сразу после того, как руководство Минтранса не вняло уговорам домодедовских менеджеров и не стало выделять из госказны дополнительные средства. Тогда же и начался «аттракцион эффективного менеджмента» – «ИстЛайн» стал требовать у банка деньги, ссылаясь на соответствующую банковскую гарантию. Банкиры со своей стороны утверждают, что этот долг подрядчика «нарисовался» уже после истечения срока действия гарантии, да и о происхождении долга банку ничего не известно.

Несмотря на это, руководство «ИстЛайна» обращается в Арбитражный суд Москвы, в качестве доказательства представляют копию некой новой банковской гарантии, и 21 февраля 2011 года судья Михайлова признает правомерными претензии компании «ИстЛайн». При этом доводы ответчика относительно того, что предоставленная суду «банковская гарантия» является всего-навсего грубовато слепленной фальшивкой, не принимаются. Проверить подлинность гарантии судья не счел необходимым, а для рассмотрения дела ему хватило 15 минут и 20 секунд. Интересно, что подлинность банковской гарантии до сих пор не решились проверить и сотрудники Следственного Комитета, куда юристы банка обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств. Само расследование уголовного дела превратилось в такой же долгострой, как реконструкция здания домодедовского аэропорта.

Тем временем, «Мастер-банк», похоже, частным порядком заказал графологическую экспертизу в Экспертно-криминалистическом центра УВД ЮАО Москвы. Исследовав копию оспариваемой банковской гарантии, а также образцы подчерка и подписей должностных лиц банка, якобы подписавших гарантию, эксперты центра пришли к выводу, что подпись главбуха банка на гарантии «вероятно выполнена… другим лицом». Для дальнейшего рассмотрения дела требуется оригинал исследуемого документа, т.е. банковской гарантии, которая имеется в распоряжении «Ист Лайна» и которую тот, по понятным причинам, показывать не заинтересован.

В Справке об исследовании эксперт, его проводивший, сообщает, что при исполнении подписи на банковской гарантии могли быть применены технические средства, а также монтаж реквизитов документов. Впрочем, и судьи, и следователи пока склонны пока верить представителям одной из сторон на слово и упорно оберегают оригинал спорного документа от экспертизы.

Настойчивость следствия в защите интересов подозреваемых, впрочем, не осталась незамеченной. Об этом говорят и результаты проверки, проведенной сотрудниками Генпрокуратуры РФ. Она установила, что уголовное дело, возбужденное после неоднозначного решения московского арбитража, явно грешит противоречиями и предвзятым отношением к сторонам, а «выводы следствия не основаны на фактических обстоятельствах дела». Дело решено изъять из СК при МВД России и передать в СК РФ «для всестороннего и объективного расследования». Не исключено, что в результате проверки общество узнает подробности исчезновения средств и что явилось тому причиной – просчеты управленцев или намеренные злоупотребления руководства и акционеров компании «ИстЛайн».