Что ПАСЕешь...

Резолюция о последствиях российско-грузинского конфликта, принятая Парламентской ассамблеей Совета Европы, весьма неудобна для России

«Боевой ничьей» назвал результаты голосования в ПАСЕ председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев. В среду в Страсбурге принимали резолюции о последствиях российско-грузинского конфликта. По мнению Косачева, у...

«Боевой ничьей» назвал результаты голосования в ПАСЕ председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев. В среду в Страсбурге принимали резолюции о последствиях российско-грузинского конфликта. По мнению Косачева, у России все больше сторонников в оценке августовских событий. Но у тех, кто внимательно следил за всем ходом словесной баталии в амфитеатре страсбургского Дворца Европы, сложилось иное впечатление: соревнование поправок к резолюциям российская команда проиграла всухую. Называя вещи своими именами, оказалась в изоляции.

Надо отдать должное депутатам-россиянам: они сражалась отважно. К вечеру изнеможенный Косачев выглядел побитым спаниелем, Александр Починок забыл о дипломатии и открытым текстом винил членов ассамблеи в воинствующей некомпетентности. И лишь Леонид Слуцкий с невозмутимостью танка продолжал отстаивать российские поправки к прогрузинским, с точки зрения россиян, проектам резолюций.

Всего, по данным председателя ассамблеи Луиса Марии де Пуча, поправок было 87. В том числе российская делегация предложила 33. Практически все их при голосовании забодали. В то же время поправки Грузии или других делегаций в ее пользу приняты. Из-за чего итоговые тексты (резолюции и рекомендаций) получились наименее удобными для России. Даже при том, что виновными названы как Москва, так и Тбилиси.

Ассамблея приняла резолюцию, в которой отметила, что Грузия выполнила «многие, но не все требования», выдвинутые ассамблей в октябре, тогда как Россия «не выполнила большую часть». По сути дела, Россию обвинили в саботаже документа Совета Европы.

Ассамблея отвергла российские поправки, которые прямо или косвенно касались статуса Абхазии и Южной Осетии, еще раз осудила признание их независимости и констатировала, что это, а также договоры о сотрудничестве между Москвой и Сухуми и Цхинвали препятствуют выполнению плана урегулирования.

Она подтвердила требование к России отозвать признание независимости отделившихся от Грузии территорий, изменить статус миротворцев, обеспечить доступ в Южную Осетию и Абхазию международных наблюдателей, а также гуманитарной помощи. Не приняты формулировки, освобождающие Россию от ответственности за действия (в том числе преступные) местных властей и вооруженных формирований Южной Осетии.

Российские депутаты, защищая свою позицию, апеллировали к прецедентам Косово, Северного Кипра, однако их аргументы не получили поддержки. Большинству ближе позиция албанского депутата Кастриота Ислами. Косово давно было «де-факто независимым», а Южная Осетия с Абхазией — «де-факто оккупированными». У Косово, как и у Сербии, четко намечен курс в ЕС, у Южной Осетии и Абхазии — только на отделение от Грузии. Косово признали более сорока не последних в мире государств.

Главное расхождение между российскими депутатами и остальными в том, что первые не желают никакой интернационализации преодоления последствий войны и хотят, чтобы никто больше не совал и носа на территории, оказавшиеся под российским контролем после августовской военной операции. Ни европейские наблюдатели, ни поставщики гуманитарной помощи (только через Россию!), ни прокуроры и следователи, ни уж тем более чужие миротворческие войска. Вторые хотят сделать зону конфликта открытой для международного участия и третейского контроля.