Делай, что должно…

Второе декабря — день выборов подбирается к нам незаметно, но неизбежно. Можно не смотреть телевизор, не читать газет и не слушать радио. Но не ходить по улице невозможно. А на улицах уже повсюду развешены растяжки: «Москва голосует за Путина!», «Мы за Путина!». Удивительно, почему еще на Тверской не повесили портреты Путина с Путиным и еще раз с Путиным. По аналогии с портретами Ахмата Кадырова, Рамзана Кадырова и Путина, которыми обвешена вся Чечня. Неискушенный избиратель не понимает, какие нынче на дворе выборы: парламентские или президентские? И стоит ли вообще в них участвовать, если непонятно, кого выбираем?

Честно признаюсь: когда стало известно о создании движения «За Путина» я на несколько часов впала в депрессию. До какого же маразма, неуважения к себе и к своей стране мы дожили! Но стоило мне прочесть интервью адвоката Павла Астахова, а ныне — по совместительству — пиарщика Владимира Путина, как все стало на свои места. Павел Астахов на «голубом глазу» рассказал газете «Коммерсант», что идея создания этого самого движения родилась снизу. Оказывается, у адвоката Астахова есть бесплатная юридическая консультация, куда тысячи бесправных россиян звонят в поисках правды и адвокатской помощи. И надо же такому случиться, поведал Павел Астахов, что «в середине сентября вдруг в юридическую консультацию пришло письмо, озаглавленное "Открытое обращение к В. В. Путину". Автор этого письма рассуждал о том, как хорошо было бы, не меняя Конституцию, найти новую конфигурацию власти, чтобы Путин остался во главе страны. Пошли и другие похожие письма. Я отвечал, что все, что не связано с изменением Конституции, возможно. Как юрист я это понимаю».

И понеслось! Павел Астахов забросил все остальные дела и включился в работу по «сохранению позитивного вектора развития страны». Сразу почему-то вспомнилось, как пару месяцев назад поклонников писателя Астахова взволновало сообщение, что против него собираются возбудить уголовное дело высокопоставленные сотрудники МВД, несогласные с тем, как в одной из своих книг он описал проблемы рейдерских захватов.

Адвокат-писатель был встревожен, даже, кажется, ходил на какой-то допрос. Но потом дело быстренько замяли. А вот теперь Астахов всплыл в информационном пространстве уже как защитник интересов народа, удрученного потенциальным уходом президента Путина из власти.

Почему же история с Астаховым «вылечила» меня от депрессии и от «чемоданных настроений»? Все очень просто. Когда сталкиваешься с такими «шулерами» и «наперсточниками», хочется назло им жить по-другому. Чтобы не было стыдно и противно. А можно ли это сегодня? Оказывается, можно. Стоит только оглядеться вокруг.

Адвокат Ирина Кодзаева из Владикавказа защищает человека, которого обвиняют в нападении на Назрань в 2004 году. Следствие по этому делу идет уже несколько лет. Кодзаева говорит, что ее подзащитный невиновен в том преступлении, в котором его обвиняют, потому что он во время нападения боевиков на Назрань находился в Нефтеюганске. 27 августа 2007 года адвокат Кодзаева пыталась встретиться со своим подзащитным в кабинете следственной группы Генеральной прокуратуры во Владикавказе. Когда она постучалась в кабинет, следователь закрыл перед ней дверь и запер ее на ключ. От своего подзащитного Кодзаева знала, что последние полтора месяца ему неоднократно угрожали применением насилия и требовали, чтобы он отказался от ее услуг. Поэтому адвокат требовала, чтобы ее пустили в кабинет. Она попыталась пройти туда вместе с одним из членов следственной группы. Тогда из кабинета вышел следователь Управления Генеральной прокуратуры РФ по Южному Федеральному округу Виктор Переверзев. Он оттолкнул Кодзаеву, а затем ударил ее ладонью по голове. Адвокат обратилась к врачу и подала заявление в МВД. Через месяц ей сообщили, что в возбуждении уголовного дела против Переверзева отказано. Сам следователь был переведен в другой город, а перед отъездом написал заявление о том, что адвокат Ирина Кодзаева его избила. 7 октября Ленинский районный суд города Владикавказа вынес определение о разрешении возбудить уголовное дело в отношении адвоката.

Или другая история: решением местного суда общественная организация «Голос Беслана» была ликвидирована. Глава этой организации Элла Кесаева оспаривает в вышестоящей инстанции это решение. И не собирается уступать. Она приехала в Москву на пятую годовщину трагедии в театральном центре на Дубровке и на митинге произнесла потрясающую речь. Кесаева сказала: «Я хочу покаяться в том, что тогда, пять лет назад посочувствовала, поплакала и промолчала. А надо было звонить в колокола. Потом случился Беслан. Я лично пострадала за свое молчание. Нельзя молчать: мы — не быдло. Мы — взрослые люди и должны нести ответственность за своих детей. Кто-то должен начать говорить. Допустим, мы начинаем. Пусть будет так».

Кесаева ушла с работы и полностью посвятила себя выяснению правды о событиях в Беслане.

История московского студента Дмитрия Носкова важна тем, что это редкий случай, когда простому человеку удается победить «машину правосудия».

Носкова жестоко избили в отделении милиции, требуя от него признательных показаний по делу об ограблении ларька, в котором он не участвовал. Студент оказался настойчивым и заставил прокуратуру возбудить уголовное дело против милиционеров. Суд приговорил мучителей Носкова к длительным срокам заключения.

Все эти три истории объединяет одно: герои этих историй занимаются своим делом, невзирая на власть и государство. Кто-то, как Носков, защищает себя, своей настойчивостью и мужеством «прокладывая путь» другим жертвам правоохранителей-мучителей. Кодзаева просто выполняет свой адвокатский долг, предпочитая защищать людей, а не президента. Элла Кесаева же делает ту работу, которую не хотят делать представители правоохранительных и судебных органов — расследует правду о трагедии в Беслане. И, в общем-то, все эти люди делают то, что считают «должным». И в этом они искренни. Чего нельзя сказать о тех, кто дает себя использовать для достижения сомнительных целей, и, не стесняясь принадлежности к адвокатскому сословию, называет парламентские выборы «референдумом о доверии президенту».

Не думаю, что адвокат Павел Астахов и другие ему подобные будут в старости рассказывать своим внукам, как они «уговаривали» Владимира Путина остаться у власти. Надеюсь, что тогда наступят другие времена, когда признаваться в таких вещах станет как-то неловко.