Оригинал материала
Кризиз: крах или точка роста?
То, что произошло на социологическом факультете, позволяет мне рассмотреть внутренние проблемы социологии с позиций состояния нашей науки и подготовки молодой смены, которые характерны для социологических факультетов и отделений всей России.
В своем анализе я исхожу из следующих принципов, которыми я пытаюсь руководствоваться всю свою научную и педагогическую жизнь. Во-первых, я исхожу из того, что то, что сегодня хорошо, завтра будет посредственно (удовлетворительно), а послезавтра – плохо. Думаю, что многие из нас, в том числе и на соцфаке МГУ, успокоились после того, чего мы добились в конце 1980-х – начале 1990-х годов и стали во многом жить старым багажом. И слабо, недостаточно инспектируем то, чего мы добились, сопоставляя с тем, что соответствует требованиям времени, какие новые запросы появились среди молодежи и насколько мы требовательны к себе как трансляторам знаний. Не думаю, что и мы на нашем факультете в РГГУ в полном объеме отвечаем этим требованиям. Но мы каждый год пытаемся корректировать наши усилия, вводя новые курсы, предлагая новые программы, модернизируя старые. К сожалению, такое самоуспокоение присуще многим учебным подразделениям по социологии, что может и приводит к снижению качества нашей работы.
Во-вторых, на нашем факультете (как и в университете в целом) мы максимально стимулируем творческую мысль преподавателей, призывая читать авторские курсы, предлагая новые спецкурсы и спецсеминары. Ведь не секрет, что среди нас немало тех, кто из года в год повторяет одно и тоже, что конечно не может удовлетворить наших слушателей. Этот поиск нового, неизведанного поискового всегда замечается молодежью, ибо в этом проявляется наш потенциал по соответствию требованиям времени.
В-третьих, я исповедую и стремлюсь повести в жизнь принцип: хорошее преподавание может быть основано на добротной научной базе. А если ее нет, если доцент, профессор годами отделывается тезисами на какой-то конференции в течение ряда лет, не участвует в прикладных исследованиях, ждать от такого преподавателя высокой отдачи - напрасный труд. К сожалению, это не такое уж редкое явление.
В-четвертых, а мы до сих пор не избавились и не отторгли прокрустово ложе, которое предлагает нам Федеральное агентство по образовании, которое по прежнему жестко и беспредельно ограничивает права вуза, факультета по объему преподаваемых дисциплин, что приводит к стагнации и ограничивает стремление изменять, совершенствовать учебный процесс, вводить новые и новаторские курсы. Представьте ситуацию – многие преподаватели, работая над собой, предлагают новые курсы, новые спецсеминары. Кроме того, появляются новые преподаватели, которые приносят новые идеи и новые области знания. Но вписаться в эту жесткую регламентацию практически невозможно или затруднительно.
В-пятых, социологи-преподаватели постоянно сталкиваются с проблемой, как соблюсти пропорцию между теоретическим и прикладным знанием. Молодежь стремится скорее получить те навыки, которые пригодятся в будущей, проектируемой работе и им кажется, что получение теоретического знания лишь отдаляет их от заветной мечты. Этот вечный спор между этими двумя формами знания приобрел новый поворот: на мой взгляд, он требует от преподавателя, чтобы он нашел правильную пропорцию одновременного обсуждения как научной, так и прикладной информации. Чтоб не получалось, что уровень прикладного знания значителен, а компетентность, которая обеспечивается теорией, не выдерживает никакой критики. Именно в этой ситуации появляются фирмы и турагентства с именем «Кассандра» или «Хорон», что знаменует просто низкую степень профессиональной состоятельности.
И наконец, надо сказать, что социологию (как кстати и другие науки) поразили «болячки», болезни, которые могут привести и приводят к конфликтным ситуациям. На мой взгляд, осложнило ситуацию введение платного образования, когда для студента оплата за обучение является, по его мнению, гарантией получения диплома. И хотя среди студентов, оплачиваемых обучение, немало способных людей, тем поразительней контраст с теми, кого родители «запихнули» в вуз, когда обучение в нем не соответствует определенным требованиям. Далее, к «болячкам» я отношу так называемый плагиат, который проявляется в «скачивании» рефератов, курсовых работ с различных сайтов Интернета. И преподавателю иногда в этом трудно уличить своих подопечных. А это порождает уверенность, что можно обмануть, можно провести и дать основания «качать права», если это не совпадает с желанием такого любителя знаний.
Именно нарушение таких принципов и как со стороны преподавателей (и соответственно руководства факультетов), так и со стороны студентов может привести и приводит в к таким конфликтным ситуациям, которые нужно и важно упреждать, прогнозировать и предвидеть.
См. также:
- Валерий Анашвили. Социологический факультет МГУ: как хвост иногда помахивает собакой