Уроки Усть-Илимска

Для выборов мэра Новосибирска недостаточно накопленного недовольства населения. Кто-то должен «указать» на наиболее предпочтительного кандидата из оппозиции.

Алексей Мазур

«Единая Россия» проиграла выборы мэра Усть-Илимская в Иркутской области. Кампанию выиграла помощница депутата Госдумы от ЛДПР Андрея Лугового Анна Щёкина. Алексей Мазур рассуждает об уроках победы пусть и системной, но оппозиции.

Победа в Усть-Илимске на выборах домохозяйки из ЛДПР Анны Щёкиной над кандидатом от «Единой России» вызвала шквал комментариев в соцсетях и от расплодившихся в последнее десятилетие политологов. Одни говорят, что это результат долгосрочного падения рейтинга «Единой России» и теперь она будет везде терпеть поражение, другие — что за молодой Анной Щёкиной стоял «тяжеловес» и первый мэр Усть-Илимска Анатолий Дубас, которого ТИК не зарегистрировал на выборах.

Скорее всего, правдой является только лишь сочетание этих факторов. Кандидат от «ЕР» набрал меньше 40% от числа пришедших — это результат падения рейтингов «Единой России» в том числе. Но против него баллотировалась не одна Анна Щёкина, было еще два кандидата. И если бы оппозиционный электорат (хотя в Иркутской области трудно понять, что есть оппозиция — там ведь губернатор от КПРФ) голосовал за противников ЕР «рандомно» — единоросс бы победил.

Но два других кандидата набрали ничтожно мало. Меньше в сумме, чем было испорчено бюллетеней (а испорченным оказался каждый десятый). То есть протест оказался собран на одном кандидате. И в этом уже «заслуга» Анатолия Дубаса, который включился в кампанию Анны Щёкиной в формате «мэр Щёкина, вице-мэр — Дубас».

Очень важный кейс, например, для Новосибирска и других городов, где выборы мэра вновь пройдут в один тур. Недостаточно накопленного недовольства населения — кто-то должен ещё «указать» на наиболее предпочтительного кандидата из оппозиции.

Как известно всем, кто хоть как-то следит за российской политикой, главный «политтехнологический» прием, позволяющий непопулярным мэрам, депутатам и губернаторам оставаться у власти — это ограничение участия в выборах. Далеко не каждому кандидату удастся оказаться в бюллетене.

Хотя нам и говорят, что все препоны придуманы, чтобы не допустить до выборов малопопулярных кандидатов, на деле мы видим прямо противоположное. В Приморском крае не был зарегистрирован в качестве кандидата человек, фактически выигравший губернаторские выборы. На выборах помельче кандидатов снимают за якобы неправильно собранные подписи. Или как в случае с Дубасом — за неправильно оформленные документы.

Стоит ли говорить, что законодательство специально устроено так, чтобы максимально усложнить жизнь независимым кандидатам? А практика правоприменения такова, что кандидаты от оппозиции снимаются по формальным причинам очень часто, а кандидаты от «Единой России» — практически никогда.

Уроки выборов в Усть-Илимске

Снятие кандидатов избирательной комиссией можно обращать во вред «официальному кандидату». Снятые продолжают кампанию, но уже в качестве «вице-мэров» одного из оставшихся кандидатов. Тогда каждое снятие мало-мальски популярного кандидата будет приводить к усилению и консолидации оппозиции.

Другой урок менее оптимистичен. В 2010 году в Иркутской области в нескольких городах победили кандидаты от «оппозиционных» партий. В Иркутске и Братске от КПРФ, в том же Усть-Илимске эсер Владимир Ташкинов. В 2010 году это выглядело аномальным. Буквально накануне, например, прошли выборы в Мосгордуму, где триумфально «победили» единороссы (со странными результатами на соседних участках), а до скандальных выборов Госдумы и последующих протестов оставался еще год.

То есть, Иркутская область и тогда, и сейчас «размораживается» вперед Москвы. Но что же стало с теми мэрами? Буквально сразу и мэр Иркутска, и мэр Усть-Илимска «передумали» и стали сторонниками «Единой России». Мэр Братска Александр Серов был в 2014 году арестован за получение взятки и отсидел три года.

Ташкинову не помог переход в единороссы — в 2015 году его задержали и приговорили за взятки к 11 годам колонии строгого режима. Избранные в начале второго десятилетия 2000-х оппозиционные мэры Бердска и Ярославля тоже сели.

Так же и Новосибирск знает, что избрание «оппозиционного мэра» само по себе не приводит ни к наведению порядка в городском хозяйстве, ни к прекращению коррупционных практик управления.

«Победы» оппозиционных кандидатов пока полезны только в том смысле, в каком щука полезна для карасей. Власть стимулируется к тому, чтобы качественнее выбирать своих кандидатов. Но вот в чем проблема. Похоже, что власть просто не может. Да и не сильно хочет. Мы в каком-то порочном круге вынуждены менять плохую власть на плохую оппозицию, а потом снова. И вот Усть-Илимск пошел уже на второй или третий виток.

Мало просто менять мэра на первого попавшегося в бюллетене «оппозиционера». Мало «оппозиционных коалиций», наспех сколоченных из сомнительных кандидатов накануне голосования.

Нужна коалиция избирателей. И нужны ясные, вменяемые и реализуемые требования от избирателей к кандидатам. И в идеале, конечно, отобранный и выдвинутый самими избирателями кандидат.

К этому идеалу, шаг за шагом, мы должны двигаться, если хотим уйти от выбора меж многих зол. Как говорится в одной песне «Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой». Спасение избирателей — дело рук самих избирателей.