Оригинал материала
Отказавшийся ехать на войну псковский десантник в суде оспорил приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности
В Пскове перед судом предстал военнослужащий, который отказался отправиться на войну в Украину: военнослужащий по контракту А. Налётов в Псковском гарнизонном военном суде оспаривал приказ командира войсковой части о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
В своём исковом заявлении Налётов указал, что ему был объявлен строгий выговор «за невыполнение приказа командира, подрыв боевой готовности войсковой части, создание предпосылок к невыполнению поставленных задач», но этот приказ он считает незаконным, поскольку при проведении разбирательства не было учтено, что отданный ему приказ об убытии в район проведения «специальной военной операции» он исполнить не мог по состоянию здоровья. Так, медицинское освидетельствование показало, что мужчина не может исполнять свои служебные обязанности в полном объёме в связи с заболеванием. Впоследствии заключением военно-врачебной комиссии он был признан негодным к службе в ВДВ.
Представитель ответчика сообщил в суде, что Налётову был отдан устный приказ об убытии в зону боевых действий, но тот отказался. Было проведено служебное разбирательство, по результатам которого командир войсковой части издал приказ о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, поскольку на тот момент Налётов не имел медицинских противопоказаний для выполнения боевых и специальных задач, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не представил.
В суде отмечалось, что в силу федерального закона «О статусе военнослужащих» на них возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.
Военнослужащий в суде пояснил, что отказался исполнять приказ и ехать в зону боевых действий по причине неудовлетворительного состояния здоровья и наличия направления на медицинское освидетельствование.
Проводивший разбирательство врио начальника штаба войсковой части указал на отсутствие документально подтверждённых доказательств и надуманность приведённых военнослужащим доводов о проблемах со здоровьем. Проверяющий пришёл к выводу, что военнослужащий просто решил уклониться от выполнения приказа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении военнослужащего не был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, что является несоблюдение установленного порядка привлечения его к ответственности. Поскольку Налётов не имел возможности ознакомиться с этим протоколом и представить свои замечания, суд пришёл к выводу о существенных нарушениях установленного порядка привлечения Налётова к дисциплинарной ответственности.
В итоге оспариваемый приказ командира войсковой части был признан незаконным и подлежащим отмене. При этом суд подчеркнул, что воинское должностное лицо может рассмотреть повторно этот вопрос с соблюдением соответствующей процедуры и сроков привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Приказ командира войсковой части о привлечении Налётова к дисциплинарной ответственности должен быть отменён в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Минобороны взыщут в пользу военнослужащего судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд.