Егор Боратов: СВР обсудит котегов

Егор Боратов Иллюстрация: Сергей Елкин

"Коммерсант" сообщил, что в январе 2012 года Служба внешней разведки (СВР) "объявила три закрытых тендера на сумму свыше 30 млн руб., цель которых — выработать новые методики мониторинга блогосферы". Тендеры называются секретно: "Шторм-12", "Монитор-3" и "Диспут".

Главная задача всех трех в сумме - "массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях с целью формирования общественного мнения". Среди списка промежуточных задач имеются такие: заниматься "исследованием процессов формирования сообществ интернет-центров распространения информации в социальных сетях", "определением факторов, влияющих на популярность и распространенность сведений"; далее идет "разработка методов организации и управления в интернете виртуальным сообществом привлеченных экспертов", "массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях, используя имеющиеся учетные записи пользователей, с целью формирования общественного мнения". В оригинале указано еще много очень интересных задач, а тут только усеченная цитата, чтобы сообщить предмет проекта.

Статья "Коммерсанта" больше похоже на творчество FogNews, потому что - а) откуда они все это узнали? и б) зачем, собственно?

По первому пункту. Вот как в "Коммерсанте" указываются источники информации: "По сведениям "Ъ"", "По данным "Ъ"", "Источники "Ъ" в спецслужбах" - что вообще круто: вот спецслужбы, а вот "Коммерсант" у которого в них источники. Причем, источники вовсе не стремаются, потому что дальше сказано так: "Собеседники "Ъ" в российских спецслужбах". То есть, мало того, что делятся информацией спецслужб, так еще и делают это во множественном числе и. мало того, неторопливо: беседуют (раз уж "собеседники"), предположительно - за чаем. Как же не Фогньюз, но, возможно, все это правда. Ибо ведь кругом же кафка-кафка-кафка.

Все же, хотелось бы верить, что все это правда. По крайней мере, тогда стало бы понятным, откуда продолжают возникать многочисленные комментарии к статьям, исполненные явно гражданами на службе. Вот, только что в Газете.ру в комментах такой диалог:
"Либерасты посрамлены. Оказывается, всё у нас по закону. Буть ты хоть Чемпион Мира, хоть американский прихлебатель, хоть и то и другое - перед Законом все равны. Судья разобралась и вынесла вердикт без оглядки на позицию Власти!"

Далее следует как бы логичный вопрос другого участника дискуссии:
Козьма Прутков | 12:41, суббота, 25.08.2012 | Ссылка на комментарий
"А мне вот интересно, на какие деньги ты здесь троллишь".

Однако логичность вопроса сильно нарушается именем вопрошающего: надо полагать, это тоже какой-то бот, только уже с какой-то другой стороны. Но что это за стороны? "Наши" в плохом состоянии, прежние вожди их интернет-деятельности теперь пишут в разные места колонки под своими гражданскими именами, ответственность за интернет-деятельность (да, считаем ею и производство таких комментариев где ни попадя) не берет на себя никто, ни с одной из диспутирующих сторон. Но если теперь поляной занялась СВР, то логика появляется: сидят военнослужащие и по утвержденной шпаргалке оживляют сетевую жизнь. Но да, это еще не про соцсети.

А с ними еще хуже, потому что эта тема опоздала навсегда. Ну да, когда-то все говорили о мощи соцсетей, еще и Д.А.Медведев (когда президент) очень был этим заинтересован, имея даже твиттер, ну и вот - вышло типа расширения Москвы.

Ну, может, когда-то раньше и имело смысл сливать/набрасывать (хотя смысл остался не вполне доказанным), а теперь - сливай не сливай, какая разница, кто заметит и, если даже и поверит, то какая разница. Но в СВР-то нюансы не знают, откуда им.

Мало того, сильно развившись соцсети сделались замкнутыми в кластеры по знакомствам. Никто со стороны ни в какую дискуссию не влезет, будет проигнорирован с любыми его откровениями. Но и это не главная беда для той же СВР (если, конечно, они все это в самом деле и всерьез), для них беда в том, что количество разных мнений по любому поводу настолько велико, что никакие боты там ничего не добавят, тем более - ну какие ж у них мнения? И вообще, бот не способен перейти на личности обсуждающих - он их не знает, а без этого теперь никая дискуссия - не дискуссия. Ну и о каком влиянии на что все они говорят?

Или совсем просто: по какому, собственно, вопросу и в сторону какого именно правильного понимания темы следует склонять умы обсуждающих? Ну нет такой правильной рамки, а была бы - хранилась бы не в СВР. Темы, опять же, быстро мелькают, мнения мельтешат, жизнь стала сложнее, между прочим. Потому и сложнее, что тем много, замкнутых групп энтузиастов тоже много, они там у себя старожилы, даже если внедришься - что тогда? Станешь частью такой группы, а смысл?

В любом случае, смысл такой затеи может касаться только стабильных тем. Их мало. Спорт, кулинария, дети, здоровье, котеги. Но футбольная поляна в форумах и соцсетях занята давным давно (что не исключает наличие людей из СВР и там, конечно). "Дети" - вряд ли для сотрудников СВР, "Здоровье" - у них тут должно быть все в порядке. "Кулинария" тоже сомнительна, люди служивые, их кормят. Так что остаются только котеги. Именно они выглядят наиболее надежным вариантом вложения креатива предложенных проектов - разумеется, в варианте, представленном "Коммерсантом".