Торренты: за и против

Очередная кампания против компьютерного и видеопиратства привела к закрытию 18 февраля 2010 г. популярного ресурса torrents.ru, на котором располагался крупнейший в России файлообменный сервис.

СМИ сообщили, что ресурс был закрыт по предписанию следственного отдела Чертановского отдела прокуратуры г. Москвы в рамках расследования уголовного дела по нарушению авторских прав. Популярный сайт, услугами которого пользуются около 4 млн пользователей, тут же переехал из российской части Интернета на новый домен rutracker.org. Это событие не могло не остаться незамеченным для пользователей Рунета, которые высказали как критику, так и поддержку акции по закрытию torrents.ru. Публикуем некоторые отклики в ЖЖ с указанием профессии их автора (где это возможно).

* * *

natalydemina (журналист)

Чувствую себя 90-летней старухой; в отличие от многих моих френдов, я негативно отношусь к торрентам. Мне кажется, что пользоваться ими можно лишь в самом крайнем случае — из бедности или из-за невозможности найти что-то в легальной продаже (очень старый фильм, книга и пр.). А когда уважаемые мною люди, которых уверенно можно отнести к среднему классу, говорят о том, что пользуются торрентами, потому что они «пролетарии» и надо мешать капиталистам наживаться на сверхприбылях, или о том, что в новом веке информации понятия кражи и пиратства не существуют, я не могу понять их логику. Мне кажется, что они придумывают для себя лишь красивую отговорку. Добило сообщение одного френда: «Мне нравится быть пиратом»; увы, я его расфрендила.

И новость о закрытии торренс.ру в разных СМИ вместо краткого сообщения, что закрыто из-за возможных нарушений авторских прав, заканчивается информацией для пользователей, где можно дальше продолжать «мешать капиталистам наживаться на виртуальных пролетариях», т.е. дается подробная инструкция к воровству, массовому недобросовестному поведению.

* * *

bromozel (математик-экономист)

Воровать нехорошо, но:

1. Пока в Интернете нет возможности скачать все эти фильмы легально, заплатив разумные деньги, — увы, призывать к совести довольно затруднительно.

2. Все-таки на torrents.ru совсем не только нелегальный контент. А если я выложу пиратский файл на Яндексе (на народе) и закроют Яндекс из-за этого (т.е. отключат всем почту и т.д.)?

* * *

griseopallidus (биолог)

Мне кажется, что при цене музыкального диска в 500-1000 руб. составить сколько-нибудь объемное представление о классической музыке (ну, например, если интересует узкая сфера типа органной музыки Италии XVII-XVIII вв.) затруднительно. Хотя я по возможности стараюсь покупать родные диски.

* * *

abax (программист)

Принципиально не считаю пиратство кражей. Современная система защиты так назваеиое «интеллектуальной собственности» построена на злостном передергивании понятий — приравнивании привилегии к естественному праву. Поэтому я приветствую (почти) любую деятельность, направленную на свободное распространение информации. Людей же, которые пытаются «морально» осуждать пиратство, я в свою очередь не понимаю — мне кажется, что это банальный конформизм, готовность поступиться своим (и чужим) правом во имя «порядка».

* * *

centaurito (археолог)

Негативно относиться к торрентам — то же самое, что не любить кухонные ножи за использование их маньяками. При этом так называемое пиратство — прежде всего реакция общества на перекосы в законодательстве о защите интересов спекулянтов правами. Авторы тут, пожалуй, чаще всего уже ни при чём.

Что ж до торрентс.ру, то наезд на трекер был глуп и чудовищно неадекватен уже хотя бы потому, что социальное значение этого ресурса с колоссальной базой ссылок на научную литературу, на издания, в том числе советские и дореволюционные (посмотрите там по разделам, чем люди обмениваются на самом деле), — для немалой части общества естественным образом перевешивает эфемерный вред невесть кому от распространения мультимедийного продукта.

На торрентсах всегда было сравнительно (ср. другие, нетронутые трекеры — Опеншаринг или там Кинозал) мало ссылок на высококачественные ДВД-релизы и прочий многогигабайтный контент (распространение которого и впрямь бьёт по продавцам). В основном там шли файлы качеством примерно гигабайт на час видео, их можно смотреть разве что на компьютере, а для домашнего кинотеатра они уже плоховаты.

В сущности это естественная реакция публики на отсутствие закона об обязательном пятидесятиминутном предпросмотре любого фильма с сайта производителя Людей заставляют покупать кота в мешке — естественно, они против. Словом, тут не закон против криминала, а сложное противостояние интересов производителей и покупателей, где ни чья правота не очевидна, а выход из противоречий, как всегда, возможен лишь при взаимных уступках и уж явно не в результате действий российских следователей, дай бог им крепкого здоровья.

* * *

boddhi (социолог)

Я считаю, что торренты — никакое не воровство, а виртуальное гражданское общество. Если в офф-лайне люди обмениваются книгами, марками, теми же фильмами и программами, что мешает и почему это нельзя делать в виртуальном пространстве?

* * *

gest_hds (студент)

Не стоит приравнивать обмен информацией и воровство. Обмен информацией — это как раз «добросовестное поведение».

Торренты — это удобно. И это не противозаконно само по себе — использование торрентов. Посредством торрентов распространяются в том числе и «свободные» софт, музыка, видео.

Ознакомившись с игрой, или с альбомом, или с фильмом посредством торрентов, люди покупают диски — если им понравилось и они могут купить. Люди узнают о новых интересных режиссёрах и композиторах посредством торрен-тов в том числе. В этом смысле торренты бьют по «однодневкам», альбомам и фильмам, обманывающим покупателя.

* * *

profpr (климатолог)

Торрентами я не пользуюсь, так что в некотором смысле беспристрастен. На мой взгляд, закон, не принятый в обществе, обречен на провал. А аргументам о том, что будут загублены, скажем, исполнители, я не верю. Пример Китая, где 95% музыкального контента покупается без лицензии и вместе с тем процветают свои суперзвезды.

На днях прочитал книгу Криса Андерсона «Free: the future of a radical pricing». Взял ее в основном из-за цены: бесплатно. Ну и еще потому, что ее обсуждали в Colbert report. Оказалось, очень интересное введение в «экономику бесплатного». Примеры — software (freeware, shareware, trial versions, open source), open source hardware, buy one get one free, try now pay later, etc. Бесплатность товаров кардинально решает основную проблему сегодняшнего капиталиста — сделать свой товар видимым. Хорошее обсуждение музыкального и софтверного пиратства: молодежь не согласна платить за то, что рассматривает как архаичную систему распространения контента, поскольку стоимость дуплицирова-ния приближается к нулю. На примере Китая и Бразилии показывается несостоятельность тезиса о том, что отсутствие авторских прав на музпродукцию убивает музыку. Отсутствие копирайта убивает традиционную музыкальную индустрию, но способствует появлению новых талантливых исполнителей, которым не надо тратиться на рекламу.

Основная идея в том, что мы переживаем эпоху смены системы экономики, из транзакций исчезают деньги. Приходит некое подобие натурального обмена: товар обменивается на рекламу, престиж, распространение. На первый взгляд, концепция бесплатности вредна: бизне-сы не способны продавать произведенный товар. С другой стороны, происходит обогащение общества в целом. Вне зависимости от отношения к феномену, it is here to stay.

* * *

udod (математик)

Мы, как обычно, шумим, вместо того чтобы думать. Информация оторвалась от носителя. Это новый космос, где римское право не работает, экономика тоже непонятно что делает. Мы можем дать почитать твердую книжку — можем. А файл с книжкой? А собраться вместе и меняться? А это и есть p2p сети торрентов — автоматизированный обмен между участниками со своих компьютеров. Запретить это и не запретить дышать — трудно. Надо бы вот думать.

* * *

aartamonov (музейный проектировщик)

Надо отделить коньяк от бутылок. Рассуждение о том, пользоваться или не пользоваться торрентами, уподоблю рассуждению о том, пользоваться или не пользоваться бутылками при переносе жидкостей. Торренты — это технология распределенного хранения и передачи файлов. Любых. Запрещать технологию — это то же самое, что запрещать ножи, потому что ими можно зарезать, или автомобили, потому что ими можно кого-то сбить.

Другой вопрос — нужно ли перекрывать распространение через торренты контента, за который производители хотят получить прибыль? Я считаю — нет. Потому что цена легального контента никак не соотносится ни с затратами на его производство, ни с потребительским качеством. В самом деле, почему диск с записью симфонии стоит столько же, сколько диск с записью игры на гитаре? Диск с 40 минутами музыки — столько же, сколько с 60-ю? Почему диск, который мне понравился, стоит столько же, сколько диск, который мне не понравился? Производители медиа упорно не хотят отвечать на эти вопросы и вести по их поводу дискуссию. Значит — да здравствует удобный и надежный торрент.

* * *

profpr (эксперт по влиянию климатических изменений)

Интересно проследить за эволюцией одной цитаты.

Оригинальная цитата с Первой конференции хакеров в 1984-м: «Information Wants to be Free. Information Also Wants to be Expensive». Гугл находит 7600 сайтов.

«Information Wants to be Free» — 91000 сайтов. Нафиг дуализм.

«Information Should be Free» — 2,7 млн сайтов. Должна и все тут.

С полным искажением смысла к оригинальной идее приходит и популярность.

* * *

Представитель Microsoft Алексей Бадаев дал газете «Время новостей» (№27, 17 февраля 2010 г.) интервью на тему «Пиратство уже убило российский игровой бизнес» (www.vremya.ru/2010/27/7/247642.html). Цитата: «Пиратство уже убило российский игровой бизнес. Компании уже сокращают количество проектов для российского рынка. Сейчас разработчики переходят в ту область, которой пиратство не касается. Пишут игры для телефонов либо онлайн-игры, где пиратство не имеет смысла. Индустрия уже очень сильно просела. И в этом виноваты пираты.

Государство с ними никак не борется. Во-первых, нужно сделать так, чтобы закон о защите интеллектуальной собственности работал. Опять же, судя по всему, это не приоритетное направление. Во-вторых, просветительская деятельность, рассказ про то, что воровать — плохо. И про то, какие преимущества имеют легальные пользователи. Про это нужно говорить, это все должны знать. В-третьих, это доступность товара. Чем сейчас берут пираты? Тем, что в любой момент любая игра, фильм могут быть скачаны в Сети или куплены в подворотне. До сих пор в ларьках в переходах рядом с Госдумой, напротив Кремля, продают ворованные игры. И еще одна составляющая — маркетинговая. Это не значит, что надо бороться с пиратами ценой. Их не победить ценой. У них очень маленькие затраты — цена болванки диска».

* * *

aartamonov (музейный проектировщик)

Проблема не в этом. Производители программного обеспечения и медиа всё время стараются втянуть понятия кража и пиратство из материального мира в информационный. Но в материальном мире факт кражи — это когда вещь была у тебя, потом у тебя ее не стало и она стала у другого. В информационном мире все происходит не совсем так. Если у меня была информация (песня, программа) и кто-то ее скопировал, у меня информации (песни, программы) не стало меньше, а качество скопированного совершенно такое же, как у оригинала (в отличие от аналогового копирования, где качество ухудшается от копии к копии).

Можно ли это назвать кражей в старом смысле? Не уверен. Нужны принципиально другие механизмы финансирования разработок программного обеспечения и медиа, а не тупое перетаскивание принципов материального мира в информационный. И как только эти принципы будут найдены и приняты всеми участниками информационного и медийного рынка — проблема исчезнет сама собой.