Призрак бродит по Америке

Американские финансовые гуру изрекли на днях две новости - одну хорошую, другую плохую.

В воскресенье "омахский оракул" Уоррен Баффет, "форбс" номер три, опубликовал в New York Times колонку под названием "Хватит баловать мегабогачей". Баффет заявляет, что он и другие члены клуба супербогатых платят несправедливо мало налогов и что они не прочь платить больше. "В то время как бедняки и представители среднего класса воюют за нас в Афганистане, а большинство американцев едва сводят концы с концами, мы, супербогатые, продолжаем пользоваться исключительными налоговыми поблажками", - пишет Баффет.

Фокус в том, что инвесторы платят налог на доходы от прироста капитала, а наемные работники - налог с зарплаты. Ставка первого составляет 15 процентов, второго - до 35. Баффет призывает Конгресс немедленно повысить налоги для американцев, зарабатывающих более миллиона долларов в год. "Я хорошо знаю многих мегабогачей, - говорит он. - Как правило, это очень порядочные люди. Они любят Америку и ценят возможности, предоставленные им этой страной. Большинство из них не откажется платить больше, особенно в то время, когда многие их сограждане по-настоящему страдают".

Похвальное бескорыстие. Баффет, правда, скромно умалчивает о том, как он вел себя в самом начале кризиса: на все лады расхваливая антикризисный план тогдашнего министра финансов Генри Полсона, он отчего-то не последовал примеру правительства - вместо "плохих" активов обанкротившихся банков скупал хорошие.

Теперь, когда вершки и корешки поделены между Баффетом и прочими согражданами, можно от щедрот и поделиться.

Президент Обама приветствовал инициативу Баффета, которого он называет своим старшим другом. Республиканцы отнеслись к ней скептически. Они считают его предложение несерьезным и политически мотивированным. "Между повышением налогов и экономическим ростом нет прямой связи", - заявил конгрессмен Кевин Брейди, член бюджетного комитета нижней палаты.

Эксперты говорят, что одного налога с богачей не хватит, чтобы остановить рост бюджетного дефицита: все равно придется повышать налоги для среднего класса и урезать социальные программы. Тем не менее налог с богатых станет этой осенью одной из горячих тем политической дискуссии в США.

Сам Уоррен Баффет, как опытная пифия, ничего не говорит о возможном результате своих рекомендаций. Зато другой экономический пророк, Нуриэль Рубини, высказался с последней прямотой. В сентябре 2006 года он предсказал крах американской ипотеки, но ему тогда никто не поверил. С тех пор его звезда ярко воссияла, но сам он, похоже, затаил некоторую обиду не недоверчивых американцев. Теперь он напугал их пуще прежнего. Статья называется "Капитализм обречен?" Спасибо что хоть с вопросительным знаком.

Нынешняя экономическая модель, утверждает Рубини, окончательно сломалась и починке не подлежит. Это относится и к англосаксонской модели, и к европейской. Первую он называет моделью невмешательства (laissez-faire) и "вуду-экономики" (в русском варианте - "рейганомики"), вторую - моделью государства всеобщего благосостояния на основе дефицита.

"До прошлого года политикам всегда удавалось доставать нового кролика из шляпы для восстановления прежнего уровня цен на активы и стимулирования экономического восстановления, - пишет Рубини. - Теперь кролики у них закончились". Экономику не спасут ни новые вливания в банки, ни интервенции Федерального резерва, ни повышение налогов. Грядут валютные войны, банкротства целых государств и рост социальной напряженности. А далее следует самое главное:

Так что Карл Маркс, похоже, был отчасти прав, когда утверждал, что глобализация и финансовое посредничество способны выйти из-под контроля, а перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу может привести капитализм к самоуничтожению.

Рубини тотчас оговаривается: "...хотя его мнение о том, что социализм будет лучше, оказалось ошибочным". Но слово не воробей. Как говорится, приехали.

*- Представление окончилось.

Публика встала.

• Пора одевать шубы и возвращаться домой.

Оглянулись.

Но ни шуб, ни домов не оказалось.*

Это Василий Розанов, "Апокалипсис нашего времени". По другому поводу, но кстати.

Плохим прогнозам верить не хочется. Предсказателей несчастий обычно обвиняют в том, что они эти несчастья накликáют. Последние абзацы опуса Рубини никто и дочитывать не стал. Все дружно бросились опровергать "марксиста". Один из опровергателей, обозреватель Reuters Кристофер Уолен, пишет так: "Когда я слышу, как о марксизме говорят благоговейным тоном, меня тошнит". Что ж, бывает. Аллергия, наверно. Далее Уолен утверждает, что марксизм выиграл "битву идей" ХХ столетия и со времен Франклина Рузвельта американской экономикой управляют по-марксистски, предавая идеалы, на которых создавалась американская республика: вместо свободы предпринимательства, власти закона и благотворного индивидуализма - "современные бароны-разбойники, безликие корпоративные менеджеры, вступившие в открытый союз с коррумпированными политиками в Вашингтоне и охраняемые полчищами злобных адвокатов".

Пассаж, достойный Маркса!

В 24-й главе "Капитала" Маркс, между прочим, подробно анализирует систему общественного кредита, то есть государственного долга, благодаря которому окреп и вырос капитализм: "Государственный долг создал акционерные общества, торговлю всякого рода ценными бумагами, ажиотаж, одним словом- биржевую игру и современную банкократию". Особенно негодует основоположник на Америку: "Многие не помнящие родства капиталы, функционирующие в Соединенных Штатах, представляют собой лишь вчера капитализированную в Англии кровь детей". Это, конечно, публицистика, но разве сегодня третий мир не эксплуатирует детский труд по имя процветания первого?

Однако какой же рецепт выписал капитализму Нуриэль Рубини? Если совсем коротко - перестать надувать пузыри, инвестировать не в бумаги, а в человеческий капитал. Но американцам все кажется, что можно попробовать еще разок. Обидно же - почему именно на нас должна кончиться пена для пузырей?