Майкл Макфол: Надо расследовать российское вмешательство в американские выборы

Бывший посол США в России, а ныне профессор Стэнфорда Майкл Макфол написал колонку для The Washington Post, где призвал сделать выводы из прошедшей избирательной кампании в Штатах. Не подвергая сомнению победу Дональда Трампа, Макфол вновь предложил перейти к прямым президентским выборам и призвал провести обширное расследование возможного вмешательства российских хакеров в избирательный процесс. The Insider публикует полный перевод текста.

Дональд Трамп выиграл президентские выборы 2016 года и скоро станет новым президентом США. Как я писал ранее, избирательная система нашей страны, эти правила игры, должны быть изменены, но касается это лишь предстоящих выборов, но не прошедших. Победа есть победа, никто не спорит.

Тот факт, что большинство уже признало победу Трампа, открывает дорогу к дискуссии по существу о роли иностранного вмешательства в прошедшие выборы. В ходе избирательной кампании любое упоминание подобного вмешательства становилось радикальным и политически ангажированным, не допуская никакого реального изучения фактов, не говоря уже о дискуссии по мерам пресечения подобной активности. Даже администрация Барака Обамы все ходила вокруг да около, не желая выглядеть так, будто бы она использует привилегию доступа к секретным данным, чтобы помочь кандидату от демократов Хиллари Клинтон. Теперь выборы прошли, и до начала следующих нам надо узнать правду: понять, что было, а чего не было. Так мы сможем выработать процедуры, правила и законы, которые обеспечат неприкосновенность нашей избирательной системы перед выборами 2020 года. Это не политически ангажированный призыв - это вопрос национальной безопасности.

Некоторые факты нам известны, и эти факты возмутительны. Мы знаем, что лица, действующие от имени России, украли данные у людей, работающих в национальном комитете Демократической партии. Мы знаем, что другой иностранный игрок, WikiLeaks, обнародовал украденную из этого комитета информацию, чтобы неблагоприятно повлиять на кампанию Клинтон. Мы также знаем, что WikiLeaks и другие выложили данные, украденные у главы предвыборного штаба Клинтон Джона Подесты, чтобы еще больше навредить кандидату от демократов. И мы также знаем, что WikiLeaks не публиковал подобные данные о Трампе или Республиканской партии.

Мы не можем с уверенностью утверждать, что российские власти или их посредники передали украденный массив данных WikiLeaks. Мы не знаем, взломали ли российские (или какие-либо другие) хакеры предвыборный штаб Трампа и республиканцев, решив при этом не передавать данные WikiLeaks. Мы не знаем и того, есть ли такие данные о Трампе и его партии у WikiLeaks (которые, при этом, решено было не делать достоянием общественности). Я этого не знаю, но нам нужно это узнать.

Мы также знаем, что российские хакеры «прощупывали» компьютеры, содержащие данные избирателей, и даже разнюхивали информацию о машинах подсчета голосов. К счастью, имевшаяся у русских возможность устроить саботаж в сам день голосования, вроде бы, так и не привела к чему-то такому, что повлияло на итоги выборов. Но что будет потом? Система прямых выборов менее уязвима к хакерам — ведь невозможно манипулировать миллионами голосов и не быть при этом замеченным. Но наша система двухэтапного голосования, через коллегию выборщиков, более уязвима к подобному вмешательству. Ведь чтобы изменить исход всего голосования, достаточно просто не учесть небольшой доли голосов в ключевых районах решающих штатов. Можно ли как-то, несмотря на нашу децентрализованную систему голосования, внедрить определенные решения по пресечению манипуляций к 2020 году, когда технологии взломщиков уж точно сделают шаг вперед? Я не знаю, но нам нужно это узнать.

А что насчет возможностей других игроков — американских и иностранных? Вдруг им через четыре года захочется тоже поучаствовать в подобных манипуляциях? Возможно ли к 2020 году, начав прямо сейчас, выработать условия и правила, которые смогут это предотвратить? Нужен ли международный регламент такого поведения, учитывая, что следующей целью нарушителей уже объявлены выборы в Европе? Нам нужно это знать.

Кроме того, мы знаем, что контролируемые российскими властями СМИ, например, RT и Sputnik News, открыто агитировали за одного лишь кандидата, Дональда Трампа. Sputnik даже использовал в твиттере хэштег Трампа #CrookedHillary. У нас уже есть законы, запрещающие финансирование кандидатов иностранными властями. Нужно ли нам подобное законодательство в отношении поддержки «натурой», своими услугами? Такие правила очень трудно принять, они входят в противоречие с Первой поправкой к Конституции <где речь идет о свободе слова и свободе прессы - The Insider>, но почему бы нашим конгрессменам не начать биться над этой проблемой? Должны ли мы аккредитовывать сотрудников RT и Sputnik как журналистов или как иностранных агентов по Закону о регистрации иностранных агентов от 1938 года (FARA)? Я не знаю, но нам нужно это знать.

Фактически речь идет о создании некоего «Антилиберального интернационала» на месте покойного Коминтерна

Также было множество сообщений о причастности российских и других зарубежных сил к «производству» ложных, фейковых новостей, о сотрудничестве между российскими (и не только) политиками и американскими движениями на основе общей политической программы — фактически речь идет о создании некоего «Антилиберального интернационала» на месте покойного Коминтерна. Каков реальный размах этих действий? И смогли ли они повлиять на итоги голосования? Я не знаю, но нам нужно это знать.

Буквально на днях администрация Обамы анонсировала свои планы начать расследование кражи данных российскими хакерами в ходе избирательной кампании 2016 года.

Что же, это хорошее начало (между прочим, надеюсь, расследование-то они начали задолго до того, как объявить о нем!), но этого недостаточно. Во-первых, серьезное расследование должно занять не меньше месяца. Далее, заниматься им должны представители обеих партий. В-третьих, под прицел данного расследования должны попасть и другие формы вмешательства, а не только компьютерный взлом. Наконец, действия (или бездействие) самих американских чиновников в ходе избирательной кампании тоже должны стать объектом изучения.

Другими словами, единственный способ дать исчерпывающий ответ на указанные выше (и многие другие) вопросы по стабильности нашей избирательной системы — это одобренное Конгрессом расследование с участием представителей обеих партий, а также экспертов и ученых. Так мы сможем узнать, что же на самом деле произошло, и принять важные политические меры перед выборами 2020 года. Создание комиссии для подобного расследования уже предложили в начале декабря конгрессмены-демократы Элайджа Каммингс и Эрик Суолвелл. Их законопроект предполагает формирование так называемой «Национальной комиссии по изучению иностранного вмешательства в выборы 2016 года». В идеале в их законопроект под названием «Акт о защите нашей демократии» можно интегрировать текст другого законопроекта, Акта о борьбе с иностранной пропагандой и дезинформацией. Эти три проблемы лучше решать вместе, а не по отдельности.

Все американцы — будь то демократы, республиканцы и прочие — должны стремиться к честным и свободным выборам. Но прежде чем назначать лечение, надо диагностировать проблему (сюда относится и развенчивание мифов о масштабах бедствия). Создание подобной комиссии — это отличное двухпартийное решение, шаг к защите и сохранению самой священной из американских ценностей.