Оскорбленные «Оскаром». Сэм Клебанов о том, почему в России так и не поняли суть новых правил Американской киноакадемии

Американская киноакадемия сообщила об изменении правил номинации на «Оскар» в категории «Лучший фильм». Эта новость вызвала бурную реакцию, причем в российском обществе, пожалуй, даже более эмоциональную, чем в американском. Продюсер и кинокритик Сэм Клебанов объясняет, почему, вопреки распространенному в России мнению, они не ограничат свободу творчества и станут важным - хоть и довольно неуклюжим - шагом в правильном направлении.

На новость об изменении правил номинации на «Оскар» в категории «Лучший фильм» российские соцсети и масс-медиа вполне предсказуемо откликнулись болью, отчаянием и горьким сарказмом. Даже на сайте Американской киноакадемии появились сотни написанных транслитом матерных комментариев. Так уж сложилось, что россияне взяли на себя нелёгкую ношу защиты мира от удушающего торжества политкорректности, а белых гетеросексуальных мужчин (в первую очередь американских) – от притеснений со стороны всевозможных обнаглевших меньшинств. На это наложилась ещё и привычка многих комментаторов не читать новости дальше заголовков, в крайнем случае – первого абзаца. 99% авторов гневных постов и участников стихийного соревнования «кто смешнее пошутит про «Оскар» и одноногих чернокожих лесбиянок» явно не потрудились изучить подробности. Их разум возмущённый вскипел уже после первой же фразы о критериях инклюзивности актёрского состава и дальнейшую информацию воспринимать отказался, тем более что в пересказе российских СМИ она не всегда была подана корректно.

Однако, если прочитать все правила внимательно и в оригинале, то они удивляют совсем другим: мягкостью, гибкостью и отсутствием радикализма. Я бы даже сказал беззубостью. В принципе, они просто берут в качестве исходной точки сложившееся в американской киноиндустрии положение вещей и создают мотивационные механизмы для его дальнейшего развития в сторону большей инклюзивности. Содержанию фильмов новые правила не несут никакой угрозы – наоборот они дают индульгенцию снимать фильмы, где меньшинств не будет совсем, и быть тем не менее номинированными на «Оскара», избегая при этом обвинений в недостатке diversity. Желающим экранизировать в Голливуде русскую классику совсем не придётся делать Пьера Безухова чернокожим, а Анну Каренину – трансгендером (хотя, конечно, и такие трактовки имеют право на существование) и даже фильм, все герои которого – белые гетеро-мужчины, будь то плывущая на ладье дружина викингов или летящие в «Аполлоне» астронавты, по-прежнему сможет победить на «Оскарах».

Новые правила удивляют мягкостью, гибкостью и отсутствием радикализма. Даже беззубостью

Давайте всё-таки попробуем повнимательнее разобраться, как новые правила будут работать, к чему приведут и для чего вообще это надо.

Новые правила вступают в силу в 2024 году, касаются только одной-единственной категории – «Лучший фильм» и не затрагивают все остальные номинации. Правила разделены на четыре стандарта – A, B, C и D, каждый из которых разбит ещё и на подкатегории. Картины, номинированные на премию «Лучший фильм», должны соответствовать любым двум (!) из этих четырёх стандартов.

Только Стандарт А имеет непосредственное отношение к тому, что мы видим на экране. И, очевидно, именно он стал триггером бурной реакции российского культурного сообщества на американскую кинопремию.

Стандарт А охватывает актёрский состав фильма, а также его тему, сюжет и нарратив. Для того, чтобы соответствовать этому стандарту, фильм должен удовлетворять хотя бы одному (!) из следующих трёх критериев:

А1. Как минимум один из исполнителей главной роли или же актер, играющий существенную роль второго плана, должен быть из недостаточно представленных расовых или этнических групп:

Азиатская;
Испанская/латиноамериканская;
Черная/Афроамериканская;
Коренные народы/коренные американцы/коренные жители Аляски;
Ближневосточная/Североафриканская;
Коренные жители Гавайев или других островов Тихого океана;
Другая недопредставленная раса или этническая группа.

А2. Основной актерский состав

Как минимум 30% всех актеров второго плана и дальше должны быть выбраны из минимум двух указанных ниже недостаточно представленных групп:

Женщины;
Расовые или этнические группы;
ЛГБТК+;
Люди с когнитивными или физическими ограничениями, или глухие или слабослышащие.

А3. Главная сюжетная линия/тема

Главная сюжетная линия, тема или нарратив фильма должен фокусироваться на недостаточно представленных группах (тех же, что и в А2).

В принципе, подавляющее большинство современных американских фильмов вписываются в этот стандарт совершенно органически – просто, потому что они так или иначе отражают современное американское общество и его структуру. И на самом деле установленные новыми правилами рамки существенно занижены по отношению к реальному положению вещей в американском кинематографе. Согласно аналитическому отчёту UCLA, куда вошли данные по 139 самым кассовым фильмам 2019 года, женщины играют 41% главных ролей, а представители меньшинств – 26,6%. Среди всех ролей в этих фильмах 40,4% досталось женщинам, а 30,9% - не белым исполнителям.

Если взглянуть на то, какие фильмы выдвигались на «Оскар» в категории «Лучший фильм» за последние четыре года, то даже при самом первом рассмотрении – то есть без вычисления точного процента женщин и представителей меньшинств - видно, что не менее двух третей картин легко вписываются в этот стандарт. Причём не только такие очевидные в данном контексте фильмы как «Зелёная книга», «Лунный свет», «Зови меня своим именем», «Богемская рапсодия», «Прочь», «Чёрный клановец», «Форма воды», «Лев», «Ограды», «Скрытые фигуры» и «Чёрная пантера», или «Паразиты» и «Рома», где по американским меркам 100% съёмочной группы – «недостаточно представленные группы». По актёрскому составу в этот стандарт легко вписываются такие не имеющие тематического отношения к упомянутым в правилах меньшинствам картины, как «Ла-Ла Ленд», «Прибытие», «Власть», «Кролик Джоджо», «Однажды в… Голливуде», «Джокер», «Любой ценой» и многие другие. Кроме того, Стандарту А автоматически отвечают все картины, где в центре сюжета – женские истории, в том числе «Звезда родилась», «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», «Фаворитка», «Маленькие женщины», «Леди Берд» и так далее. И это уже более половины всех номинированных картин.

Кадр из фильма "Ла-Ла Ленд"

Но найдутся, конечно, и фильмы, которые требованиям Стандарта не соответствуют. Самые очевидные примеры: «1917» и «Дюнкерк». Кроме того, я не уверен, что в «Манчестере у Моря», «Ирландце» и «Форде против Феррари» найдётся достаточно представителей меньшинств, чтобы заполнить оскаровскую квоту. Но и это не проблема: ведь для соответствия правилам достаточно выполнить требования любых двух из четырёх стандартов. Поэтому если фильм Стандарту А не соответствует, то ничего страшного ­– можно подобрать что-нибудь из оставшихся трёх, два из которых не имеют к этому конкретному фильму вообще никакого отношения.

Стандарт В содержит требования к невидимой в кадре части съёмочной группы. Для достижения этого стандарта, фильм должен соответствовать одному (!) из следующих критериев:

B1. Творческое руководство и главы отделов

Как минимум две должности из следующих творческих руководящих позиций и руководителей отделов — директор по кастингу, оператор, композитор, костюмер, режиссер, монтажер, стилист, гример, продюсер, художник-постановщик, декоратор, звукооператор, супервайзер VFX, сценарист — отданы тем же недостаточно представленным группам, что и «Стандарте А»:

Женщины;
Расовые или этнические группы;
ЛГБТК+;
Люди с когнитивными или физическими ограничениями, или глухие или слабослышащие.

При этом как минимум одна их этих позиций должна быть закреплена за представителями недостаточно представленных расовых или этнических групп из того же списка, что и в «Стандарте А». То есть просто взять на работу двух белых женщин (например, художника по гриму и костюмам) будет для данного критерия недостаточно.

В2. Другие ключевые позиции

Как минимум шесть других участников съемочной группы и технических должностей (кроме ассистентов продюсера) должны быть закреплены за кем-то из недопредставленных расовых или этнических групп. Эти должности включают в себя, но не ограничиваются главными ассистентами режиссера, гафферами (бригадирами осветителей), супервайзорами сценария и так далее.

В3. Общий состав съемочной группы

Как минимум 30% съемочной группы фильма набрано из тех же недостаточно представленных групп, что и в пункте В1.

Тут стоит отметить, что согласно процитированному выше отчёту, представительство женщин и представителей этнических и расовых меньшинств среди режиссёров и сценаристов пока что довольно скромное и сильно ниже их доли в общей структуре население – 50% и 40% соответственно. Среди сценаристов 139 наиболее кассовых фильмов 2019 года 17,4% женщин и 13,9% - не белых. Среди режиссёров – 15,1% и 14,4% соответственно. Ожидать, что новый оскаровский регламент как-то радикально изменит эту ситуацию не приходится – в данном случае он носит скорее декларативный характер. Студии по-прежнему буду снимать кино с теми сценаристами и режиссёрами, которых они считают наиболее подходящими для данной задачи. Существующие предпочтения будут сохраняться ещё довольно долго, а движение к большей инклюзивности продолжится, но медленно и органично, в соответствии с общими трендами.

Движение к большей инклюзивности продолжится, но медленно и органично, в соответствии с общими трендами

Что касается требований стандарта В, то они явно сформулированы с учётом текущего положения вещей в киноиндустрии. Показательно, что категория В3 предусматривает скромную 30% долю всех «недостаточно представленных» групп. В реальности женщины составляют сейчас в среднем около 23% состава съёмочных групп, поэтому для соответствия критерию требуется, чтобы всего лишь 9% мужчин в съёмочных группах относились к каким-нибудь меньшинствам – расовым, этническим, сексуальным или людям с ограниченными возможностями. Это очень немного – в несколько раз меньше, чем совокупная доля этих меньшинств в американском обществе и вряд ли сможет привести к «обратной дискриминации». Добавьте к этому ещё и то, что основное кинопроизводство находится в городах, где уровень расового и этнического разнообразия гораздо выше, чем в целом по США ( Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Атланта, Новый Орлеан и прочие), и станет понятно, что подавляющее большинство снимаемых в США фильмов и так соответствуют этому критерию без всякой оглядки на Киноакадемию. Просто останьтесь как-нибудь в кино до самого конца сеанса, просмотрите все заключительные титры, которые идут минут пять и представьте себе, что для того, чтобы не вписаться в этот критерий, более 70% всех этих людей должны быть белыми цисгендерными гетеросексуальными мужчинами. Осуществить это в американских условиях очень не просто.

Тут, конечно, возникает интересный вопрос – будет ли учитываться состав, работающий в других странах? Ведь многие американские фильмы снимаются сейчас в копродукции с Китаем (это облегчает выход на китайский рынок), а к работе над спецэффектами привлекаются компании в Индии и Южной Корее. Это добавляет к составу участников десятки, если не сотни представителей «меньшинств», но не имеет никакого отношения к инклюзивности американской киноиндустрии.

Если вернуться к оскаровским номинантам 2020 года, то тот же «Ирландец» Мартина Скорсезе легко вписывается в этот стандарт за счёт мексиканского оператора-постановщика Родриго Прието, директора по кастингу Эллен Льюис и режиссёра монтажа Тельмы Шунмейкер.

Но даже Стандарт В не является обязательным для номинации на «Оскара» - потому что есть ещё и стандарты С и D, которые вообще никак не касаются самих номинируемых картин. Они относятся к общим аспектам деятельности компаний, которые произвели фильмы-номинанты или прокатывают их на американском рынке.

Стандарт С предусматривает наличие у этих компаний программ оплачиваемой стажировки и программ повышения квалификации, работающих с представителями меньшинств. При этом студиям-мейджерам (наиболее крупным студиям в индустрии) предписано иметь такие программы в большинстве департаментов, а так называемым мини-мейджерам и независимым компаниям достаточно иметь пару стажёров в одном из департаментов, в том числе хотя бы одного – представителя расовых и этнических меньшинств.

Кадр из фильма "1917"

Несложно предсказать, что эти программы через пару лет станут де-факто обязательными для всех студий, которые стремятся создать фильм, претендующий на «Оскара». Просто, потому что это самый простой, недорогой и эффективный способ гарантировать соблюдение одного из четырёх необходимых для номинации стандартов. Сами студии при этом ничего не теряют, а наоборот получают возможность постоянной кадровой подпитки молодыми перспективными сотрудниками из разнообразных сегментов общества. Обратите внимание: в правилах нигде не указано, что программы стажировки и тренингов должны быть открыты исключительно для представителей меньшинств. Скорее всего, они будут открыты для всех, но с гарантированным представительством «недостаточно представленных групп», что бы студиям было чем отчитаться перед Киноакадемией.

С точки зрения достижения заявленных целей, это не замеченное никем из возмущённых комментаторов условие может оказаться самым важным и результативным. Просто потому, что оно приоткроет дверь в киноиндустрию для множества молодых людей, которые в силу своего бэкграунда имели не слишком высокие шансы там оказаться. В перспективе именно эта мер – лучше всех остальных – может послужить постепенному органическому росту той самой diversity, недостатком которой столь обеспокоились академики, и созданию в будущем киноиндустрии, в которой не будет «ущемлённых» групп.

Ну, и наконец, заключительный Стандарт D, суть которого сводится к тому, чтобы не все (!) руководство в департаментах дистрибуции, маркетинга и пиара кинокомпаний были белыми мужчинами. Среди них должно быть хотя бы несколько членов всё тех же «недостаточно представленных групп». Сколько и на каких позициях правила не уточняют, оставляя достаточно много простора для интерпретаций. Вряд ли выполнение этого требования создаст студиям много проблем – в некотором роде это совпадает с их собственными коммерческими интересами. В 2019 году представители меньшинств купили не менее 50% билетов на девять из десяти наиболее кассовых фильмов, то есть в качестве потребителей киноразвлечений они – совсем не меньшинство. Было бы странно, если бы продвижением фильмов столь разнообразной аудитории занимались бы исключительно белые мужчины.

Таким образом, получается, что «Оскар» может получить любой (!) фильм, если в компании есть парочка интернов с правильным бэкграундом и несколько соответствующих критериям боссов среднего звена в маркетинге и дистрибуции. Вопрос, стоило ли ради этого городить огород, остаётся открытым. Справедливости ради стоит признать, что новые правила критикуют не только обеспокоенные судьбой американского кино россияне. Немало критики слышно и в самой Америке, в том числе и от тех, кого новый регламент должен был поддержать и продвинуть. Некоторые обвиняют Академию в «токенизме» (желании отделаться от серьёзной проблемы формальными мероприятиями «для галочки») и патерналистском подходе к кинематографистам из «меньшинств», которые к 2020 году уже и сами уже очень многого добились. Нужны ли дополнительные «подпорки» и преференции Бенисио дель Торо, Алехандро Гонзалесу Иньяриту, Тайке Вайтити, Спайку Ли, Дензелу Вашингтону, Софии Копполе, сёстрам Вачовски, Грете Гервиг, Люси Ли, Люпите Нионго? Список звёздных представителей «меньшинств» можно продолжать очень долго, и заодно добавить к нему множество успешных и востребованных специалистов различных креативных департаментов, но всё это никак не изменит реальности, которая привела к появлению новых оскаровских правил.

Некоторые обвиняют Академию в «токенизме» и патерналистском подходе к кинематографистам из «меньшинств»

Американская Киноакадемия и Голливуд долгое время были царством, где правили и задавали тон немолодые белые мужчины. Согласно исследованию 2015 года, женщины составляли лишь 8% всех кинорежиссёров, а 86% главных ролей исполняли белые мужчины. Кэтрин Бигелоу – единственная за всю историю Киноакадемии женщина, награждённая «Оскаром» за лучшую режиссуру. Мужчины доминируют и во всех многочисленных департаментах съёмочных групп, кроме костюмов, грима и кастинга. Можно, конечно, говорить, что всё это не важно, а важно только, чтобы кино было хорошим. Потому что искусство (и качественное развлечение) – превыше всего.

Но в наше время эти аргументы уже не очень работают. Просто потому, что уже очевидно: когда перспективы шире, а точек зрения больше, это идёт на пользу и самому искусству, которое обогащает нас – зрителей – новым опытом, впечатлениями и переживаниями. А кино – это не просто искусство, а ещё и мощная многомиллиардная индустрия, где действуют уже давно устоявшиеся структуры. Сейчас эти структуры активно пересматриваются и реформируются, чтобы лучше отвечать и духу времени, и требованиям зрителей. Новые правила Киноакадемии – это лишь один из многих шагов в этом направлении, которые делаются в последние годы. Шаг безусловно спорный, возможно даже неуклюжий, вызывающий много вопросов. Он в гораздо большей степени – декларация добрых намерений, чем практический инструмент изменения индустрии.

Но в любом случае, совершенно очевидно, что это шаг в том же направлении, куда движется и кинематограф, и мир. Хуже от него никому не станет.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ