Оригинал материала
Что есть клуб
Круглый стол «Как нам стать договопригодными?» Файлы для скачивания
Александр Долгин. Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям (pdf, 671,6 КБ)«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на круглом столе «Как нам стать договопригодными?». Мероприятие прошло 4 декабря 2012 г. в рамках цикла «Договороспособность». Ниже - серия высказываний экспертов с различными трактовками понятия «клуб».
Борис Грозовский, экономический обозреватель.
Действительно, образование клубов и клубы как социальная единица, мне кажется, - очень мощный тренд. То, что видно вокруг, - взрывное образование клубов в самых разных сферах. Действительно, через клубные единицы можно понимать и те сферы, к которым мы не привыкли относиться как к клубным. Научная деятельность, ученые - тоже клуб своего рода, был такой тренд их рассматривать как клуб. Очень интересный ход с пониманием экспертной деятельности как клубной, во многом это так и есть. Я не знаю, насколько эти же механизмы интерпретации социального пространства применимы к более официальным сферам. Насколько это может быть распространено и на госуправление, на то, что касается пересечения частной и общественной жизни, интересов. То, что происходит, очень хорошо деконструируется при помощи клубной метафоры. Она позволяет понять то, что не видно, когда на это смотришь с более традиционными социальными и экономическими категориями.
Симон Кордонский, профессор НИУ ВШЭ.
Я категорически не согласен с Александром Долгиным, в частности, насчет отсутствия клубов. У нас шикарные клубы по распилу бюджета. Они оптимально организованы, они прекрасно функционируют. Вопрос договороспособности возникает в силу отсутствия договороспособности. Объем распиленных ресурсов ограничен, вследствие чего возникает борьба между клубами за эти средства. Здесь почему-то в книге рассматривается только межличностное взаимодействие, социальная психология, к которой привязана экономика. Но вообще-то социальная структура гораздо сложнее - кроме межличностных есть множество других взаимодействий. Есть такие институты, как корпорации. Корпорации - такие, как муниципалитеты, - вполне договороспособны, когда нужно подтвердить бюджет, создать ощущение, что там все плохо и нужны дополнительные ресурсы. Мне кажется, что понятийный аппарат в этой книжке во многом импортирован и разукрашен. Понятия, не сформированные на собственном опыте. Наш опыт людей, наблюдающих, что происходит на нижнем уровне административно-территориальной иерархии, прямо противоречит основному тезису книги о том, что у нас отсутствует договороспособность. Есть все институты для этого, но нет понятий, чтобы описать эти клубы и институты.
Александр Долгин, автор книги «Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям» известный социальный мыслитель, профессор и заведующий кафедрой Прагматики культуры НИУ ВШЭ, основатель и управляющий рекомендательным сервисом Имхонет.
При небольшом старании можно подвести под слово «клуб» все, что угодно. Поэтому такие объединения как фирмы, госкорпорации вынесены в книге за скобки. Я пишу о добровольных немеркантильных сообществах. При определенных стимулах, очень сильных, договороспособность в нас проявляется. Вертикальная власть и бюрократический рынок не могут без этого существовать. Вопрос в соотношении стимулов и преград. В волонтерской, добровольческой деятельности стимулы меньше, барьеры выше – в итоге мало что получается. В корпоративной деятельности стимулы сильней, барьеры ниже – получается. Я говорю главным образом о добровольческих, гражданских клубах как о точке, где могут начаться изменения в обществе.
Понимая немеркантильные межличностные отношения, символические, как экономические, понимая, что клуб по интересам производит как минимум настроение, мы можем сказать, что граница между деятельными клубами и клубами по интересам не так однозначна. Я говорю о клубах строго в логике экономической теории. Это понятие ввел Бьюкенен. Существуют такие виды человеческой деятельности, когда один не сделаешь, а слишком много людей – падает качество блага. Бьюкенен решил задачу про оптимум клуба. Поэтому я отношу к клубам любые группы, круги, кружки, гильдии, товарищества и сообщества – лишь бы они подчинялись правилу: «один не можешь, много – гораздо хуже, потеря полезности». В этом смысле клубы, создающие настроение, и клубы, делящие бюджет ТСЖ, схожи.
Метафизика, утопия… это довольно практичные вещи. Мир движется в сторону утопий. Допустим, мы живем на расстоянии нескольких тысяч километров от своих детей. До тех пор, пока нет самолета, ничего мы с этим не можем сделать, мы разъединены. Когда появляется инструмент авиаперевозки, мы соединяемся – это вопрос издержек. Вы говорите «все хорошо, только мотивации у людей нет». Мотивация – это функция от успешного опыта, который представлен людям воочию; у них нет мотивации, потому что они несколько раз попробовали - не получилось, теперь они разочарованы. Для того чтобы дело пошло, нужно несколько успешных клубов. Из социологической теории известно, что нужно иметь 1-2% активистов, энтузиастов, пионеров, за ними двинется 15% ранних последователей, далее потянутся еще и еще. Сейчас речь идет о том, где набрать этот один процент.
Игорь Задорин, социолог, руководитель исследовательской группы «Циркон»:
Я вспоминаю первый клуб. В 1985 году мы создавали компьютерный клуб «Интерфейс» при Московском доме научно-технической пропаганды имени Дзержинского. Эх, одни названия сейчас звучат как история. Сначала скажу, что все слова, которые Долгин в своей книге произносит: «договоропригодность», «коллективное действие», «клубы» - в моем мыслительном пространстве находятся в разных местах..
Конечно, нам стоило бы разобраться с понятиями, но полностью это невозможно, попробую просто предъявить некоторые версии понятий. В своей практике я разделяю понятия «клуб» и «деятельное сообщество», где, собственно, и происходит коллективное действие. Почему? Потому что клуб для меня – это некоторое сообщество, которое объединено, прежде всего, для коммуникации, совсем не обязательно переходящей в действие. Общение, как известно, - роскошь, и в этом смысле многие клубы созданы только для того, чтобы этой роскошью питаться. Люди объединяются для того, чтобы обмениваться какими-то своими мыслями, и действий как таковых там нет. В таком формате многие клубы существуют, и это горизонтальные структуры с ориентацией на общение. Требования к договоропригодности там пониженные.
На другом полюсе находятся организации, которые иерархически структурированы и ориентированы на продукт или услугу. Деятельное сообщество возникает как бы в промежутке между клубами и организациями. Они организованы как клубы, представляя собой сетевые, горизонтальные структуры, но ориентированы на продукт и действие как организации. Тут как раз и возникает разница в понятиях между клубами и деятельными сообществами. Если в таком понимании разделять, то тогда правильно было бы говорить про практическое руководство по экономике деятельных сообществ. Потому что экономики объединения, которое ориентировано только на общение, может, строго говоря, и не быть. А там, где деятельное сообщество, там есть очевидная экономика.
В заключение расскажу про тот пример, о котором меня просили рассказать. В проекте «Открытое мнение», который мы развернули в рамках социологического сообщества, мы, грубо говоря, решили поэкспериментировать сами на себе, поставив вопрос, насколько социологическое сообщество может быть организовано в форме деятельного сообщества. И оказалось, что неиерархическая структура, сетевым образом построенное сообщество, довольно большое (более 200 человек), тем не менее, могло произвести действие, закончившееся вполне конкретным продуктом, который при нашем желании мог бы быть и коммерческим. То есть удалось произвести весь технологический цикл исследования, свойственный, на самом деле, организации, а не клубу.
Смотрите также: Виталий Лейбин Виталий Лейбин о ценности договороспособности