Кризисный юбилей

Для кого-то десятилетие телекомпании НТВ – юбилей утраченной свободы слова. Для кого-то – триумф извечной ангажированности. Для меня же 10 лет назад, собственно, и наступил кризис той журналистики, которую я хотел бы видеть в России. Хотя и эта дата неточна: речь идет скорее о кризисе телевизионной составляющей этой журналистики. К тому моменту думающая часть общества уже вполне свыклась с мыслью о том, что ведущие СМИ должны принадлежать новоявленным "олигархам", и при этом вполне согласилась с идеей, что раз они платят, то пускай и заказывают музыку…

Удивительная все-таки страна! Консерваторы здесь те, кто уверен, что СМИ должны контролироваться государством и при этом государство через свои СМИ имеет право втюхивать подданным любую лапшу по-флотски. А либералы – это те, кто на стороне частного владения СМИ, но при этом убежден в праве владельца быть капитаном купленного корабля. И в этом видят обеспечение свободы слова. И при этом убеждены, что на Западе все именно так и обстоит. Как будто не было историй журналистских коллективов, защищавших свое право на объективную информацию от владельцев. И как будто не может на Западе в СМИ, принадлежащем одному хозяину, быть обнародована позиция его оппонента. Все остальное – обслуживание интересов. Согласитесь, это отнюдь не синоним свободы слова.

Свобода слова – это когда в истории со "Связьинвестом" частный канал обнародует различные позиции участников игры. Это когда в преддверии второго тура президентских выборов обнародуются позиции различных группировок в окружении тяжело больного претендента – кстати, информация о его болезни тоже обнародуется. Свобода слова – это когда участникам информационного процесса бывает хотя бы иногда стыдно, и они не ощущают себя героями, защищая одну группировку от интересов другой – даже когда эта группировка щедро оплачивает их жизнь и обеспечивает профессиональный рост. И еще для свободы слова СМИ должно быть бизнесом, а не орудием политического влияния.

Чем было все эти 10 лет НТВ – решать зрителю. Мне меньше всего хотелось бы навязывать свою точку зрения зрителю и читателю. Хотя не буду скрывать: с появлением на медиа-рынке команды Владимира Гусинского в моей собственной журналистской карьере, начинавшейся в старой "Независимой", наметился моральный надлом – трудно было пережить разочарование в коллегах, многоопытных аналитиках, которые так легко пошли на изменение и правил игры, и своей роли в ней. И труднее всего было пережить разочарование в обществе, которое легко смирилось с подменой действительно неангажированной журналистики первых перестроечных лет ее профессиональным эрзацем. Ведь ясно же было, что и от многоопытных аналитиков избавятся, и эрзац, в свою очередь, заменят кондовой государственной пропагандистской машиной – общество, не умеющее противостоять обработке одних, в конце концов насилуют другие.

Я вовсе не стремлюсь выступить в роли обличителя Владимира Гусинского и его команды – в создании "Медиа-Моста", в появлении первого профессионального – вернее, первого несоветского канала была их историческая роль, и, возможно, они сделали это талантливее и интереснее других. Несоветский, впрочем, еще не означает свободный.

Десятилетие назад у российского общества – и российского журналистского сообщества – был объективный шанс создания действительно свободных СМИ, не обслуживающих, а контролирующих власть и бизнес.

Этот шанс упущен.