
Андрей Колесников
Исторический фон конференции был весьма противоречивым. За несколько месяцев до начала конференции состоялась попытка «идеологического путча»: письмо Нины Андреевой в «Советской России» продемонстрировало, что и в обществе, и на самом верху государственной пирамиды нет единства в оценке горбачевской перестройки (см. The New Times № 10 за 2008 год). Уже «прорастала» ельцинская харизма, хотя Михаил Горбачев полагал, что после попытки бунта со стороны Бориса Ельцина и его последующего усмирения (см справку на полях) ситуация находится под контролем. Уже были опубликованы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова, уже после доклада Горби, посвященного 70-летию Октябрьской революции, начался знаковый процесс реабилитации Николая Бухарина. Уже выводились советские войска из Афганистана. Уже начались совсем серьезные проблемы в межнациональных отношениях: в феврале 1988-го в массовом порядке резали армянское население в Сумгаите Азербайджанской ССР . Словом, страну лихорадило, власть медленно, как содержимое песочных часов, уходила из рук КПСС . Горбачев чувствовал необходимость расстановки некоторых акцентов в отношениях с коллегами по политбюро — пора было размежеваться. А чтобы сохранить власть, нужно было переместить ее со Старой площади в какоенибудь другое место — создать страховочный механизм. Автору и исполнителю перестройки нужна была политическая реформа.
Как углубить?
Одно из фирменных словечек Горбачева — «углубить» — прозвучало на конференции. При всей своей пародийности оно приобрело в контексте происходящего, по более позднему его признанию, гамлетовский смысл: «Как углубить и сделать необратимой революционную перестройку… — вот коренной вопрос, стоящий перед нами… И от того, насколько мы дадим правильный ответ, зависит, в состоянии ли партия выполнить роль политического авангарда».
В сущности, Горбачев уже не в первый раз задавался этим вопросом. На четвертом году перестройки многим уже хотелось бы получить на него ответ. Партия начала в 1985-м модернизацию сверху, но к 1988-му общественное движение снизу уже опережало притормаживающие верхи. Государство не поспевало за обществом, и это постепенно становилось просто опасным для власти. Особенно это касалось экономики. На этот раз Горбачев сосредоточился на политике.
Реформаторские силы в верхах тоже были не очень довольны темпами и стилем преобразований. Вот фрагмент диалога весьма незаурядной личности — главреда «Правды» Виктора Афанасьева (его учебник «Основы философских знаний» выдержал 24 издания) и Михаила Горбачева на встрече с интеллигенцией 8 мая 1988-го:
«Афанасьев: Нас душит протокол. Горбачев: И нас душит протокол. Афанасьев: И речи огромные, на две полосы приходится печатать целиком. Горбачев: Почему же не печатать важную речь?
Афанасьев: А мидовские материалы, а постановления ЦК, о которых через три дня все забудут?.. Эти материалы не имеют читателя.
Горбачев: Твой вопрос походит на каприз…
Афанасьев: Скажите своим помощникам, чтобы они покороче речи составляли.
Горбачев: Ты думаешь, мы сами над своими речами не работаем?»
В начале июня Горбачев получил от Александра Яковлева 150-страничный доклад. Генсек остался недоволен: в этом фолианте лидеру недоставало «пламени». Впрочем, он мог отбросить все ритуальные слова, из-за которых потом будет считаться, что «перестройку заболтали», и просто сказать главное: власть должна была перейти от партии к представительным органам, Советам.
Борис, ты не прав!
![]() |
Конференция запомнилась яркими выступлениями представителей обоих лагерей — реформистского и консервативного. Зал был склонен одобрять речи охранителей. «Массовка», а иными словами — страна, наоборот, ждала и от Горбачева, и от тех, кто его поддерживал, существенно большего радикализма. Писатель Юрий Бондарев стал автором одной из самых впечатляющих метафор: «Самолет подняли, а куда посадить, не знаем». Конечно, метафора была направлена против Горбачева, но по сути это было правдой. Он же критиковал политику гласности: «И человека, и муху можно газетой прихлопнуть».
Красиво выступил представитель противоположного лагеря актер Михаил Ульянов: «Либо опять будем вздрагивать от командного окрика… либо… демократия будет су- ществовать, как кислород для жизни». Резко, хотя и несколько противоречиво, высказался прорвавшийся на трибуну Ельцин: его речь знаменовала начало весьма политически привлекательной борьбы со «спецпривилегиями» («спецкоммунистов» у нас нет, говорил он), и в то же время он просил реабилитировать себя после опалы, начавшейся еще после октябрьского (1987 года) пленума ЦК. Его выступление спровоцировало отпор охранителей. Тогда и родилось знаменитое лигачевское выражение: «Борис, ты не прав!» Горбачев был вынужден маневрировать между настроениями в партии. Но сам процесс принятия решений носил обычный номенклатурный характер. Поэтому решения конференции полностью контролировались генсеком. А значит, для него не составляло особой проблемы подготовить почву для политической реформы, чей основной слоган был позаимствован у предшественников, к которым еще модно было апеллировать: «Вся власть Советам!»
Страна Советов
Основной идеей Горбачева была постепенная, под партийным контролем, передача власти Советам. На местах, например, планировалось рекомендовать на посты председателей Советов первых секретарей региональных структур КПСС . Но главное, генсек собирался поделиться властью, а значит, и ответственностью за управление страной, с народом в лице его представителей, депутатов воссоздаваемого высшего органа представительной власти — Съезда народных депутатов. Большая часть депутатов, по замыслу, должна была избираться на основе прямых альтернативных выборов. Контроль со стороны партии можно было обеспечить с помощью выдвигавшихся кандидатами в депутаты персонажей от общественных организаций. В системе будущей власти Горбачев подготовил отходной вариант и для себя — пост председателя Верховного Совета ССР . Потом, собственно, так и поступили: Андрей Громыко, чье пребывание на посту руководителя представительной власти стало платой за поддержку Горбачева в 1985 году, был отправлен на пенсию, а лидер страны стал рулить демократическими процессами непосредственно в их эпицентре. XIX конференция подготовила и перетряску в политбюро. Горбачев, правда, не избавился от Егора Лигачева, олицетворявшего консервативный клан в КПСС . Вместо этого он отстранил Егора Кузьмича от курирования иде- ологии и резко снизил роль секретариата ЦК, который Лигачев как второе лицо в партии неизменно вел. За идеологию теперь целиком отвечал Вадим Медведев, член ближнего круга Горбачева, за международные дела — Александр Яковлев, а первым замом лидера перестройки в Верховном Совете, куда перетекала власть, стал Анатолий Лукьянов.
Процесс ушел
Почему Горбачев пошел на эти изменения? Он чувствовал, что государство в том виде, в каком оно функционировало все три года после окончания «гонки на лафетах», не справляется со страной. Государство, полностью слившееся с «руководящей и направляющей силой», его аппарат, его институты оказались не просто сдерживающим фактором развития — они в принципе не справлялись с управлением хотя бы чем-нибудь. Перетекание власти в Советы, накопление первого опыта реальной демократии и настоящих выборов, которые прошли меньше чем через год после партконференции, должны были отсрочить крах империи. Однако проблема состояла в том, что демократическая стихия оказалась неуправляемой. Горбачев уже не вел за собой общество к светлым вершинам демократии, скорее демократическая лавина едва не накрыла самого инициатора перестройки, и он вынужден был бежать впереди нее, тем самым возглавляя «процесс». Правда, все это напоминало бегство: если бы Горбачев хотя бы на секунду остановился, лавина накрыла бы его с головой.
Антимодернизационная роль забюрократизированного государства — никакая, конечно, не новость. Проблема в том, что в сегодняшней России именно неэффективность государственной бюрократии и ее претензии на участие в рыночных процессах в качестве одновременно и регулятора, и игрока становятся, пользуясь горбачевским термином, тем самым «механизмом торможения».
У сегодняшнего государства и у тогдашнего, уже находившегося в кризисе, проблемы одинаковые. Чтобы это понять, достаточно посмотреть перечень резолюций партконференции: «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О правовой реформе», «О гласности», «О межнациональных отношениях», «О борьбе с бюрократизмом». Не напоминает ли этот список политическую повестку сегодняшнего дня?