«Повернись, на тебя смотрит вся страна!» Как трехсекундный ролик с голым мальчиком обернулся реальным сроком для возмущенной пользовательницы «ВКонтакте»

Потерянный телефон, карандаш в попе, материалы, скопированные из одного уголовного дела в другое, и реальный срок за перепост в истории о трехсекундном видеоролике с голым мальчиком в лагере «Красные орлы».

Субботним вечером 8 августа 2015 года 23-летняя Татьяна Куршева — выпускница педагогического техникума Катайска Курганской области, которая после практики осталась работать воспитателем в детском лагере «Красные орлы» — выпивала вместе с подругой у нее в гостях. После нескольких бутылок вина девушки решили переместиться в кафе «Мираж» в центре города. Сев за дальний столик, они заказали еще выпить. Спустя какое-то время с ними начали знакомиться молодые люди за соседним столом; девушки не возражали. Другая посетительница заведения обратила внимание, что в какой-то момент Куршева достала мобильный телефон и стала показывать видеозапись, над которой все «очень громко смеялись». Ей запомнилось, что на экране в этот момент появился какой-то мальчик без одежды, но значения этому женщина не придала, рассудив, что слишком плохо знакома с воспитательницей, чтобы вмешиваться в происходящее.

Около часа ночи девушки вышли в туалет, оставив свои куртки на спинках стульев. Вернувшись через пять минут, они оделись и поехали домой к подруге Куршевой. У подъезда та поняла, что в кармане нет телефона — ее Samsung исчез. Подруги вернулись в кафе, однако пропажу обнаружить не удалось. Зато найти телефон смог другой посетитель кафе «Мираж», 18-летний студент местного колледжа Ким Данелян. По словам молодого человека, он увидел телефон, когда проходил мимо гаражей неподалеку от заведения. Включить устройство не получилось — на нем стоял пароль — поэтому, говорит Данелян, он решил взять его с собой.

Проснувшись утром, утверждает юноша, он снова попытался найти хоть какие-то данные о личности владельца мобильного, чтобы вернуть находку: несколько раз переставлял сим-карту в надежде увидеть список контактов, однако та оказывалась пуста, подбирал пароли, но безуспешно. Через неделю одного из приятелей Данеляна осенило — в телефоне была карта памяти, на которой, возможно, могли сохраниться фотографии хозяина.

Карточка подошла к планшету дяди Данеляна. Просматривая вместе с ним фотографии, приятель молодого человека понял, что телефон принадлежит его бывшей однокласснице Куршевой. Кроме изображений, на карте были и видеозаписи. Увидев их, Данелян ахнул и позвал своего отца Эрнста, который забрал карту памяти, скопировал содержимое на свой компьютер, а затем велел сыну выбросить ее вместе с телефоном. Но молодой человек ослушался — на следующий день он бросил с моста в реку Исеть лишь мобильный Куршевой, а карту памяти зачем-то спрятал. Тогда Данелян-младший и предположить не мог, что его случайная находка обернется лишением свободы сразу для троих жителей небольшого городка.

Диалоги. Уголовка

«На одной из видеозаписей мы увидели неизвестного нам мальчика в возрасте от восьми до девяти лет, этот мальчик был полностью голый, он стоял в углу в каком-то помещении, и [женский] голос за кадром говорил, как я понял, в адрес этого мальчика: «Повернись, на тебя смотрит вся страна». Мой сын сразу же сказал, [что помещение, где снято это видео], очень похоже на помещение, где находились умывальники в [детском оздоровительном лагере имени Полка] "Красные орлы" […]. На другой видеозаписи этот же мальчик в футболке, без какой-либо другой одежды, бегал по коридору и по комнатам одного из корпусов ["Красных орлов"] […]. Далее на другом видео, имеющемся на этой карте памяти, мы увидели мальчика, находящегося в непонятном для нас помещении, который стоял спиной к снимающей его камере, у него были приспущены брюки и трусы, сверху на нем была надета какая-то кофта темного цвета, при этом было видно, что мальчик наклонился чуть вперед, а в анальном отверстии у этого мальчика находился какой-то предмет, похожий на карандаш. Эта видеозапись длилась три секунды», — рассказывал Эрнст Данелян позже следователю.

По его словам, увидев этот короткий ролик, он включил компьютер, скопировал видео в качестве «реального подтверждения того беспредела, который произошел», залогинился «ВКонтакте» под вымышленным именем и нашел в социальной сети аккаунты Куршевой и директора лагеря Ирины Кунгуровой. Куршева неохотно ответила, что понятия не имеет, о чем идет речь, а ее начальница, увидев сообщение от незнакомца, затаила молчание. В подтверждение своих слов Данелян решил прикрепить к диалогу с Кунгуровой самый короткий и неоднозначный ролик, не заметив, что он автоматически появился и в разделе «Мои видеозаписи» на его странице. Зато на это обратила внимание другая жительница Катайска — 32-летняя Евгения Чудновец.

Официально Чудновец числится уборщицей в РЖД и воспитательницей в одном из детских садов, однако в Катайске она известна не этим. «Женька у меня вся такая активная, не знаю, общественницей ее назвать можно, что ли. Умеет и сама себя развлекать, и так, чтобы людям это полезно было — такой она человек!» — говорит ее гражданский муж Андрей Мясников. Пожалуй, эффектную блондинку можно назвать видеоблогером: на одном из роликов «ВКонтакте» с ее участием девушка уличает администрацию сетевого супермаркета в продаже просроченного фарша, на другом — обвиняет во вранье женщину, просящую милостыню якобы ради спасения сына. Большинство этих роликов опубликованы в закрытой группе «ВКонтакте» «Реалити-шоу Че KF», для подписчиков которой Чудновец устраивала конкурсы и придумывала рейтинговую систему. «Часто сидишь в "ВКонтакте", но листать особо нечего? пальцы ищут на мониторе что-то необычное пожевать твоему ненасытному мозгу? В нашем шоу вы найдете новостей которых еще нет!» — гласит описание группы, в которой на момент описываемых событий состояли 288 участников.

23 августа Чудновец репостнула на стену этой группы трехсекундый ролик с несоверешеннолетним из видеозаписей Данеляна. Под записью началось обсуждение: сама администратор группы предполагала, что, распространяя ее, мужчина пытался опорочить репутацию «Красных орлов»; другие пользователей гадали, кто автор ролика. Обратил внимание на видеозапись и оперативник местного ОМВД; он сделал 20 скриншотов с телефона, распечатал их, а затем, по его словам, положил бумаги в сейф. Позже одна из знакомых Чудновец написала ей личное сообщение, посоветовав удалить видеоролик, поскольку в нем могли содержаться признаки преступления. Евгения прислушалась к совету — в общей сложности ролик находился на стене «Реалити-шоу ЧЕ KF» меньше пяти часов.

Подруга оказалась права: в тот же день директор «Красных орлов», прочитав сообщение от Данеляна, обратилась с заявлением в ОМВД по Катайскому району, где было составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Вскоре следователь возбудил уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 132 УК (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).

Допросы. Первое дело

На допросе Куршева назвала имя потерпевшего — им оказался 10-летний воспитанник «Красных орлов» Сергей Малышев (имя и фамилия изменены в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных» — МЗ). Воспитательница пыталась убедить следователя в том, что она лишь сняла видео, но не понуждала ребенка совершать запечатленные на съемке действия.

«[Малышев отказывался спать и попросил посидеть вместе со мной и вожатым Данилом Безбородовым. В какой-то момент он стал] рассказывать странные истории, что якобы [иногда] они с сестрой дома включают мультфильмы, после чего ложатся на кровать под одеяло и вставляют друг другу в анус карандаши. Я Сергею не поверила, сказала, чтобы он перестал сочинять. Сергей сказал: "Хотите, покажу". [Затем он] встал с дивана, взял с трюмо […] карандаш […], после чего зашел в туалет. [Мы с Данилом] пошли за ним. Когда мы зашли, Сергей стоял с приспущенными до колен штанами, [и сказал нам]: "Смотрите!". После этого он сам вставил себе в анус карандаш правой рукой, примерно на 3-4 сантиметра. [Я стала на него ругаться], сказала, что сфотографирую его, покажу ему, чтобы он понял, что это плохо, и если он еще раз так сделает, я обо всем расскажу его родителям. После этого я сфотографировала его на свой [мобильный, но] ошибочно сняла пятисекундное видео», — говорила она. Звучавшую на видео фразу «Смотри, на тебя смотрит вся страна!» девушка назвала «шуткой», а решение не сообщать о таком поведении ребенка родителям и директору лагеря объяснила страхом увольнения. Ее показания подтвердил и 18-летний вожатый Безбородов. В беседе со следователем он называл Сережу «сложным» ребенком, способным на разные «выходки»: на его памяти мальчик якобы как минимум трижды бегал по корпусу лагеря голым.

В протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего излагалась совершенно другая версия. Согласно показаниям мальчика, воспитатель Татьяна и вожатый Даниил постоянно издевались над ним, заставляя «бегать без трусов и ходить гуськом». «Без трусов они вдвоем заставляли меня бегать почти каждый день после отбоя, при этом они открывали двери во все комнаты, чтобы все остальные видели, как я бегаю без трусов и хожу гуськом. […] Ходить гуськом в основном меня заставлял вожатый Данил. Заставляя делать это, он материл меня. [Один раз, когда они вновь заставили меня делать это, Куршева] взяла у девочки […], которая проживала в соседней комнате, планшет, и стала снимать меня. [Позже со слов соседа по комнате я узнал, что Куршева] выложила эту видеозапись в интернет», — говорилось в протоколе допроса мальчика.

«В другой день, после отбоя, Татьяна Олеговна взяла меня за руку и привела к туалету. Затем она стала затаскивать меня в туалет, я ей сопротивлялся, а именно щипался и вырывался. Но Татьяна Олеговна все же затащила меня. Затем в туалет зашел вожатый Данил, он стал меня караулить. [Через какое-то время] в туалет вернулась Татьяна Олеговна, она принесла с собой […] карандаш голубого цвета. […] Вожатый Данил потребовал, чтобы я повернулся к нему и Татьяне Олеговне спиной, при этом вожатый Данил снова материл меня и пугал меня. Я его в это время боялся, и поэтому повернулся. [Обернувшись], я увидел, что Татьяна Олеговна подошла ко мне со спины. Она стала удерживать меня одной рукой, а второй рукой пыталась вставить мне в попу принесенный ей голубой карандаш. Я начал сопротивляться, а именно бил по рукам, кусал. Затем подошел [Данил], он взял меня за руки и стал крепко держать […] В это время Татьяна Олеговна засунула мне в попу карандаш голубого цвета. […] Мне в этот момент было больно, я маленько плакал. А они обзывали меня, говоря "рева-корова". Когда я заплакал, вожатый Данил отпустил мои руки. Я сразу же вытащил этот карандаш из своей попы. [Тогда они] стали заставлять меня брать этот карандаш в рот. Я отказывался это делать, но они снова начали пугать и материть меня. Когда я, испугавшись их, взял карандаш в рот, в туалет, где мы находились, вошел диджей, которого звали Данил. Он стал смеяться надо мной», — утверждал ребенок в своих показаниях.

Следователь поверил версии мальчика — фигурантами уголовного дела стали и Куршева, и Безбородов. Воспитательнице избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, а с едва достигшего совершеннолетия вожатого взяли подписку о невыезде. Расследование было завершено в начале весны 2016 года. В окончательной редакции следователь добавил Куршевой еще несколько статей: если молодой человек обвинялся лишь в совершении насильственных действий сексуального характера, то ей наряду с этим вменили также пункт «а» части 2 статьи 242.1 (изготовление материалов с порнографическими изображениями в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), пункт «б» части 2 статьи 242.2 (использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов группой лиц по предварительному сговору) и статью 156 УК (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего работником организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним).

29 июня 2016 года Катайский районный суд Курганской области вынес приговор по делу. Оба подсудимых не признали свою вину в полном объеме, настаивая, что потерпевший ребенок оговорил их, поскольку ему было «стыдно за свои действия». Однако суд с ними не согласился, признав показания Малышева полными и достоверными, а показания самих обвиняемых — нацеленными на избежание уголовной ответственности, противоречивыми и не подтверждающимися другими доказательствами. «Вопреки мнению защиты, то обстоятельство, что предварительным следствием не найдено орудие преступления — письменный карандаш — на изложенные выводы это никак не влияет, как и не обнаружение следов ДНК потерпевшего Малышева на найденных на месте преступления предварительным следствием ином карандаше и других предметах, не относящихся к преступлениям. Поскольку о совершенных в отношении Малышева преступлениях стало известно спустя значительное время после их совершения, отсутствие у Малышева зафиксированных телесных повреждений выводы суда под сомнение также не ставит», — говорится в приговоре.

В результате оба подсудимых были признаны виновными и приговорены к реальным срокам лишения свободы: Куршева — к шести годам колонии общего режима, Безбородов — к трем годам с отбыванием в воспитательной колонии. Его взяли под стражу в зале суда.

Экспертиза. Второе дело

Вскоре в Катайске перестали обсуждать случай в «Красных орлах». Начала забывать о нем и интернет-активистка Евгения Чудновец, проходившая по делу свидетелем — но, вернувшись из поездки к сестре через месяц после вынесения приговора, она узнала, что находится в федеральном розыске. На допросе следователь вручил Чудновец выписанное в начале июля постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и уведомил девушку о том, что она является подозреваемой по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 242.1 (распространение порнографических материалов с участием несовершеннолетнего, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием интернета).

Рапорт об обнаружении признаков совершения преступления по этой статье был составлен еще в феврале 2016 года на основании тех самых скриншотов, хранившихся в сейфе у одного из оперативников местного ОМВД, однако следствию не давали ход вплоть до вынесения приговора воспитательнице и вожатому. «Следствие просто ждало, когда будет вынесен приговор, а затем, когда у них появилась уверенность, что приговор обвинительный, они решили по накатанной дорожке еще одну "палку" себе сделать. Почему бы и нет? Причем эти скриншоты, они были сделаны еще давно: на всякий случай озаботились», — полагает нынешний адвокат Чудновец Алексей Бушмаков. Первоначально интересы Евгении представлял адвокат по назначению, однако, как вспоминает ее гражданский муж, он лишь создавал «видимость деятельности». «Там в деле можно даже найти какие-то его несогласия с экспертизой, но если вдуматься — даже если бы следователь прислушался к этому несогласию, то для Жени это бы вообще ничего не изменило. Это мы потом только поняли, что он совсем не работал, а просто для галочки какие-то замечания вносил. Мы и видели-то его несколько раз в жизни — перед заседаниями суда на крыльце по 15 минут», — говорит Алексей.

От первого допроса Чудновец в качестве подозреваемой до составления обвинительного заключения по делу прошло всего 18 дней. Согласно этому короткому документу, 23 августа 2015 года около 18:00 у Евгении, находившейся в своей квартире, «возник преступный умысел, направленный на публичную демонстрацию материалов с порнографическим изображением малолетнего Сергея Малышева». Реализуя его, заключил следователь, обвиняемая, используя доступ в интернет «с целью демонстрации порнографических материалов с изображением Малышева, умышленно распространила содержащиеся на интернет-странице на сайте в социальной сети "ВКонтакте" порнографические материалы, предоставив их для просмотра неопределенному кругу лиц».

Все доказательства, включенные в обвинительное заключение, следователь взял из первого дела — единственными новыми документами в нем стали допрос самой Чудновец в качестве подозреваемой и обвиняемой и допрос Малышева в качестве потерпевшего. «Показания, данные мною в ходе расследования уголовного дела [в отношении Куршевой и Безбородова], подтверждаю в полном объеме, к ним мне добавить нечего. Желаю, чтобы Чудновец, которая разместила мои снимки в сети интернет, привлекли за это к установленной законом ответственности», — согласно протоколу, заявил следователю 10-летний мальчик.

По словам Бушмакова, из-за того, что следователь механически скопировал материалы из предыдущего уголовного дела, а адвокат по назначению не обратил на это внимания, Чудновец фактически лишилась возможности защитить себя. «Главным доказательством по делу стала экспертиза, признавшая эту видеозапись порнографическим материалом, которая была проведена в рамках первого дела еще в 2015 году, то есть она уже не могла повлиять на ее результаты. А по УПК у нас обвиняемый имеет право на выбор экспертного учреждения, на отвод эксперта, на возможность задать вопросы дополнительно, на право допросить эксперта в суде. Но все эти права она не смогла реализовать, — говорит Бушмаков. — Из-за того что у них не было денег, да и не верили они, что это дело дойдет до суда, они стали заложниками этой ситуации. Адвокаты по назначению, особенно в маленьких городах, не идут против суда и следствия, они понимают, что им все равно нужно будет сотрудничать. Надо было ходатайствовать, задавать вопросы, просить о независимой экспертизе, а он совершал лишь процессуально ничего не значащие действия, создавая видимость работы».

В ходе прений гособвинение просило дать Чудновец пять лет реального лишения свободы. Приговор был оглашен 8 ноября. 11-страничное постановление судьи полностью повторяет обвинительное заключение; исключение составляет мотивировочная часть. «Для квалификации действий подсудимой [по вменяемой ей статье] не имеет значения цель, мотив, побудивший распространить видеоролик, на что прямо установлен запрет в указанной норме на оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Несогласие Чудновец и защитника с заключением культурологической экспертизы и признанием видеоролика с изображением потерпевшего порнографическим является их личным предположительным мнением, не основанным на законе. […] Суд не может согласиться с утверждением подсудимой о невозможности ее ответственности за распространение видеоролика, уже распространенного ранее в сети интернет, поскольку пользователь, выложивший его в сети, не распространял, а публично демонстрировал. Вопреки доводам Чудновец о закрытости группы, администратором которой она являлась, понятие закрытости в социальной сети является условным […] Позицию подсудимой суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности», — заключил судья.

Присутствующие на заседании сторонники и родные Чудновец испытали шок, когда девушку взяли под стражу — ей назначили шесть месяцев колонии общего режима. «Конечно, мы не могли поверить, мы даже пришли на суд без сумки. Как это — вот просто надели наручники и увезли? Никто поверить не мог. Хотя нам знакомый адвокат с самого начала еще страшную такую вещь сказал — с этим судьей на оправдательный приговор надеяться бессмысленно. Мы думали, ну, может, отсрочат ей наказание до наступления 14-летнего возраста у ее ребенка, но чтобы посадили — такое просто в голову не могло прийти!» — вспоминает гражданский муж осужденной. Помимо реального лишения свободы для Чудновец председательствующий судья Борычев вынес еще одно неожиданное решение — передать ее трехлетнего сына органу опеки «для решения его дальнейшей судьбы в порядке гражданского судопроизводства». Однако родственники осужденной выполнять это постановление отказались — сейчас сын Евгении проживает вместе с ее бывшим мужем. «Непонятно, где у судьи глаза были, когда он выносил это решение — отдать ребенка в органы опеки, минуя живого отца!» — недоумевает адвокат Бушмаков.

Он полагает, что приговор Чудновец может быть изменен после рассмотрения апелляционной жалобы, дата которого пока не назначена. Реальный срок для осужденной обжалует не только защита, но и прокуратура: хотя в ходе прений гособвинение просило лишить девушку свободы, после внимания к делу со стороны депутатов и председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина надзорное ведомство внесло апелляционное представление, назвав наказание чрезмерно суровым.