Суд с гарантией

Госдума торопится принять поправки по присяжным перед процессом в Нальчике?

В пятницу на Охотном Ряду было неспокойно. В коридорах Госдумы чувствовалось непривычное для этого созыва томление. Весь день и депутаты, и журналисты ждали рассмотрения проекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по...

В пятницу на Охотном Ряду было неспокойно. В коридорах Госдумы чувствовалось непривычное для этого созыва томление. Весь день и депутаты, и журналисты ждали рассмотрения проекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам терроризма».

Законопроект включает в себя целый ряд поправок, в том числе и в УПК. В них предлагается ограничить права коллегии присяжных на рассмотрение особо тяжких преступлений. В частности: ст. 205 «Терроризм», ч. 1 ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 276 «Шпионаж» и т.д. — всего 12 статей, и именно те категории дел, расследование которых сегодня курирует ФСБ.

Главный идеолог законопроекта — глава думского Комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что «в южных регионах участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов террористам, и мы не можем не реагировать на это». Он заверил меня в том, что располагает десятками примеров, однако «глубоко» на эту тему говорить отказался.

По данным Судебного департамента РФ, в 2007 году доля дел, рассмотренных с участием коллегии присяжных, составила всего 0,05% от общего числа уголовных дел. Ингушский адвокат Батыр Ахильгов, специализирующийся на процессах с коллегиями присяжных, недоумевает: «Следствие у нас в ЮФО работает по одному сценарию. Обвинительное заключение по статьям, касающимся терроризма, как правило, основывается только на признаниях самих же обвиняемых. А каким путем добываются эти признания — объяснять не надо. Такие дела просто разваливаются в судах. И потом прокуратура всегда имеет право требовать отмены вердикта присяжных через Верховный суд РФ».

Впрочем, несмотря на ажиотаж в зале заседаний, дискуссии не получилось. Владимир Васильев так и не сумел четко ответить на вопросы отдельных депутатов, считающих, что в «оправдательных приговорах виновны не присяжные, а скорее некомпетентность прокуратуры и непрофессионализм судей». Разработчики законопроекта спешат, настаивая на том, чтобы он был принят до Нового года. Если в обычном режиме депутатам дается на внесение поправок как минимум неделя, то в этот раз — всего три дня. Чем оправдана такая спешка, можно догадаться из выступлений самого господина Васильева, который постоянно намекает на некий «крупный процесс, который будет рассматриваться в ближайшее время», и тревожится за то, что «террористы могут быть оправданы судом присяжных».

Наш источник в Госдуме полагает, что имеется в виду процесс о нападении на Нальчик в 2005 году. Решение о суде присяжных там уже принято, но это обстоятельство легко можно обойти. Например, вписав отдельной строкой, что закон распространяется на все процессы по терроризму, слушания по которым еще не начались. Нальчик автоматически попадет в эту категорию, ведь коллегия присяжных там до сих пор не отобрана.

Напомним, что инициатива об ограничении полномочий судов присяжных уже предпринималась в 2007 году, но тогда правительство заявило, что «лишать право обвиняемого на выбор состава суда — прямое противоречие Конституции РФ».