«Так было всегда»

Результаты вступительного творческого конкурса на журфаке МГУ, в жюри которого ежегодно наряду с преподавателями факультета заседают и признанные журналисты, корректируют в ходе выборочной проверки на основании приказа Минобразования

Эту новость случайно узнал член конкурсной комиссии 2011 года, заместитель главного редактора «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев — после того, как к нему обратилась одна из абитуриенток, набравшая 12 баллов из 30, хотя на конкурсе ей...

Эту новость случайно узнал член конкурсной комиссии 2011 года, заместитель главного редактора «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев — после того, как к нему обратилась одна из абитуриенток, набравшая 12 баллов из 30, хотя на конкурсе ей проставили высший балл.

Как пишет в своем личном блоге сам Варфоломеев, существование дополнительной комиссии, в закрытой форме корректирующей решения первой, публичной, в которой принимают участие журналисты ведущих медиа России, выяснилось неожиданно. Одна из абитуриенток связалась с Варфоломеевым через социальные сети и попросила разъяснить её основные ошибки на творческом конкурсе, чтобы не допускать их в будущем году. Варфоломеев был сильно удивлён, ведь судя по записям, которые он вел на творческом конкурсе, абитуриентке поставили не 12 баллов, а 30 — из 30 возможных.

Знакомые преподаватели журфака ситуации не прояснили и были удивлены не меньше. Информация о существовании второй конкурсной комиссии, уполномоченной без каких-либо консультаций снижать оценки, выставленные первой инстанцией, не была публичной. В положении о творческом конкурсе ни о каких анонимных комиссиях речи не идёт.

В личном блоге Варфоломеев приходит к выводу о том, что журфак МГУ таким образом специально расчищает места для «избранных» абитуриентов. И сообщает, что в условиях «тайного жюри» на сотрудничество с университетом не согласен.

Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова дала развернутый комментарий для «Новой», в котором прояснила сложившуюся ситуацию вокруг скандала о дополнительных тайных комиссиях.

Декан фаультета журналистики МГУ Елена ВАРТАНОВА :

— Мы очень огорчены тем, что некоторые наши коллеги, не разобравшись в ситуации по существу, начали раздувать скандал вокруг нынешней вступительной кампании. С этого года творческий конкурс на факультете журналистики стал единственным дополнительным испытанием для абитуриентов. Закон «О Московском и Санкт-петербургском университетах» дает нам право вводить свой экзамен. Его результаты, как и результаты ЕГЭ, оцениваются по 100-бальной шкале. Это полноценный экзамен, и все процедуры здесь жестко регламентированы. Согласно приказу Министерства образования и науки № 442 и Положению об организации нового приема в МГУ, предметно-экспертные комиссии факультетов и старший экзаменатор обязаны перепроверить все работы с отличными и неудовлетворительными баллами, а также выборочно 5% работ . Поскольку процесс выставления оценки за творческое испытание, в особенности за творческое собеседование, безусловно, имеет субъективную составляющую, в нашем случае перепроверка всех высоких и неудовлетворительных баллов является просто необходимой.

На организационном собрании перед творческим собеседованием мы предупредили всех экзаменаторов и приглашенных экспертов, к которым по традиции относятся журналисты, что повторная проверка будет . И были крайне удивлены, что эта процедура была воспринята как работа какой-то «тайной канцелярии». Некоторые высокие баллы действительно не подтвердились, а некоторые «двойки» наоборот удалось поднять. На факультете журналистики такая процедура существовала всегда, и, на наш взгляд, повторная проверка работ «полярных категорий» дает им более справедливую оценку . Тем более, что в этом году экзаменаторы и эксперты выставили рекордно большое количество высоких баллов. Было еще одно основание для подробной перепроверки: выяснилось, что, по непонятным нам причинам, некоторым абитуриентам еще до официального оглашения результатов творческого конкурса стало известно, что они набрали за собеседование высший балл . Распространение такой информации категорически запрещено правилами проведения экзамена.

Все же абитуриенты, которые были не согласны с выставленным баллом, имели право подать апелляцию. В этом случае работы проверялись снова, но опять же другими экспертами, что сделало принятое решение еще более объективным. В общей сложности было подано 143 апелляции, и многие из них были удовлетворены.