И НИКАКИХ ВАМ! ПИРОЖКОВ

СУД ДА ДЕЛО

Пермский пенсионер Владимир Паздерин, выигравший дело о неправильной монетизации его льгот у себя в областном суде, вновь оставлен без должной компенсации. В среду Верховный суд РФ в Москве, посовещавшись три минуты, удовлетворил иск...

Пермский пенсионер Владимир Паздерин, выигравший дело о неправильной монетизации его льгот у себя в областном суде, вновь оставлен без должной компенсации. В среду Верховный суд РФ в Москве, посовещавшись три минуты, удовлетворил иск регионального Законодательного собрания и администрации губернии к своему согражданину и выставил его за дверь, не выдав на руки даже копию принятого решения. Апелляцию в президиум ВС — последнюю инстанцию в рамках родного Отечества — дедушке предложено писать опять из Перми.

«Новая» писала о деле Владимира Паздерина («В.П. против ВВП», № 60 от 18 августа 2005 года), который при содействии юриста Пермской гражданской палаты Ивана Малых доказал в суде первой инстанции, что компенсация, положенная ему согласно статьям 2 и 3 регионального закона «О социальной защите отдельных категорий населения…», недостаточна. Он имел право на совокупные льготы как труженик тыла и как ветеран труда, что в денежном эквиваленте составило 527 рублей в месяц. Однако упомянутый выше законодательный акт заставлял его выбрать компенсацию по одному из оснований — труженик тыла (390 руб.) или ветеран труда (300 руб.).

Судья Пермского областного суда «пожалела старика» и признала требования истца обоснованными, а соответствующие пункты местного законодательства — не действующими с момента вступления в силу ее решения. На удовлетворенный в Перми иск тут же были поданы кассационные жалобы.

2 ноября дилемма разрешилась при следующих обстоятельствах: представитель губернии в Верховном суде России г-жа Дорофеева, начальник отдела судебной практики и взаимодействия с судебными органами администрации, прямо заявила, что Пермский областной суд неверно истолковал норму 122-го федерального закона. И — внимание! — так называемые региональные компенсации вовсе не обязательно должны покрывать все ликвидированные льготы. Государство ее устами как бы расписалось в том, в чем раньше стеснялось признаться, а именно: монетизация в стране проводится с целью просто сбросить социальные обязательства, а вовсе не для того, чтобы позволить гражданам распоряжаться той же суммой по собственному усмотрению.

Ни самому гражданину Паздерину, ни его юристу Игорю Малых председательствовавший судья Пирожков высказаться полностью не дал. Заседание, начавшееся с опозданием почти на час, длилось всего 25 минут, создалось впечатление, что решение по делу было «испечено» заранее.

Но не будем нагонять тень на плетень. Достаточно обратить внимание на тот факт, что Верховный суд России не стал отправлять дело на повторное рассмотрение в областной и принял собственное решение: Владимиру Паздерину в иске отказать. Судьи ВС РФ не объяснили причин такого вердикта, заявив, что о мотивах решения истец узнает только в Перми — туда будет выслана официальная бумага.