Оригинал материала
Дело в пробке
Принимая поправки о губернаторских выборах в Избирательный кодекс области, депутаты областного Собрания ненароком перевыполнили план
Принимая поправки о губернаторских выборах в Избирательный кодекс области, депутаты областного Собрания ненароком перевыполнили план
Внеочередная сессия Псковского областного Собрания прошла под знаком будущих губернаторских выборов. Собственно, для этого парламентариев и собрали «вне очереди»: законопроект о выборах губернатора «с фильтром» не терпел отлагательств, хотя губернаторские выборы должны состояться аж в марте 2014 года. Но на федеральном уровне решено, чтобы все региональные законы были исправлены до 1 июля, и псковским парламентариям тоже пришлось поспешить.
| | | --- | | 
Когда областной избирком (у которого есть право законодательной инициативы) предложил свое представление уровня фильтров, многие депутаты от оппозиции сразу заявили, что за проект в таком виде голосовать не будут ни при каких условиях. Четыре из пяти фракций областного Собрания выступили против законопроекта. Но его поддерживала сама крупная фракция в парламенте – «Единая Россия». В принципе, этого было достаточно, чтобы принять документ так, как этого желает партия власти.
Однако накануне сессии комитеты, рассматривая проект, рекомендовали принять закон только в первом чтении, а потом перейти к работе над поправками, для работы над которыми оставалось еще две недели. А профильный комитет по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению и вовсе не смог собрать достаточно голосов в поддержку законопроекта.
Но для разминки первый секретарь обкома КПРФ депутат Александр Рогов попытался внести в повестку дня вопрос от своей фракции. Александр Анатольевич предложил обсудить вопрос об исполнении Указа президента «О Дне русского языка» на территории Псковской области. Как известно, идея Указа родилась в свое время в недрах КПРФ.
«Ни одно центральное государственное – обращаю внимание – средство массовой информации не только не зачитало, не озвучило, не показало этот указ президента, но даже не упомянули о нем…Указ президента надо исполнять? Мы хотим заслушать председателя областного комитета по культуре Александра Голышева, чтобы он нам рассказал… Я перелопатил весь интернет и нашел его высказывание: «Я считаю, что это был один из лучших Пушкинский праздников – Александр Голышев». Сам себя не похвалишь… Но пусть расскажет, как праздновался День русского языка в России».
Большинство депутатов включать вопрос в повестку дня предсказуемо отказались. Г-н Голышев с едва заметным ехидством и даже удовольствием посмотрел в спину Александра Рогова.
Лишив себя информации о Дне русского языка, депутаты перешли к главному вопросу дня – поправкам в Избирательный кодекс Псковской области.
«А кто будет определять факт подкупа?»
| | | --- | | 
«Законопроект устанавливает, что кандидат в губернаторы может быть выдвинут только политическими партиями. Также кандидат в губернаторы в свою поддержку должен собрать подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований области. Число таких подписей должно составлять 7 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренных уставами этих муниципальных образований. При этом в числе этих лиц, поддерживающих кандидата, должно быть 10 процентов депутатов муниципальных районов и городских округов и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов области», – дежурно сухо доложил г-н Цветков.
Фильтр идёт на ещё большее сужение: кандидат в губернаторы должен быть поддержан депутатами и главами районов не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов региона – это 20 из 26 муниципалитетов области.
«Все политические партии освобождаются от сбора подписей избирателей», – закончил радостной новостью Николай Цветков и сообщил, что в Псковской области на сегодня зарегистрированы региональные отделения уже девяти политических партий, а в России – шестнадцати. Все они теоретически могут выйти на выборы губернатора.
Сколько из кандидатов увязнет в фильтре и почему, попытались определить депутаты.
«Из чего у вас такая концепция-то сложилась? – возмущенно обратился к г-ну Цветкову Александр Рогов. – Федеральный закон, при всей его двоякости, когда вроде и разрешил всенародные выборы и тут же создал не то, что фильтр – пробку какую-то поставил, чтобы не дай бог кто-то не прошёл неугодный... Так вот, он всё-таки позволил для регионов сделать лимит подписей от 5 до 10 процентов от общего числа депутатов и глав муниципалитетов. Почему у вас в одном случае 7 процентов, а в другом и вовсе по максимуму – 10 процентов? Почему общественным объединениям нельзя выдвигать кандидатов? Мы что, народа боимся?».
Николай Юрьевич ограничился информацией о том, что решение избиркома было коллегиальным.
«Всё-таки хотелось бы конкретно понять, чем обусловлен порог поддержки в 7 процентов: насколько мне известно, в Москве и Санкт-Петербурге эта цифра – на уровне 6 процентов», – поддержал г-на Рогова депутат от фракции ЛДПР Антон Минаков.
«Не знаю, что вам известно, но, насколько мне известно, в Санкт-Петербурге – это 10 процентов и 10 процентов соответственно, – язвительно ответил Николай Цветков. – В Москве – это 5 процентов, но абсолютное количество таких подписей – порядка пятисот. У нас – 149. Наши соседи в Великом Новгороде и вовсе приняли максимальные планки».
Выходило, что Псковская область с ее снижением единственного из четырех численных барьеров с 10 до 7% выглядела в России просто как рассадник свободомыслия и народовластия.
«Мы имеем 2132 муниципальных депутата и главы местного самоуправления в области. 7 процентов – это 149 подписей, это позволяет использовать право для выдвижения 14 кандидатов в депутаты», – гордо подсчитал Николай Юрьевич и назвал это торжеством демократии.
Правда, депутатам в это явно не очень верилось.
«А если партия дала команду не подписывать заявления тех кандидатов, которые не состоят в этих партиях? Вы такую ситуацию просчитывали?», – уточнил депутат от фракции КПРФ Игорь Савицкий.
«Представители других партий имеют право поддерживать любых кандидатов, в том числе беспартийных», – холодно возразил г-н Цветков.
«А если партия будет запрещать подписывать листы в поддержку кандидата, это не будет нарушением конституции со стороны партии?», – задал очевидный вопрос с более чем очевидным ответом Игорь Николаевич.
«Нарушение Конституции – это ограничение в активном или пассивном избирательном праве, – словно не понимая, о чем идет речь, ограничился репликой глава областной избирательной комиссии. – Если же гражданин, партия или должностное лицо влияет, оказывает давление на депутата или подпись проставлена за вознаграждение, подпись может быть признана недостоверной… Если, конечно, данный факт будет установлен», – иронично закруглил мысль г-н Цветков.
Факт того, что в новый закон заложена мощная коррупционная составляющая, глава избиркома фактически не отрицал.
«А кто будет определять факт подкупа?», – спросил г-н Рогов.
«Подлинность подписей проверяется избиркомом. Если их будет недостаточно, кандидат не будет зарегистрирован. Если поступит обращение любого участника, доверенного лица, избирательного объединения и т. д., то мы обязаны проверить: если будет выдано за вознаграждение, то избиркомом данная подпись будет признана недостоверной».
«Так давление партии – это будет нарушением Конституции? – не отставал от Николая Цветкова г-н Савицкий. – Скажите, пожалуйста, нам ясно и четко: если партия принимает решение по ограничению или заставляет подписать, то это и есть нарушение Конституции. И, мол, мы такие вещи будем пресекать на корню. И тогда ваша позиция будет понятна. А то вроде имеется прямое избирательное право, а партия может его ограничить. Ничего не понимаю! И вашу позицию тоже не понимаю! На мой взгляд, закон полностью противоречит Конституции, от первой буквы до последней! Пытаюсь у вас узнать, вы ничего сказать не можете. Вы хоть Конституцию читали?».
Казалось, г-н Цветков был слегка шокирован заданным ему вопросом.
«Считаю это суждением, а не вопросом», – немного подумав, ответил он уже совсем не бодро и не радостно, избавив себя таким образом от ответа.
«Такое ощущение, что в нашей стране происходит стихийное бедствие»
| | | --- | | 
«Федеральный закон № 40 принят Госдумой 25 апреля, Советом Федерации – 27 апреля, подписан президентом 2 мая 2012 года. Такое ощущение, что в нашей стране происходит стихийное бедствие или пожар. Такие темпы принятия законодательства, меняющего правовое поле всей страны, могут быть разве что в случае чрезвычайной ситуации, но никакого стихийного бедствия у нас нет, – подчеркнул г-н Шлосберг. – Закон не соответствует духу Конституции. Его концепция является абсолютно антинародной, она создает все мыслимые и немыслимые барьеры на пути прямых выборов».
По словам лидера Псковского «ЯБЛОКА», даже если партия предоставляет в избирком 149-156 подписей в целом, то преодоление остальных барьеров является практически невозможным для представителей всех партий, кроме одной.
«Принятие этого закона – это не вопрос законотворческой деятельности и даже не политический вопрос, это вопрос этический. Закон нельзя поддерживать ни при каких обстоятельствах», – резюмировал депутат.
О нарушении главного закона государства в предлагаемом законопроекте сказали практически все. Депутат от фракции «Справедливая Россия» Олег Брячак, который внезапно стал солировать на последних сессиях областного Собрания [ 1 ], тоже заявил, что поправки будут нарушать Конституцию РФ: «То, в каком виде данный закон предложен, ограничивает наше избирательное право. Мы вынуждены в первом чтении голосовать за проект, чтобы внести поправки, которые смягчат те барьеры, которые данный законопроект предлагает. Мы будем предлагать снижение барьера до пяти процентов и упрощение процедуры проверки подписей».
Недовольство законопроектом высказал и руководитель фракции КПРФ Анатолий Копосов: «Мы всегда выступали за прямые выборы. После изучения Федерального закона и представленного проекта областного закона, мы пришли к выводу, что перед партиями поставлены серьезные преграды, чтобы их кандидаты участвовали в выборах. Предлагаем сначала принять поправки – уменьшить все до пяти процентов, позволить самовыдвижение кандидатов и убрать проверочные функции избиркома после удостоверения подписного листа нотариусом», – заявил позицию партии Анатолий Петрович.
«Поправки к чему?» – спросили его в один голос Александр Котов и Николай Цветков.
«Мы хотим привести наш Избирательный кодекс в соответствие с Федеральным законом, вот что главное, – постарался вразумить коллег по парламенту руководитель фракции «Единой России» Валентин Каленский. И предложил неожиданное: – Если мы рассмотрим поправки сейчас, то законопроект можно поставить на голосование и во втором чтении».
Предложение руководителя доминирующей фракции прояснило планы партии власти и администрации области.
Александр Рогов ознакомил присутствующих с текущим «раскладом сил», приведя данные по количеству депутатов в Псковской области от каждой партии: «Единая Россия» на сегодняшний день имеет 1344 голоса «выборщиков» (по-другому эту систему назвать сложно, поскольку «поддержку» депутат или глава муниципалитета имеет право оказать только одному кандидату), у «Справедливой России» 180 депутатов, у коммунистов – 104. ЛДПР располагает 36-ю потенциальными голосами, «ЯБЛОКО» имеет 29 депутатов и одного главу района.
«Озвучьте ещё цифру депутатов, которые не принадлежат никаким партиям», – обратился к г-ну Рогову председатель областного Собрания Александр Котов.
«Александр Алексеевич, вы что хотите, то и озвучьте, – недружелюбно отозвался коммунист. – Я озвучил то, что посчитал необходимым. Поэтому я даже не очень понял, что вы от меня хотите?».
«У нас в области более 360 независимых депутатов. Встречайтесь, объясняйте, чей кандидат лучше! То есть у всех равные права и возможности, – пояснил г-н Котов. После чего решил съязвить в стиле Николая Цветкова. – Что касается количества депутатов от партий, то это – выборы, это – поддержка избирателей. Кто сегодня какую поддержку получил, тот такое количество депутатов и имеет».
Тему «честных и справедливых выборов» Александр Котов поднял, надо признать, опрометчиво. Но спорить с результатами прошедших выборов Александр Рогов не стал, хотя, очевидно, что ему было что сказать [ 2 ].
Игорь Савицкий продолжать «клевать» избирком, правда, на его вопросы по-прежнему никто вразумительно отвечать не хотел: «Я не пойму, на основании какого закона избирком будет ставить под сомнения подписи, заверенные нотариусом? Допустим, я приношу подписи, а избирательная комиссия с ума сошла и проголосовала: все подписи забракованы. Где такое написано, что подпись, заверенная нотариусом, может быть отменена избиркомом?!», – продолжат возмущаться Игорь Николаевич.
Г-н Котов посоветовал депутату найти ответ в поправках, но озвучивать ответ, который интересовал далеко не только Игоря Николаевича, не стал.
«Вы будете голосовать против?»
На самом деле одна из поправок, подготовленных в недрах администрации и появившихся в областном Собрании утром в день заседания за подписью руководителя фракции «Справедливой России» Натальи Тудаковой, оставляла только одно основание для признания подписи в поддержку кандидата в губернаторы недействительной: если подписант не является депутатом или главой муниципалитета.
Все остальные основания, пользуясь которыми избирком был намерен «цепляться» к кандидатам в губернаторы, из Избирательного кодекса области уходили. Судя по всему, это устраивало не только оппозицию, но и «Единую Россию»: мало кому хочется рисковать считанными подписями из-за каких-то технических огрехов, которые угрожают в равной степени всем.
История с поправками «из-под земли» в Избирательный кодекс области стала первой такого рода историей в Псковском областном Собрании, и на ней надо остановиться подробно.
Накануне, 13 июня, в день заседаний комитетов, никаких поправок внесено не было.
Но уже утром депутаты раздавали друг другу поправки, вводящие минимальные барьеры (5% подписей от общего числа депутатов и 5% подписей от числа депутатов муниципальных районов и городских округов, а также глав районов) и, кроме того, упрощающие процедуру проверки листов в поддержку кандидата в губернаторов, но поправки не были никем подписаны. По словам депутатов, им роздали эти листы на встречах, которые проводили фракции утром перед сессией с губернатором Андреем Турчаком и его заместителем Максимом Жаворонковым, курирующим политический блок администрации
Буквально за несколько минут до начала сессии поправки появились на рабочих столах депутатов уже за подписью Натальи Тудаковой.
Картина прояснялась, но не сразу. Поначалу показалось, что администрация области решила продолжить усилия по «корректировке» слишком лояльного власти имиджа фракции «Справедливой России» и дала возможность ручной оппозиции выступить с поправками, которые устраивали всю оппозицию, отдав таким образом «лавры демократа» Олегу Брячаку и его товарищам.
Но на деле комбинация оказалась еще неприятнее.
Поправки по 5% не прошли ни в редакции КПРФ, ни в редакции «от имени «Справедливой России». Поправки о возможности самовыдвижения, которые предлагали КПРФ и ЛДПР, также не прошли. Именно так и было задумано.
В итоге прошла только одна поправка, внесенная за подписью Натальи Тудаковой. При этом сама г-жа Тудакова в зале отсутствовала.
Сразу после завершения голосования по поправкам лидер фракции «Единой России» Валентин Каленский неожиданно во второй раз предложил принять Избирательный кодекс во втором чтении, о чем не было речи ни на комитетах Собрания накануне, ни при обсуждении повестки дня сессии. И это предложение было немедленно поставлено на голосование.
Только после этого комбинация администрации области прояснилась.
Многие в зале сначала предположили, что «Справедливая Россия» проголосует против принятия закона во втором чтении после того, как главные (по снижению численных барьеров) поправки, внесенные за подписью ее руководителя, не были поддержаны большинством депутатов. Все уже сосчитали число депутатов в зале и увидели, что «Единой России» даже при единогласном голосовании членов ее фракции не хватает для принятия закона одного голоса (необходимо 23 голоса, а единороссов в зале было 22), а единогласия не наблюдалось: часть поправок от оппозиции поддержали Ян Лузин, Борис Каракаев, Борис Полозов.
Соответственно, Избирательный кодекс не принимался в целом и переходил во второе чтение. На сессии 28 июня у оппозиции оставался шанс «обменять» итоговую поддержку закона на принципиально важные поправки.
И как раз в этот момент депутаты от «Справедливой России» поддержали законопроект во втором чтении. Он прошел 24 голосами.
Всё стало на свои места: «Справедливую Россию» администрация области, не стесняясь, использовала для введения депутатов в заблуждение желаемыми поправками и принятия кодекса в двух чтениях на одной сессии.
Голосование было скандальным: несколько депутатов перепутали кнопки и стали громко говорить, что проголосовали «против», хотя хотели «за», а другие, наоборот, проголосовали «за», хотя хотели «против». Алексей Васильев из «Единой России» изумил всех, сказав, что «мы нажимаем «за», а компьютер считает нас «против».
Начался шум. Показалось даже, что переголосование может принести отрицательный результат.
Решили голосовать вручную, поднятием рук, по старинке.
«Вы будете голосовать против?» - перегнувшись через Николая Егорова, спросил у Олега Брячака Лев Шлосберг.
Но неформальный лидер фракции «Справедливой России» проголосовал за.
24 голосами за при 16 против Избирательный кодекс области был «изменен и дополнен» в двух чтениях и «приготовлен» к выборам губернатора.
По итогам голосования парламентарии приняли дежурное постановление. И тут выяснилось, что проекта постановления о принятии закона во втором чтении у депутатов нет вообще – ни в печатном виде, ни в электронном.
«Александр Алексеевич, посмотрите проект постановления. За что мы сейчас голосовали? «Принять закон в первом чтении, создать рабочую группу, направить в комитеты для подготовки ко второму чтению…», - недоуменно обратился к спикеру Собрания Лев Шлосберг.
Г-н Котов признал, что проекта постановления о принятии кодекса во втором чтении нет, предложил проголосовать его с голоса и сообщил, что текст будет подготовлен уже после заседания.
По сравнению с тем, что парламентское большинство сделало с Избирательным кодексом Псковской области, «отфильтровать» постановление областного Собрания никакого труда не составит.
Денис КАМАЛЯГИН
1 См.: Д. Камалягин. Несущие вместе // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.
2 См.: Д. Камалягин. Перебрали // «ПГ», № 9 (581) от 7-13 марта 2012 г.; Д. Камалягин. Голоса и отголоски // «ПГ», № 10 (582) 14-21 марта 2012 г.