Отвергнутая вертикаль

На прошлой неделе Украина получила нового президента. В три часа ночи 20 января Верховный суд страны отказал сторонникам Виктора Януковича в требовании отменить результаты выборов президента. Таким образом, новым главой государства стал Виктор Ющенко.

Коллизии, которые этому предшествовали, одни называют позорными и мучительными, другие—славными и яркими; одни именуют торжеством демократии, другие—надругательством над ней, а третьи—свидетельством глубокой ущербности демократии как таковой. Для всех этих оценок есть основания, однако общий итог президентских выборов/политического кризиса/оранжевой революции следует признать сугубо положительным для Украины. И сугубо поучительным для России.

Кремль, как известно, был всей душой за Януковича. Представитель индустриального востока Украины, исторически, географически, этнически и ментально особенно близкого России, Янукович казался готовым и способным реализовать на Украине путинскую концепцию государственного управления, доказав ее универсальность.

Упомянутая концепция состоит в слиянии всех ветвей и уровней власти в единый механизм (вертикаль), что позволяет избежать длительного и конфликтного процесса согласования действий и таким образом выиграть время и ресурсы, столь необходимые стране в фазе кардинальных реформ и догоняющего развития. Во избежание дискуссий и конфликтов и в целях обеспечения единства общества подмораживаются некоторые гуманитарные свободы—в первую очередь, свобода слова и свобода передвижения.

Отказ Кремля от демократии мотивируется тем, что российское население не готово к ней, что у нас не сложилось гражданское общество, способное к самоуправлению, что еще не сформировалась и ответственная элита, которая могла бы участвовать в коллективном управлении, что партийно-политическая система неадекватна и нежизнеспособна.

Больше других пострадавшая от развала СССР и с трудом выбиравшаяся из глубокой экономической ямы Украина рассматривалась Москвой как идеальный адрес экспорта своей государственной концепции—тем более, что унификация политических систем создает большие удобства для всяческой интеграции в будущем. И, пожалуй, еще пару лет назад кремлевский проект прошел бы в Киеве на ура. Но за эти пару лет много чего произошло. Во-первых, весьма окрепла сама Украина, в ней сформировались вполне зрелые финансово-промышленные и политические структуры, выросло, как говорится, и национальное самосознание. Но главное, за эти пару лет стал очевиден провал путинской концепции. Потерпели крушение все начатые реформы. На фоне прекрасной мировой конъюнктуры экономика демонстрирует все больше признаков стагнации. Капитал опять начинает уходить из страны. В политическом классе, да и во всем обществе, нарастают пессимизм и уныние.

В раннепутинский период Россия очень пыталась стать для соседей образцом для подражания, и вроде бы что-то получалось. Но теперь ее пример отпугивает. Главным содержанием оранжевой революции был не раскол украинской нации по линии запад-восток, как многие в России предпочитают считать, а отказ большинства украинского общества следовать российским путем.

Кремлевские интеллектуалы, должно быть, воспринимают все это как личное оскорбление. На Украине, оказывается, есть гражданское общество. Украинские элиты, оказывается, способны договариваться в рамках демократических процедур и институтов, не паля из пушек по Белому дому (у них там тоже есть). Украинские партии готовятся к серьезной борьбе за места в Раде—ведь теперь кабинет будет формироваться парламентским большинством. Политическая борьба идет открыто и по существу. При этом национальная экономика продолжает динамично развиваться, и есть подозрение, что скоро начнет теснить российскую на многих рынках.

Таким образом, Украина не только отвергла, но и опровергла российскую вертикальную концепцию. И теперь нам остается решить: то ли украинское общество более нашего продвинуто и способно к самоуправлению, то ли российское общество сильно недооценено своим начальством.