Поставили на ролики

Телеканалы предложили кандидатам удивительный прайс-лист

Сегодня уже будет окончательно известно о том, стал ли Михаил Касьянов официальным кандидатом на пост президента. Одним из следствий этого решения станет вопрос, имеет ли он право вести агитационную кампанию в СМИ. Однако уже в пятницу...

Сегодня уже будет окончательно известно о том, стал ли Михаил Касьянов официальным кандидатом на пост президента. Одним из следствий этого решения станет вопрос, имеет ли он право вести агитационную кампанию в СМИ. Однако уже в пятницу адвокат Касьянова Вадим Прохоров подал жалобу на бездействие той же ЦИК по этому поводу.Жалоба, поданная в Тверской районный суд, как раз касается вопроса об агитационной кампании. 27 и 28 декабря Первый канал и ВГТРК согласно требованиям закона, по которому государственные каналы обязаны предоставить свои расценки на политическую рекламу, опубликовали объявления в официальной «Российской газете». В публикациях были указаны цены для предвыборных агитационных материалов продолжительностью 30 секунд за так называемый «пункт прогнозного рейтинга» — без учета НДС (имеется в виду рейтинг телевизионный). В обоих объявлениях также «любое заинтересованное лицо» отсылалось для ознакомления «с условиями договора, едиными для всех заказчиков, и иной информацией к агенту» ВГТРК и Первого — ЗАО «Видео Интернешнл-Приор» (продавец рекламы на этих каналах).Михаил Касьянов счел публикации грубым нарушением закона. В жалобе в суд он ссылается на п. 9 ст. 51 закона «О выборах президента». «Общероссийская государственная организация телерадиовещания, — пишет бывший премьер, — обязана заблаговременно опубликовать сведения о размере и других условиях оплаты за определенный отрезок эфирного времени, который, совершенно очевидно, измеряется в секундах, минутах и часах, а не в неких «пунктах прогнозного рейтинга». Кроме того, он указывает на то, что в объявлениях «никак не разъясняется методика исчисления фиксированных отрезков времени через «пункты прогнозного рейтинга», что позволило бы кандидатам рассчитать возможные расходы и реализовать свое право на проведение предвыборной агитации в период избирательной кампании».9 января Касьянов обратился с этими претензиями в ЦИК, однако комиссия, как сказано в ответе одного из ее членов Майи Гришиной от 22 января, нарушений требования закона не усмотрела. Закон «не содержит запрета на определение размера (цены, стоимости) путем указания на принцип определения цены и (или) стоимости исходя из цены (размера, стоимости) одного пункта прогнозного рейтинга (объема закупаемых услуг), если при этом обеспечено равенство прав всех кандидатов», — отметила Гришина.Неоправданными претензии Касьянова кажутся и для специалистов рекламного рынка. В «Видео Интернешнл» вовсе не видят причин для официальных комментариев, а в Федеральной антимонопольной службе, которая обязана следить за соблюдением законодательства в рекламе, отсылают с «политическими» вопросами в саму ЦИК.По просьбе «Новой» первый исполнительный директор рекламного агентства Sorec Media Артем Донец, что называется, «на пальцах» объяснил, почему пожелания кандидата так сложно выполнить. «Телеканалы продают внимание определенного количества людей, смотрящих ТВ, а не минуты, — объясняет он логику, очевидную для рынка. — А минута минуте рознь: в одну вас смотрят 4 миллиона, а в другую — 40». Именно для этого, говорит он, и нужны специалисты по медиапланированию, к которым-де и стоит обращаться рекламодателям: рекламщики и определят, каким образом охватить необходимую аудиторию. Однако с этой логикой не согласен Борис Немцов: «Рассуждения рекламщиков я понимаю, это очевидно, однако действовать надо все же не по законам рынка, а по законам страны. А закону это, по-моему, противоречит: они должны физическое время продавать, а не время, умноженное на рейтинг».Впрочем, специалисты, опрошенные «Новой», грубого нарушения законодательства со стороны каналов не находят. Директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер считает, что попросту «каналы не полностью выполнили свои обязательства». «Они обязаны проинформировать о размерах оплаты эфирного времени максимально подробно. И без того, чтобы ссылаться на другие организации, которых закон для этих целей не определяет». А ведущий консультант по избирательному праву группы компаний «Никколо М» и председатель Межрегионального отделения избирателей Андрей Бузин полагает, что это «негрубое нарушение закона», однако, получив опубликованные цифры, кандидат не в состоянии рассчитать свои затраты на избирательный фонд. Поведением ЦИК он также не удовлетворен: «Вместо того чтобы обеспечить избирательные права, которые закреплены за избирательной комиссией, и облегчить кандидату жизнь, ЦИК в действительности оправдывает мелкие нарушения и уловки со стороны других субъектов выборной кампании».О других субъектах напоминает и Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International: «Как ни странно, законы писаны не только для кандидатов, но и для граждан. А они должны иметь возможность понять, как кандидаты расходуют свои избирательные фонды, и с ручкой и блокнотом проверить, сходятся его траты с заявленными, например, на агитацию или нет». Она считает, что во всем мире любое усложнение понимания того, что потребитель может получить, является нарушением если не по букве, то по духу закона: «Здесь по духу нарушаются не только права на ясную информацию для кандидата Касьянова, но, очевидно, и принципы транспарентности». ЦИК, по мнению Панфиловой, «не должна быть органом, который защищает интересы рекламного рынка, а должна защищать наши интересы — граждан, которые тоже являются субъектами избирательного права».