«ЮКОС против РФ»

Европейский суд в Страсбурге начал рассмотрение дела

4 марта с 11.00 до 15.00 по московскому времени в Европейском суде по правам человека прошла открытая часть судебного заседания по делу «ЮКОС против РФ». Зал был полон, процедура была торжественной, но особого практического смысла не...

4 марта с 11.00 до 15.00 по московскому времени в Европейском суде по правам человека прошла открытая часть судебного заседания по делу «ЮКОС против РФ». Зал был полон, процедура была торжественной, но особого практического смысла не имела, так как ни одна из сторон в своих выступлениях не привела ни одного аргумента, который ранее не приводился бы в переписке с судом и друг с другом (см. подробную публикацию в «Новой» от 01.03.2010).

В силу сложности дела стороны выступали более трех часов вместо обычных полутора. От российской стороны присутствовали 22 представителя, включая чиновников различных правительственных структур, но после короткого выступления Георгия Матюшкина по существу дела выступил только английский адвокат Митчелл Свейнстон, нанятый РФ. ЮКОС же был представлен английским адвокатом Пирсом Гарднером, который и подал жалобу в ЕСПЧ в апреле 2004 года.

Наиболее уязвимым пунктом для Гарднера остается вопрос о том, кого он представляет, поскольку ЮКОС после банкротства перестал существовать. Несмотря на то, что суд уже рассматривал этот довод российской стороны и признал жалобу все же приемлемой, российская сторона продолжает настаивать на прекращении дела в ЕСПЧ на этом основании, подвергая особому сомнению действительность доверенности, которая была выдана Гарднеру в 2004 году.

Уязвимость аргументации российской стороны лежит в другой плоскости. Свейнстон, выступая в Страсбурге, обосновывал справедливость рассмотрения в России арбитражного спора тем, что ЮКОС возглавляли «налоговые мошенники», «что подтверждено решениями судов в России».

Однако господин Свейнстон забыл упомянуть, что уголовные суды не выносили приговоров о мошенничестве при уплате ЮКОСом налогов в России за 2000—2003 годы, то есть за период, оспариваемый в Страсбурге, а решения арбитражных судов сами по себе как раз и являются тут предметом оценки.

Решение семи судей ЕСПЧ будет вынесено не ранее чем по прошествии нескольких месяцев после этого заседания, и мы еще вернемся к этой теме более подробно. Но независимо от решения ЕСПЧ, позиция, высказанная в Страсбурге Георгием Матюшкиным и Митчеллом Свейнстоном, сильно затрудняет положение Генеральной прокуратуры в Хамовническом суде Москвы: эти представители российского правительства настаивают на неуплате ЮКОСом налогов от продажи нефти, что противоречит версии Генпрокуратуры по второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева.

P.S. Подробный репортаж из Страсбургского суда читайте в ближайшем номере «Новой».