«ВРЕМЯ» — ДЕНЬГИ

ПРОСПЕКТ МЕДИА

В ближайшие годы россияне могут остаться лишь с несколькими государственными каналами. И тогда маниакальные преследования одной и той же журналистской команды и попытки экс-министра Лесина приструнить независимое телевидение покажутся...

В ближайшие годы россияне могут остаться лишь с несколькими государственными каналами. И тогда маниакальные преследования одной и той же журналистской команды и попытки экс-министра Лесина приструнить независимое телевидение покажутся детским лепетом. Такой вывод можно сделать, прочитав проект Концепции федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации» (2007—2015 годы), разработанный Минсвязи, подписанный в том числе и министром культуры Александром Соколовым и отправленный на рассмотрение в три министерства — Минэкономразвития, Минфин и Минюст.

Если аппаратная интрига (проявляющаяся, в частности, в закрытости этой концепции) завершится для ее авторов благополучно, то правительство проект примет. И тогда вещатели сколь угодно могут проводить «круглые столы» о развитии ТВ и радио, приходе «цифры», «социальном пакете» и прочих грядущих технологических радостях жизни. Толку от этого будет ноль.

Копия отправленного в министерства проекта попала в «Новую» не очень официально — из рук в руки. Более того, как стало известно «Новой», проекта не видели и два ключевых в вопросе теле- и радиовещания органа власти — ведомство Бориса Боярскова Росохранкульт и ведомство Михаила Сеславинского Роспечать. («Новая», кстати, готова предоставить копию этим ведомствам, если ее у них нет. — Н.Р.).

Если концепция так хороша, то почему, кроме трех министерств, ее никто не видел? Почему она не обсуждается участниками рынка так же, как Концепция реформирования и развития рынка распространения печатных СМИ, которая выложена на сайте Гильдии издателей периодической печати? Почему связисты не дискутируют? Чего боятся? Может, объяснить это желанием Минсвязи отстранить от участия в цифровизации страны участников рынка? То есть вещателей? А электронных СМИ на

1 января 2006 года в России, кстати, зарегистрировано 14 290, и только в 2005 году лицензий на вещание выдано 1025.

Сами вещатели в концепции предстают в крайне жалком виде. Телевещание связистами понимается как «деятельность оператора связи по оказанию услуг связи вещателю по распространению телепрограмм». Эрнсты и добродеевы (как бы к ним ни относиться, но очевидно — профессионалы ТВ), становятся винтиками в структуре, создаваемой Минсвязи. Да и бог с ними. Но винтиками становятся и майофисы, карповы и мишины (первые региональные независимые вещатели в стране). Они, вещатели, покрывающие собой кто целые регионы, равные трем Франциям, а кто и всю страну, — лишь «лица, зарегистрировавшие СМИ и осуществляющие на основании лицензии на вещание производство, монтаж, расстановку во времени и выпуск аудиовизуальной продукции». А связисты будут определять, достойны ли эти компании быть в бесплатном доступе?

Итак, о сути. Вариант создания системы коммерческого цифрового телерадиовещания при господдержке предполагает определить количество и состав телепрограмм, включаемых «в бесплатный для населения «социальный пакет», производство и распространение которых финансируется за счет федерального и региональных бюджетов». То есть не финансируемые государством RenTV, СТС, ТНТ окажутся платными для населения? А как быть с НТВ, который по формальным признакам (принадлежностью не Минимуществу, а «Газпрому») не является государственным? Не говоря уже о Rambler, М1, ДТВ, MTV и Муз-ТВ... Не говоря уже о региональных станциях. Судя по всему, зрители останутся без этих и других доступных сегодня каналов, т.к. оператор связи, согласно проекту, обязан «транслировать (распространять, вещать) сигналы включенных в «соцпакет» теле- и радиопрограмм». Говоря по-русски, тех, кто в этот «соцпакет» не войдет, оператор транслировать не обязан. Такие опасения становятся более оправданными, если увидеть, что в 2007—2009 годах проект предполагает «модернизацию технической базы для производства программ государственного (выделено мной. — Н.Р.) телерадиовещания».

За реализацию такой концепции ее авторы предлагают государству здорово заплатить. В федеральный бюджет, согласно программе, должна быть внесена строчка о 111,4 млрд рублей (около 4 млрд долларов!!!) в виде «обязательств» государства, 32 млрд из которых предназначены для «выплат семьям, доход которых ниже прожиточного уровня, субсидий на приобретение приставок к аналоговым телевизорам». Впрочем, правительственных чиновников авторы концепции успокаивают. Это всего лишь 42% от объема финансирования программы, говорят они, 58% (154,3 млрд рублей) вливаний «осуществляется за счет участников рынка». С кем велись переговоры на этот счет, не указано. Известно, что во всем проекте упоминается лишь одна компания, подпадающая под определение «участник рынка», — ОАО «Волга Телеком». Именно на ее маркетинговые исследования, проведенные в 2005 году в 6 районах Мордовии, ссылаются создатели концепции. Исследования, кстати, показали, что 70% населения республики готовы приобретать цифровые приставки к телевизорам, а около 30% не имеют такой возможности. Стоит добавить, что по России подобные исследования не проводились, и соотношение может оказаться обратным.

Есть в части, касающейся вопроса финансирования, и другой любопытный факт. Глава о создании конкурентной среды на рынке услуг распространения телерадиовещания предполагает закупку и установку по одному цифровому передатчику и соответствующему дополнительному оборудованию «для трансляции «социального пакета» за счет внебюджетных источников». В то же время проект предполагает обязательства федерального бюджета на «оплату распространения сигналов телерадиопрограмм «социального пакета» по аналоговым и цифровым сетям телерадиовещания на переходный период (2007—2015)». И приводится сумма — 52, 4 млрд рублей (почти 2 млрд долларов).

«Рулить» такой программой будет Минсвязи (и тем любопытнее кажутся причины, заставившие министра культуры Соколова подписать этот документ). Именно Минсвязи в проекте значится «госзаказчиком — координатором программы». Именно Минсвязи осуществляет «общий контроль за реализацией ее мероприятий и расходованием выделяемых бюджетных средств» (выделено мной. — Н.Р.). Именно Минсвязи «в целях привлечения общественности к управлению программой» создает «экспертно-консультативный совет», утверждая как состав, так и регламент работы. В проекте не указывается, кто будет проводить мониторинг реализации программы, однако не удивит, если будет Минсвязи.

В эпоху грядущего цифрового ТВ и радио связисты предлагают крайне любопытную модель — создать «соцпакет», куда будут входить 15—20 телевизионных и 5—10 радиопрограмм. Хорошо, можно было бы согласиться и на 5—10 радиостанций, несмотря на то, что сегодня в крупных городах их значительно больше, а только в Москве в открытом доступе вещают более 30 радиостанций. Можно поверить в намерения оставить бесплатными для приема 15—20 телеканалов. Только глоссарий проекта концепции не дает такой возможности. «Программами соцблока», т.е. «набором бесплатных телепрограмм, создаваемых и транслируемых за счет бюджетных средств», названы только программы, «состоящие из общероссийских и региональных государственных программ». А их 15—20 уж точно не наберется. И неизвестно еще, как будет связистами оцениваться даже Первый канал. Сможет ли он войти в «соцпакет», если, согласно официальной версии, 49% его акций — негосударственные?

P.S. В отличие от Минсвязи редакция не считает себя истиной в последней инстанции. А потому нашему обозревателю дано задание — в ближайшее время провести интервью с экспертами в этой области. Да, и еще. Очень хочется узнать фамилию разработчика концепции. Дорогой автор, отзоветесь?

Комментарии

(подготовлены по итогам прошедшего 26 мая «круглого стола» НАТ)

Эдуард САГАЛАЕВ, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей:

— Проблема термина «соцпакет» возникает из-за различия в подходах и понимании данного определения. Одни считают, что речь пойдет об ограничении каналов и программ, транслирующихся бесплатно. Другие — что в «соцпакет» войдут ряд каналов общефедерального значения, а также местные каналы, но в целом аудитория бесплатно сможет смотреть всего 4—6 каналов. Многие специалисты и эксперты ТВ не приемлют такого подхода, даже термин «монетизация бесплатного ТВ» уже вошел в моду. Такой «соцпакет» может быть воспринят населением страны как «антисоциальный», так как в крупных городах России уже транслируется до 17 каналов в свободном доступе. Такой переход от бесплатного ТВ может вызвать народные волнения, а в представлении многих вещателей это ассоциируется с «сужающимся ТВ».

Генрих ЮШКЯВИЧУС, советник гендиректора ЮНЕСКО:

— Для меня «соцпакет» — это как социальная помощь, наподобие благотворительности. Однако при переходе на цифру должно быть обеспечено право на информацию. И то, что сегодня бесплатно, не должно стать платным. Это неудачная шутка или непрофессиональность абсолютная, где предлагаются 5—10 радиопрограмм к 2015 году? Я пришел на похороны радиовещания? Я не верю, что ни Надиров (замминистра культуры Леонид Надиров. — Ред.), ни Рейман (министр связи Леонид Рейман. — Ред.) концепцию не читали. В конце концов, Рейман закончил тот же институт, что и я, а там обучают неплохих специалистов.

В концепции, например, нет ни слова о тематике и направлениях вещания, где должны быть отражены и детские каналы, и образовательные, и иновещание. Нет ни слова о региональном ТВ. Сначала должна быть определена программа, а потом уже технические и финансовые средства, которые выполняют программную концепцию, а не наоборот.

Я прочел концепцию и целую ночь не мог заснуть. Это же черт знает что! Если в Минкульте не нашлось ни одного профессионального человека, то обратитесь к Ясену Засурскому (декан факультета журналистики МГУ. — Ред.) — он со своими студентами напишет лучше! Я считаю, что НАТ должна играть в написании концепции ключевую роль.

Леонид НАДИРОВ, замминистра культуры:

— Можно было бы вообще ничего не делать. Но этот проект — первый подход к концепции федеральной программы. Он грешит сильно, мы видим, что сделан явный перекос в техническую сторону. Именно поэтому мы передали проект в ВГТРК, в Минфин, МЭРТ — чтобы они могли предложить второй вариант концепции. Это даже не нулевое чтение, выражаясь языком Думы, а минус второе.

Игорь МИШИН, гендиректор ООО «Национальный телевизионный синдикат», создатель екатеринбургского «4 канала»:

— Корень зла кроется в разногласии понимания термина «соцпакет». При разработке каких-либо документов и законов на первых страницах прописывается понятийный аппарат. И здесь — две основные подмены. Первая: социальный равно государственный. Вторая: социальный равно бесплатный. А он может подразделяться на бесплатное для связистов и бесплатное для населения.

Я позволю себе предложить опыт Франции, где было 5 бесплатных каналов, а стало 17. Количество бесплатных цифровых телеканалов определялось на основе расчетов по объемам рекламного рынка. Оказалось, что рекламный рынок может прокормить 17. Был объявлен тендер на их концепцию, в нем участвовали 70 телекомпаний. В России может быть использован такой же подход.

Должна быть рассчитана технологическая емкость и то, какое количество каналов возможно реализовать до 2015 года. Но количество каналов не должно быть меньше, чем есть на сегодня в столицах субъектов РФ. Скорее, малые населенные пункты должны вырасти до того количества программ, которые есть в столицах.

Передача сигнала каналов для связистов не должна быть платной, эти деньги должны собираться с вещателей. А если связисты хотят собрать деньги и с населения, и с вещателей, то, на мой взгляд, это избыточные ожидания. Сегодня надзорные функции за вещателями исполняют шесть ведомств: ФАС, Росохранкульт, Роспечать, Минкульт, Россвязьнадзор и Федеральная комиссия по телерадиовещанию. Мне хотелось бы верить, что созданная комиссия Дмитрия Медведева станет прообразом формирования единого органа по контролю, управлению и развитию аудиовизуальных СМИ.

Алексей МАЛИНИН, замгендиректора ВГТРК:

— Обвинить связистов в лоббировании позиции операторов связи непродуктивно: они безусловно отстаивают узковедомственные корпоративные интересы. Однако при этом они ставят все с ног на голову, они считают, что зритель включает канал или читатель покупает газету не для того, чтобы посмотреть программу или прочитать текст, а чтобы получить услуги связи. Их подход к вещателям на языке культуры можно сравнить с театральной деятельностью, которая, согласно такой трактовке, является деятельностью оператора кассового аппарата по предоставлению гражданам услуги доставки в зрительный зал, а также дополнительных услуг, таких, как буфет, туалет… Они пытаются применить к ТВ те же принципы, что и к телефонии. Мы же утверждаем, что информация и содержание первичны, а услуга — всего лишь услуга.

Я бы назвал «социальный пакет» «пакетом каналов свободного доступа». Увеличение количества каналов — это не самоцель, а средство, ведь оно не будет сопровождаться соответствующим ростом рекламного рынка.

Именно поэтому зарубежные страны ограничивают бесплатное ТВ. Мы же сейчас можем угробить существующий рынок и не создать новый. Утверждение, что с ростом количества операторов услуга будет дешеветь — голословное, именно поэтому телесообщество настаивает на том, чтобы услуги вещания регулировались тарифами МАП. Мы декларируем преемственность рынка и для потребителя, и для тех, кто на нем сегодня работает. Если человек привык смотреть канал, то он должен иметь его в свободном доступе.

Елена ЗЛОТНИКОВА, замгендиректора ТВЦ:

— Я бы сформулировала три тезиса. Прежде всего нынешние бесплатные для телезрителей каналы не должны превратиться в платные. Кроме того, тарифы на доставку сигнала операторами связи и кабельных сетей могут изменяться государственными органами заранее, не чаще, чем раз в год, публично и одинаково для всех участников рынка, вне зависимости от формы собственности. И, в-третьих, каналы и сети, заявляющие о намерениях организовать цифровое эфирное вещание на территории России в «пакетах свободного доступа», должны иметь для этого достаточные ресурсы. Рекламный рынок России не позволит оплатить услуги связи по распространению на всей территории России на базе рекламных доходов. Почему во Франции при переходе к цифровому эфирному вещанию в свободном доступе оказались 17 каналов вместо 5? Потому что при переходе на цифровой формат примерно в три раза уменьшаются тарифы за счет того, что появляется возможность для передачи на одной частоте пакета из 4—5 программ. Хотелось бы еще обратить внимание, что на цифровом рынке мультимедиа могут появиться новые игроки — с учетом резко возрастающих медиаресурсов ими станут провайдеры пакетов телерадиопрограмм и других информуслуг.