Прорыв «Ивана Денисовича»

Прорыв «Ивана Денисовича»

Зимним вечером в самом начале 1962 года в так называемом доме творчества подмосковной Малеевки в нашу с женой комнату заглянул сосед — Виктор Платонович Некрасов.

Мы вовсе не были близкими друзьями, но так его потряс прочитанный рассказ никому не известного автора, что хотелось говорить и говорить об этом. Виктор Платонович нам вскоре принес эти листки папиросной бумаги, приговаривая, что все написанное им самим теперь кажется… и в ход шли самые уничижительные словечки.

Тут и наша очередь настала следить за судьбой заключенного «Щ-854» (так тогда была озаглавлена рукопись, то бишь машинопись). За всеми ее надрывающими сердце удачами («в карцер не посадили…», «не заболел, перемогся») и горькими подробностями: в описании того, каково было подчиняться приказу, «выбирать, или в ботинках всю зиму навылет, или в валенках, хоть бы и в оттепель, а ботинки отдай». Помнится, было такое исчезнувшее впоследствии уподобление: «как лошадей в колхоз», дававшее живо ощутить уже иной, давний шрам в биографии героя и в судьбе народа.

Но ветшать бы и ветшать этим хрупким листочкам, подписанным псевдонимом А. Рязанский, от опасливых с оглядкой и все же чрезвычайно рискованных передач из рук в руки, когда все легко могло обернуться бедой и для автора, и для читателей, не попади этот рассказ ли, повесть ли к великому поэту и редактору журнала «Новый мир» А.Т. Твардовскому. 12 декабря 1961 года Александр Трифонович заносит в свою рабочую тетрадь: «Сильнейшее впечатление этих последних дней — рукопись А. Рязанского…»

«Как Твардовский потом рассказывал, — впоследствии вспоминал автор, оказавшийся рязанским учителем Александром Исаевичем Солженицыным, — он вечером лег в кровать и взял рукопись. Однако после двух-трех страниц решил, что лежа не почитаешь. Встал, оделся. Домашние его уже спали. А он всю ночь, перемежаясь с чаем в кухне, читал рассказ — первый раз, потом и второй. Так прошла ночь… Твардовский и не ложился. Он звонил Кондратовичу (своему заместителю. — А. Т.) и велел узнать у Берзер (редактор отдела прозы, принесшей ему рукопись. — А. Т.): кто же автор и где он».

Читая опубликованные дневниковые записи поэта, можно понять все причины, ощутить все истоки этой стремительной и бурной реакции. Тут многое сопряглось. Как раз в предшествующие декабрьские дни, после встречи с братом Иваном, Александр Трифонович страдальчески упомянет «беспредельный ужас, который он проходил на Чукотке», в лагере, и надо было быть Твардовским с его совестливостью и бесстрашной прямотой, чтобы тут же покаянно добавить: «…покамест я строил дачу, пьянствовал, болтал и дело делал и нес на себе лишь «условную, духовную нагрузку этих лет».

А еще годом раньше он испытал величайшую боль за друга военной поры Василия Гроссмана, чьи рукописи романа, отразившего весь драматизм, всю сложность минувшей эпохи, «Жизнь и судьба» будут грубо изъяты и арестованы пресловутыми «органами». Между тем как, по убеждению Твардовского, «напечатать эту вещь… означало бы новый этап в литературе, возвращение ей подлинного значения правдивого свидетельства о жизни. Означало бы огромный поворот всей нашей — зашедшей бог весть в какие дебри лжи, условностей, дубовой преднамеренности литературы» (из записей 6 октября 1960 года).

Солженицын писал, что по прочтении его рассказа, которому Александр Трифонович любовно приискал новое, очень выразительное название: «Один день Ивана Денисовича», для поэта-редактора «начались счастливые дни» — открытие нового таланта, буквально «бросился с рукописью по своим друзьям».

И верно, он давал ее читать Маршаку, Чуковскому и другим и ревниво оценивал их по отношению к прочитанному. Так, Корней Иванович на следующий же день вернул рассказ вместе с восторженным отзывом.

Однако еще так свежа была история с гроссмановским романом, который, по мнению «главного партийного идеолога» Суслова, может быть напечатан только лет через двести.

Твердо решив печатать «Один день…», Твардовский вынужден был действовать с величайшей осторожностью. Он писал и переписывал предисловие к этой публикации, искал союзников в «самом высоком партийном аппарате», о котором в ранней редакции сатирической поэмы «Теркин на том свете» было сказано с безнадежным вздохом: «Вдоль и поперек стена, сдвинь-ка стену эту».

«Сегодня иду с солженицынской вещью к В.С. Лебедеву (помощнику Н.С. Хрущева. — А. Т.) и одновременно к Черноуцану» (зам заведующего отделом культуры ЦК КПСС. — А. Т.)», — записано в его рабочей тетради. Только тщательнейшим образом подготовив почву, обращается Александр Трифонович 6 августа 1962 года к самому Хрущеву с письмом о «поразительно талантливой повести Солженицына»: «Завтра может стать одним из замечательных имен нашей литературы», «если Вы найдете возможность уделить внимание этой рукописи, я буду счастлив, как если бы речь шла о моем собственном произведении».

«Кто из вельмож советской литературы до Твардовского или кроме Твардовского захотел бы и одерзел такую разрушительную повестушку предложить наверх?» — писал впоследствии автор самого сочинения, чья участь тогда решалась.

То, что поэту-редактору удалось все-таки «сдвинуть стену», выглядело форменным чудом. Читавшие «повестушку» журнальные корректоры глазам не верили: «Неужели это будет напечатано?» Шел Пленум ЦК КПСС. «После вечернего заседания вышел из зала. Ух ты! — торжествующе записал Твардовский. — Почти у всех в руках вместе с красной обложкой только что розданного доклада синяя «НМ» № 11… Спустился вниз, где всякая культторговля. Очереди, несколько к стопкам «НМ». И это не та покупка, когда высматривают, выбирают, а когда – останется ли.

Вечером поделился с Заксом (ответственным секретарем редакции. — А. Т.), а он говорит, что весь день в редакции, бог весть что — звонки, паломничество. В киосках списки на № 11…

Нужно же мне, чтобы я кроме привычных и изнурительных самобичеваний мог быть немного доволен собой, доведением дела до конца, преодолением всего того, что всем без исключения вокруг меня представлялось просто невероятным.

Свершилось!»

И пусть впереди мрачные дни застоя, травля и Солженицына, и его «крестного отца» Твардовского, которому этот подвиг теперь вменяют в вину, смерть поэта, изгнание автора «Одного дня…» — огромный переворот в литературе состоялся.

Андрей ТУРКОВ

«Если тиран придет снова — как мы его встретим?»

К 50-летию выхода в свет «Одного дня Ивана Денисовича»

50 лет назад, в ноябре 1962 года, в № 11 «Нового мира» была опубликована повесть Александра СОЛЖЕНИЦЫНА «Один день Ивана Денисовича». Событие историческое. Историками и биографами подробно описаны и борьба А.Т.Твардовского и журнала за этот текст, и резонанс повести (проще говоря — взрыв во всероссийском сознании, начало новой эпохи), и начало Солженицына-писателя, Солженицына как общественного явления.

«Эту повесть обязан прочитать и выучить наизусть каждый гражданин изо всех 200 миллионов граждан Советского Союза», — сказала Анна Ахматова в 1962-м. В 1990-х «Один день…» действительно вошел в школьную программу. За полвека первое опубликованное произведение Солженицына отнюдь не стало для России историческим памятником. Суть вопроса «Солженицын в школе», не потерявший актуальности смысл ахматовского «Обязан прочитать каждый гражданин», — очень точно сформулировала в интервью «Новой газете» Наталия Дмитриевна Солженицына:

«Наши сегодняшние ужасы — как бы это не вернулось, как бы это не вернулось… — они все сфокусированы только на том: вот придет новый Сталин!

…То ли придет, то ли не придет. А тот, который был, он уже 57 лет в гробу. А мы — носители того же языка, живущие на той же территории, — мы, слава богу, еще живы.

И нам следует думать о себе как об участниках этого гипотетического процесса, а не о жертвах. Вот ежели он придет — мы как его встретим? К чему мы готовы? Какой урок вынесли? Снова безропотно поедем в ИТЛ, и каждый будет думать только о себе?

Если это так — на что мы жалуемся?

Нам следует думать не о гипотетическом приходе тирана, а о себе. Готовить себя. Становиться людьми, которых уже нельзя застать врасплох.

Вот послание, которое Александр Исаевич хотел донести.

Не от себя только, а от всей этой преисподней».

Сказано было — в октябре 2010-го, когда вышла в свет «школьная» версия «Архипелага ГУЛАГ». Но к школьному бытованию «Одного дня Ивана Денисовича» эти слова относятся почти в той же мере. Теперь, когда программы по литературе сокращаются, — борьба идет за само это бытование.

В дни 50-летия выхода повести в свет — публикуем «новейшую историю вопроса». И размещаем на сайте «Новой» методические рекомендации по изучению наследия А.И. Солженицына в школе. В помощь учителю. Сегодня эта помощь кажется предельно важной.

Отдел культуры

Методические рекомендации по расширению изучения творческого наследия А.И. Солженицына в общеобразовательных учреждениях

Изучение в школе творчества Александра Исаевича Солженицына обусловлено масштабом его личности и тем значением, которое эта фигура имеет для истории развития общественной мысли России второй половины ХХ века и истории литературы того же периода. Начиная с того момента, как в печати появились первые произведения А.И. Солженицына («Один день Ивана Денисовича», 1962 г., «Случай на станции Кречетовка», «Матренин двор» и «Для пользы дела», 1963 г. и др.), имя этого писателя стало во многом знамением времени. Его произведения открыли в русской литературе «лагерную тему». Сама биография Солженицына, история его высылки из Советского Союза, присуждения и вручения Нобелевской премии по литературе тоже может стать наглядным примером тех процессов, которые происходили в жизни страны. Вообще, многие события из жизни Солженицына становятся не просто фактами личной биографии, а знаком времени. Долгие годы его имя служило символом «антисоветской» литературы, за провоз его произведений на территорию Советского Союза людей арестовывали. Сегодня значение его творчества полностью пересмотрено. Творчество Александра Исаевича 1974- 1994 гг. может быть названо важной частью такого явления, как литература русского зарубежья. Главное его произведение, «Архипелаг ГУЛАГ», для очень многих людей стало источником знаний о страшном периоде нашей истории и поводом для того, чтобы переосмыслить очень многие значимые вещи. Большинство «сквозных» тем русской литературы второй половины ХХ века предполагают рассмотрение произведений А.И. Солженицына. Публицистические произведения А.И. Солженицына позволяют говорить о нем не только как о писателе, но и как об одном из философов нашего времени.

Всё это дает основания говорить о том, что творческий и жизненный путь А.И. Солженицына необходимо изучать в школе. Фигура А.И. Солженицына слишком значима и масштабна, чтобы быть неизвестной школьникам. На сегодняшний день его творчество изучается в курсе русской литературы ХХ века, однако педагогами представление о личности и творчестве А.И. Солженицына дается, зачастую, фрагментарно.

Методические рекомендации по изучению творчества А.И. Солженицына (1918-2008 гг.) в курсе литературы

Изучение творчества А.И. Солженицына, согласно нормативным документам, регулирующим вопросы школьного образования, предполагает обращение к рассказу «Матрёнин двор» при изучении курса литературы в средней школе и повести (рассказу) «Один день Ивана Денисовича» при изучении курса литературы ХХ века в 11 классе.

Изучение повести (рассказа) «Один день Ивана Денисовича» в курсе литературы ХХ века связано прежде всего с «лагерной темой» в русской литературе ХХ века. Обращение к этому произведению позволяет поднять тему трагической судьбы человека в тоталитарном государстве и ответственности народа и его руководителей за настоящее и будущее страны. Необходимо текстуальное, а не обзорное изучение данного произведения на уроках литературы в 11 классе, так как «лагерная тема» не может быть понята учащимися, если они не обращаются к тексту произведения. Изучение «Одного дня Ивана Денисовича» позволяет показать, какова роль художественной литературы в процессе открытия трагических страниц отечественной истории ХХ века. Поэтому знакомство учащихся с «Одним днём Ивана Денисовича» целесообразнее сделать частью изучения «лагерной темы» в русской литературе.

В профильных гуманитарных классах продуктивным будет сопоставление этого произведения с рассказами В. Шаламова из цикла «Колымские рассказы». Основой для сопоставительного анализа произведений двух писателей должна стать объединяющая их тема – человек в условиях тоталитарного государства. В пользу такого сопоставления говорит то, что рассказы Шаламова невелики по объему, один или два из них вполне возможно прочесть непосредственно на уроке, и это не требует от учителя и учащихся дополнительных затрат времени. Такое сопоставление дает возможность увидеть два подхода к решению «лагерной темы» и вопроса о сохранении человеческого облика в лагере, позволяет продемонстрировать учащимся, что одни и те же процессы могут быть по-разному осмыслены в зависимости от авторской позиции.

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования по литературе (Приказ МО РФ "Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования" от 05. 03.2004 № 1089) по литературе (профильный уровень) в качестве одной из задач литературного образования выдвигает совершенствование умений анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности и культурном контексте с использованием понятийного языка литературоведения; выявления взаимообусловленности элементов формы и содержания литературного произведения; формирование умений сравнительно-сопоставительного анализа различных литературных произведений и их научных, критических и художественных интерпретаций. Повесть (рассказ) «Один день Ивана Денисовича» дает возможность сопоставления ее с лучшими образцами отечественной литературы XIX –XX вв. Образ Шухова может быть рассмотрен как часть галереи характеров русских людей, созданных Л.Н. Толстым, Ф.М. Достоевским, А.П. Платоновым, М.А. Шолоховым и др.

Так, продуктивным представляется рассмотрение образа Ивана Денисовича Шухова в сопоставлении с образом Платона Каратаева из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Образы этих героев позволяют говорить о том, как представляли себе писатели национальный русский характер, в чем видели его основные особенности.

В профильных гуманитарных классах возможно сопоставление повести (рассказа) «Один день Ивана Денисовича» с фрагментами из «Записок из мёртвого дома» Ф.М. Достоевского с точки зрения изображения человеческого характера в особых обстоятельствах – в условиях неволи.

Сопоставление образов Ивана Денисовича Шухова (повесть (рассказ) «Один день Ивана Денисовича»), Матрены (рассказ «Матренин двор») и Юшки (рассказ А. Платонова «Юшка») позволит учителю рассмотреть тему праведничества в русской литературе ХХ века и решения ее разными писателями.

Такой подход предполагает, что учитель должен обращать внимание учеников не только на тему тоталитарного государства, «лагерную тему» в творчестве А.И. Солженицына, но и на нравственные основы характера Ивана Денисовича Шухова. Литература как школьный предмет рассматривает в первую очередь художественные процессы и нравственную проблематику произведений. Поэтому ограничиваться рассмотрением только социальной проблематики произведений А.И. Солженицына означает обеднять содержание его произведений, делать восприятие их неполным. Сопоставление повести (рассказа) «Один день Ивана Денисовича» с произведениями классической русской литературы позволит избежать такой неполноты.

Такой же подход (рассмотрение в контексте классической и современной русской литературы) наиболее продуктивен и при изучении рассказа «Матренин двор». Показательно, что в разработках уроков, представленных лучшими учителями, произведения Солженицына предлагается рассматривать именно в сопоставлении с произведениями других писателей. Так, для урока «Философия жизни в "Матренином дворе" А.И. Солженицына» (Н.И. Чичканова, А.В. Греб (ЗАХЛ) (11 класс), http://ou.tsu.ru/school/konf16/57.html) предложены среди других и следующие цели и задачи:

• ввести текст в исторический контекст эпохи;

• рассмотреть его с позиции сегодняшнего дня;

• открыть в "Матренином дворе" вечные ценности русской духовной культуры: праведность, нестяжательство, естественность, простота, человечность, смирение и терпение;

• вписать "Матренин двор" в контекст культуры (А.С. Пушкин, Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев).

Подобный подход к изучению рассказа не случаен. Творчество А.И. Солженицына наиболее полно раскрывается только в контексте классической русской литературы, так как его философские размышления являются продолжением философии русских гуманистов.

Автор разработки урока «Есть такие прирожденные ангелы…» (Душа и судьба человека в рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор» Евгений Василенко (http://lit.1september.ru/2003/23/6.htm) отмечает: «Имя Солженицына стало привычным на уроках литературы в школе, утратив идеологическую остроту, связывавшуюся с этим человеком долгое время. Рассказ «Матрёнин двор» рассматривается нами в 10-м классе (на двухчасовом занятии) сразу после изучения романа «Преступление и наказание», протягивая незримую нить от Фёдора Достоевского к Александру Солженицыну, соединяя не только двух писателей, проникнутых состраданием и болью за человека, но и два “жестоких века”, подвергших героев суровым испытаниям, но не сумевших убить в них душу». Такой вариант рассмотрения рассказа представляется также оправданным. Так или иначе, изучение творчества А.И. Солженицына на уроках литературы в старших классах на основе сопоставительного анализа наиболее продуктивно.

Помимо текстуального изучения произведений А.И. Солженицына, желательно обращение к его биографии, истории присуждения Нобелевской премии по литературе, высылки и т.д. на уроках, посвященных изучению обзорных тем курса литературы. При этом возможно обращение к фрагментам «Архипелага ГУЛАГ», статей и публицистических выступлений писателя. Нобелевская лекция должна изучаться если не в полном объеме, то фрагментарно. При этом, так как ученикам зачастую сложно найти тексты произведений, возможно и желательно обращение к ресурсам сети Интернет.

Так, при изучении темы «Оттепель как явление в литературной и общественной жизни страны» обращение к биографии А.И. Солженицына позволит школьникам лучше представить себе особенности того периода в развитии русской литературы. История присуждения писателю Нобелевской премии по литературе и высылки его из страны может послужить примером тех процессов, которые происходили в общественной и литературной жизни СССР в 1970-е гг.

Эффективными формами изучения творчества А.И. Солженицына на уроках литературы в старших классах будут уроки - эвристические беседы, уроки-дискуссии, семинары, «круглые столы» и т.д. Приведем примеры тем и форм интерактивных занятий, которые помогут учителю выявить особенности творчества А.И. Солженицына.

«Лагерная тема» в произведениях А.И. Солженицына и В.Т. Шаламова». Форма - урок-дискуссия.

«Гуманистическая философия русских писателей» (на материале творчества А.И. Солженицына и Ф.М. Достоевского). Форма – семинар с элементами дискуссии.

«Диссидентство как явление в культуре и литературе СССР». Форма – урок-панорама (интегрированный с уроком истории и обществознания).

«Язык литературы – отражение реальной действительности» (на материале произведений Е.И. Замятина, А.П. Платонова, А.И. Солженицына». Форма – семинар.

Кроме того, творчество А.И. Солженицына может стать основой для создания ряда программ элективных курсов, как относящихся к курсу литературы, так и интегративных. Предлагаем перечень примерных тем элективных курсов для 9-11 классов:

• «лагерная» тема в русской литературе ХХ века;

• житийные традиции в русской литературе;

• философское эссе как жанр литературы ХХ века (на основе «Крохоток» А. И. Солженицына, «Затесей» В. Астафьева);

• «малые жанры в творчестве А.И. Солженицына (в современной русской литературе)», «Развитие малых жанров русской прозы» (сопоставление);

• киноинтерпретации произведений русской литературы (в том числе возможно рассмотрение и сериала «В круге первом»);

• гуманистическая философия русских писателей;

• своеобразие языка А. И. Солженицына (современной литературы, прозы);

• роль пейзажа в современной прозе;

• портрет литературного героя;

• язык литературы – отражение реальной действительности;

• использование языковых единиц в художественной литературе;

• современная публицистика как отражение процессов, происходящих в обществе;

• публицистика как вид словесного творчества;

• жанры современной публицистики;

• язык (своеобразие языка) Солженицына-публициста.

Эти темы учитель может предложить старшеклассникам и в качестве основы для исследовательской работы и написания рефератов.

Произведения А.И. Солженицына довольно сложны для понимания школьников 5 – 9 классов. Однако к ряду миниатюр «Крохотки» можно обратиться на уроках внеклассного чтения (или чтения и обсуждения) уже в среднем звене. Писатель опирается на традиции русской литературы (А. Радищева, И. Тургенева, М. Пришвина, К. Паустовского и др.), что помогает определить место данных миниатюр в литературном образовании подростков относительно других произведений.

Такие миниатюры, как «Дыхание», «Утенок», «Шарик», «Костер и муравьи», «Лиственница», «Молния», созвучны рассказам и зарисовкам К. Паустовского и М. Пришвина. Это позволяет обратиться к ним уже с 5 - 6 класса.

В миниатюре «Гроза в горах» А.И. Солженицын формулирует мысль о человеке как частице большого, стихийного мира космоса, а само описание перекликается с картинами природы в ранних романтических рассказах М. Горького, некоторые из которых рекомендованы авторами различных программ для изучения на уроках литературы в 5 – 9 классах.

Особую группу «Крохоток» составляют миниатюры, которые условно можно определить как путевые очерки. К ним принадлежат «Озеро Сегден», «Город на Неве», «Прах поэта» и «На родине Есенина». Использовать эти тексты можно на уроке внеклассного чтения в 9 классе после изучения глав из книги А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения развития жанра путевого очерка.

Ряд авторских программ по литературе предполагает чтение и изучение «Стихотворений в прозе» И. Тургенева в среднем звене. «Крохотки» А.И. Солженицына помогут не только отработать специфику данного жанра русской литературы, но и показать его развитие.

Методические рекомендации по изучению на уроках русского языка и развития речи творческого наследия А.И.Солженицына

Произведения А.И. Солженицына, как и многие другие из произведений русской литературы, могут стать источником дидактического материала для изучения разных разделов русского языка и подготовки к итоговой аттестации в 9 и 11 классах.

При изучении темы, включенной в программы по русскому языку с 5 класса «Разные пласты лексики русского языка (по происхождению и использованию)» можно обратиться к произведениям А.И. Солженицына как к источникам неологизмов и аббревиатур советского периода, авторских неологизмов (ими изобилует проза писателя) и просторечий. На примере его прозы в старших классах можно показать использование данных пластов лексики в современной русской литературе.

Для уроков развития речи можно подобрать дидактический материал по темам «Описание природы», «Описание помещения» (например, из рассказа «Абрикосовое варенье» или других), «Описание внешности человека» (из разных произведений), «Обучение написанию подробного изложения и изложения текста-миниатюры».

Синтаксис произведений А.И. Солженицына очень разнообразен – от простого (и даже примитивного) до самых сложных и авторских случаев. Это позволяет подобрать дидактический материал для изучения синтаксиса в разных классах.

Богатый материал для комплексного анализа текста, обучающих и проверочных диктантов разного вида можно подобрать, обратившись к миниатюрам «Крохотки».

Эти миниатюры можно использовать для подготовки к итоговой аттестации в 9 и 11 классах.

Так, для подготовки к изложению в 9 классе можно использовать миниатюры «Колокольня», «Колокол Углича», «Вязовое дерево» и другие. Философские зарисовки «Отраженье в воде», «Старое ведро», «На родине Есенина», «Лиственница» и другие можно использовать в 10 – 11 классах при подготовке к сочинению части «С» ЕГЭ по русскому языку.

На первом уроке русского языка в 2008 году можно использовать размышления А.И. Солженицына о русском языке, об искусстве слова. Например, слова Писателя (герой) из рассказа «Абрикосовое варенье»:

« - Вот, — переливал он (Писатель) из чайной ложки над малым стеклянным блюдечком густую влагу абрикосового варенья, — вот такая прозрачная янтарность, такой неожиданный цвет и свет должны быть и в литературном языке.

Да ведь в хрустальной вазе и каждый абрикосовый плод лежал как сгущённое солнце. У вишнёвого варенья был тоже свой загадочный цвет, неуловимо отличный от тёмнобордового, — а не то, не сравнить с абрикосовым.

— Да вот иногда и из современной читательской глуби выплывет письмо с первозданным языком. Недавно было у меня от одного строителя харьковского завода, — какое своевольное, а вместе с тем покоряющее сочетание и управление слов! Завидно и писателю! “Не выдавал им своё размышление”... “нашёл причину для избежания”... Или: “в нашей жизни не осталось никакой прилежности”... А? Каково? Только ухо, не забитое книжностью, может такое подсказать. Да какая и лексика, пальчики оближешь: “нашёл себе пребывалище”, “втужались в работу”, “поддержу нет”, “стал совсем бесчулый”... Такого не придумаешь, хоть проглоти перо, как сказал Некрасов. А подаёт человек подобные речевые повороты — надо их подхватывать, подхватывать... … Дело – в языковой находке.»

Или мысли Солженицына из Нобелевской лекции о литературе:

«И еще в одном бесценном направлении переносит литература неопровержимый сгущенный опыт: от поколения к поколению. Так она становится живою памятью нации. Так она теплит в себе и хранит ее утраченную историю – в виде, не поддающемуся искажению и оболганию. Тем самым литература вместе с языком сберегает национальную душу.

Писателям же и художникам доступно больше: победить ложь! Уж в борьбе-то с ложью искусство всегда побеждало…

…В русском языке излюблены пословицы о правде. Они настойчиво выражают немалый тяжелый народный опыт, и иногда поразительно:

ОДНО СЛОВО ПРАВДЫ ВЕСЬ МИР ПЕРЕТЯНЕТ».

Методические рекомендации по изучению в курсе отечественной истории ХХ – начала ХХI века жизненного пути и историко-культурного наследия А.И. Солженицына

Изучение в курсе новейшей отечественной истории жизни и деятельности А.И. Солженицына, его подвижничества, служения России, его литературного, культурно-исторического и философского наследия может и должно способствовать реализации главного цели общего исторического образования - гражданскому воспитанию российской молодежи, содействовать становлению школьника как духовно-нравственной, свободной, саморазвивающейся личности, её социализации в демократическом обществе.

В общеобразовательных учреждениях России накоплен определенный опыт изучения творчества А.И. Солженицына в курсах литературы, отечественной истории.

Существующая практика изучения наследия писателя должна быть расширена и обогащена новыми походами.

Жизнь и произведения А. И. Солженицына, обладающие колоссальным ресурсом гражданско-нравственного воспитания молодежи, формирования исторического сознания и мышления учащихся, предлагается изучать в курсах новейшей истории России ХХ – начала ХХ1 века в 9-м и 11-м классах.

В курсе новейшей отечественной истории ХХ - начала ХХ1 в. жизнь и творчество А.И. Солженицына (в первую очередь, его главное произведение «Архипелаг ГУЛАГ, 1918…1956: Опыт художественного исследования», выступления писателя по актуальным проблемам развития России) можно интегрировать в тематические блоки содержания учебного курса отечественной истории:

• «Эпоха мобилизационного развития: 1929-1939 гг.»;

• «СССР в послевоенные годы: 1945-1953 гг.»;

• «Реформы Н.С. Хрущева. «Оттепель»: 1953-1964 гг.»;

• «Брежневская эпоха»: нарастание кризиса. СССР в 1964-1984 гг.»;

• «Перестройка: 1985-1991 гг.»;

• «Современная Россия: 1990-е - начало ХХI века».

Так, в частности, в теме «Эпоха мобилизационного развития: 1929-1939 гг.» произведения писателя помогут педагогам раскрыть причины, социально-политические задачи, формы, последствия «Большого террора» в конце 1930-х годов.

В теме «СССР в послевоенные годы (1945-1953 гг.)» произведения писателя помогут педагогам показать учащимся особенности сталинского режима в послевоенный период, роль ГУЛАГА в послевоенную эпоху, жизнь человека в сталинском лагере.

В теме «Реформы Н.С. Хрущева. «Оттепель» (1953-1964 гг.)» произведения А.И. Солженицына можно привлекать для понимания внутренней политики СССР, предпосылок дестанилизации и либерализации советского общества, «оттепели» как социально-политического явления и периода демократизации культурной и духовной жизни в СССР. Его произведения позволяют понять изменения в духовной и повседневной жизни советских людей, культурном процессе (новые темы, имена и произведения в советской литературе), рассмотреть литературно-художественную жизнь в СССР как зеркало общественных настроений.

В теме «Брежневская эпоха»: нарастание кризиса. СССР в 1964-1984 гг.» произведения Солженицына можно привлекать для характеристики советского общества в годы «застоя», понимания сущности и роли правозащитного движения в СССР как гражданского протеста против двойных стандартов жизни в условиях идеологической цензуры, как реакции части общества, интеллигенции на отказ властей от продолжения начатой либерализации общественной жизни. Сама жизнь писателя в этот период служит примером сосуществования в СССР двух культур: «официальной» и «неофициальной»; помогает понять причины, вынужденный характер эмиграции отдельных деятелей культуры и искусства в страны Запада (А.И. Солженицын, В.В. Войнович, Г.П. Вишневская, М.Л. Ростропович и др.).

В теме «Перестройка: 1985-1991 гг.» произведения А.И. Солженицына помогают понять процесс подъема национального самосознания, общественной активности и гражданских инициатив, необходимость и значимость реабилитации жертв политических репрессий, ликвидации «белых пятен» в истории, появления новых имен в культуре. Произведения писателя – уникальный источник для осмысления особенностей советского общества в эпоху масштабных перемен, специфики демократизации общественной и политической жизни страны, формирования оппозиционных движений, появления новых имен в общественно-политической жизни страны.

В теме «Современная Россия: 1990-е - начало ХХ1 века» изучение жизни и творчества писателя в последние годы его жизни послужат убедительным примером активной гражданской позиции, озабоченности судьбой Родины, поиска путей развития суверенного Российского государства. Произведения А.И. Солженицына способствуют осмыслению особенностей духовной жизни России на переломе эпох; показывают роль традиций, культурной преемственности в формировании ментальности российского человека, особенностей его мировосприятия, способствуют самоидентификации россиян в современном мире. Произведения автора – ценнейший источник для понимания цивилизационных особенностей России, богатейший ресурс для нравственного и гражданского воспитания молодежи.

Эффективными формами изучения историко-культурного наследия А.И. Солженицына будут семинары, дискуссии, «круглые столы», ролевые игры. Приведем примеры тем и форм интерактивных занятий, которые помогут выявить разные грани богатейшего наследия писателя, раскрыть роль его наследия как важнейшего исторического источника.

Тема «Противоречивый характер развития литературы и искусства в послевоенные годы (на примере жизни и творчества А.И. Солженицына)». Форма - интегрированный урок-дискуссия с курсом литературы и МХК.

Тема «Два типа советской культуры: историко-сравнительный анализ ценностей, содержания, форм и влияния произведений «официальной» и «неофициальной» культуры на духовную жизнь СССР в 1960-1980-е годы». Форма - семинар с элементами дискуссии.

Тема «Другое искусство»: творческий портрет поэтов, художников, музыкантов, актеров, бросивших вызов официальной советской культуре. Форма – урок-панорама.

Тема «Советский Союз в 1960-1980-е годы глазами соотечественников и иностранцев». Форма – урок на основе анализа противоречивых источников.

Тема «Оживление общественно-политической жизни СССР в годы перестройки». Форма – ролевая игра- стилизация общественных дискуссий по проблемным материалам средств массовой информации, репортажам с заседаний Съездов народных депутатов СССР и РСФСР.

Тема «Оттепель и гласность». Форма - историко-сравнительная характеристика двух периодов в духовной и культурной жизни советского общества».

Тема «Перемены в духовной жизни российского общества в конце ХХ – начале ХХ1 в.». Форма – дискуссия на основе проблемных докладов и сообщений.

Тема «Российская культура в условиях информационного общества». Форма – интегрированный урок с курсом обществознания.