Терентьев и Сеть

В связи с осуждением музыканта Саввы Терентьева за оставленный им комментарий в блоге журналиста Бориса Суранова с нелицеприятными выражениями в адрес, как изящно выразилась ведущая «Эха Москвы» Ольга Бычкова, «тех, кого он называет...

В связи с осуждением музыканта Саввы Терентьева за оставленный им комментарий в блоге журналиста Бориса Суранова с нелицеприятными выражениями в адрес, как изящно выразилась ведущая «Эха Москвы» Ольга Бычкова, «тех, кого он называет ментами», СМИ вновь наполнились слухами о неизбежном принятии некоего «закона об Интернете». Обобщенная реакция примерно такая: Терентьева осудили неправильно и несправедливо, но лишь потому, что «пространство» никак не регулируется законодательно. О том, что некий пусть не целый закон, но разъяснение по части Интернета для судей и работников следственных органов необходимо, говорил в эфире Би-би-си даже страстный интернет-правозащитник Антон Носик.

Я совершенно согласен с оратором, что судьи наши и многие работники правоохранительных органов, мягко говоря, малообразованны в отношении интернет-технологий и сопутствующей им терминологии. (О причине я догадываюсь, но во избежание обвинений, вслед за несчастным Терентьевым, в «оскорблении социальной группы» работников судов, о догадках этих умолчу). Но мне представляется, что «дело Терентьева» с вопросом о взаимоотношениях блогов и вообще интернет-сайтов с законом связано чисто номинально.

Начнем с того, что Савва Терентьев в данном случае выступал даже не как блоггер – просто прохожий походя высказался на тему спора. Да, на публичной площадке следует быть сдержаннее в выражениях, на что ему и было косвенно указано инициатором дискуссии, который высказывания эти своевременно удалил. И материалов тут для судебного дела гораздо меньше, чем, например, в отношении любителей подъездных нецензурных росписей, которых, насколько я знаю, еще никто никогда к законодательной ответственности не привлекал. То есть получается, что, по мнению авторов законодательных инициатив, надо разъяснять судьям, что Интернет в данном случае – это аналог забора? Или можно все-таки провести такие аналогии своим умом, без специального разъяснения со стороны Верховного суда или многомесячной работы соответствующего комитета Госдумы?

Самая же главная «дыра» в деле Терентьева вообще к Интернету отношения не имеет: во-первых, милиция ни в коей мере не является «социальной группой». Идентифицируя работников милиции таким образом, инициатор дела оперуполномоченный Николай Сичкарь совершает от самый грех, от которого формально предостерегали даже чекистов: он противопоставляет милицию и «остальных», признает, что у правоохранительных органов есть свои интересы, отличные от интересов общества в целом. Во-вторых, у правоохранительных органов, как и у политиков, или, к примеру, работников сервисных центров, работа такая: улыбаясь, выслушивать критику в свой адрес, даже самую грубую. Высшая похвала названым категориям лиц: когда о них никто не вспоминает, это значит, что все идет, как надо. Я рад, что в деле Терентьева всплыла подробность о некоем постановлении Страсбургского суда, оказывается, уже изложившем эти положения относительно правоохранительных органов в специальном постановлении.

Повышение грамотности судебных органов в отношении современных технологий абсолютно необходимо. Но оно, по моему мнению, не может быть осуществлено только лишь высочайшими инструкциями и разъяснениями. Тут все гораздо глубже: просто никому не следует оперировать понятиями, в которых он не разбирается, до тех пор, пока не ознакомится хотя бы поверхностно с их смыслом (благо как раз Интернет в этом плане – просто незаменимый помощник). В законодательстве уже есть абсолютно все, что требуется для регулирования Интернета в тех случаях, когда это действительно необходимо. И даже, скажем так, много лишнего: например, сферу авторских прав неплохо бы действительно привести в соответствие современным реалиям, причем не только применительно к Интернету. И не надо высасывать проблемы из пальца там, где они обусловлены не несовершенством законов, а лишь малограмотностью исполнителей: вот что работникам судов абсолютно необходимо, так это курсы компьютерной грамотности, это точно.