Мнение эксперта «Новой газеты» 9 марта 2000 года в 8.41, через 20 секунд после отрыва самолета Як-40 № 88170, был услышан хлопок, и самолет резко накренился на левое крыло, после чего начал «проваливаться», зацепился левым крылом за...

Мнение эксперта «Новой газеты»

9 марта 2000 года в 8.41, через 20 секунд после отрыва самолета Як-40 № 88170, был услышан хлопок, и самолет резко накренился на левое крыло, после чего начал «проваливаться», зацепился левым крылом за взлетно-посадочную полосу, ударился носом и развалился на три части. Пожар погасили быстро, но никто из пяти членов экипажа и четырех пассажиров не уцелел.

Как только оповестили, что погибли Артем Боровик и Зия Бажаев, все начали строить различные версии причин катастрофы.

К сожалению, мне по долгу службы неоднократно приходилось расследовать авиационные катастрофы, и я имею определенный опыт в установлении причин. По имеющейся в настоящее время информации, все версии можно перечислить, а затем проанализировать.

1. Что-то произошло с летчиками, т. е. по какой-то причине потеряли сознание один летчик или оба. Но в таком случае самолет либо «нырнул» бы, либо начал задирать нос, уходя от заданного режима набора высоты. Резкого кренения не было бы. А куда деть хлопок, который слышали, а потом, с некоторого момента, вроде бы уже и нет. Это зависит от тех, кому поручено вести расследование, насколько они добросовестны в сборе и анализе материала. Я отрицаю версию потери сознания.

2. Техническая неисправность самолета. Он выработал 2/3 ресурса, исчисляемого в часах, и год не доработал по календарному сроку. В этом нельзя не считаться с мнением фирмы Яковлева. До очередного срока или ремонта, или списания оставалось более года. Качество ремонта и состояние самолета достаточно четко можно проследить по документации. И опять вспоминается хлопок, который теперь стараются куда-то деть. А ведь нельзя сбрасывать со счетов выступление летчика Владимира Смирнова, у которого на Ил-14 тоже был хлопок, кренение, но ему удалось выправить крен и посадить самолет. В случае Смирнова оказалась подпиленной тяга уборки-выпуска левого закрылка, которая и сломалась с хлопком. Ситуация похожая.

Нельзя не обратить внимания на тот факт, что из-за недогрузки Вологодского авиапредприятия некоторые самолеты перегоняют в Москву и на них выполняют чартерные рейсы по заказам высокопоставленных лиц. А почему на этих самолетах в безобразном состоянии контрольно-записывающая аппаратура и нет речевого информатора?

А вот тяги уборки-выпуска закрылков и тяги управления элеронами нужно найти и тщательно обследовать: есть ли разрыв и каков его характер. Заявлено, что нет следов взрывчатки. А много ли ее нужно для разрыва одной тяги?

Кто конкретно осматривал систему управления закрылками и элеронами и кто контролировал готовность? Здесь нужна тщательная работа спецслужбы.

1. Заявление о террористическом акте появилось из-за того, что погибли люди, среди которых и Артем Боровик, и Зия Бажаев. Во-первых, по публикациям Артема Боровика против сильных мира сего легко предположить, что он был неугоден, как были неугодны Дмитрий Холодов, Владислав Листьев и многие другие журналисты. Аналогичное предположение можно сделать и в отношении Зии Бажаева.

И еще. По поводу того, кому поручаются расследования, которые «берутся под контроль». Лучше бы расследованиями занимались специалисты в данной отрасли и сотрудники ФСБ, имеющие опыт в данной специальности. И очень важно, чтобы состав комиссии и экспертов не знали те, кто может — в любой форме — повлиять на них.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ

Все связанное с расследованием трагедии в Шереметьеве, унесшей жизни девяти человек, тут же попало под гриф «совершенно секретно». Ни сотрудники комиссии МАКа, ни сотрудники ФСБ, которые также работают по этому делу, не дают никаких серьезных комментариев. Причем сделано все, чтобы избежать утечки информации.

Нам все же удалось получить некоторые данные от источника, близкого к следственной бригаде.

Наиболее простое объяснение авиакатастрофы — отказ двигателей — в настоящее время всерьез не воспринимается. Во-первых, маловероятно, что все три двигателя ЯК-40 отказали одновременно. Во-вторых, этот самолет относится к так называемому планерному типу. Даже если гипотетически предположить отказ турбин, самолет имел бы другую траекторию падения. Падал, как бы планируя, а не заваливаясь на одно крыло.

Еще менее вероятной представляется версия ошибки при пилотировании. Во всех комментариях СМИ указывается на то, что экипаж состоял из более чем опытных летчиков.

Версия взрыва тоже не находит пока подтверждения. По крайней мере, никаких характерных следов не найдено.

Основных версий две, и обе они связаны с технической неисправностью самолета. Как считают наши источники, причиной аварии могли послужить неполадки с подачей топлива или отказ рулевого управления (рулевых тяг, подкрылков и т. д.).

То и другое не исключает возможности диверсии, поскольку самолет все-таки проходил предполетную подготовку. Тем не менее к наземным службам аэропорта, которые могли и должны были заметить эти неисправности (если они действительно имели место), выдвигаются серьезные претензии.

К сожалению, официальных предварительных результатов расследования придется ждать больше недели: запись бортового самописца («черного ящика») — очень плохого качества.