Борьба за несуществование

Должен ли Дмитрий Медведев баллотироваться на пост президента России в 2012 году? Может ли быть принято решение о возвращении в Кремль Владимира Путина и к каким последствиям для страны оно приведет? О том, что Медведев должен обязательно баллотироваться, вслед за докладчиками ИНСОРа стали говорить и отдельные представители российской политической элиты. А о том, что не должен баллотироваться Путин, Гарри Каспарову (по словам шахматиста) сказал на встрече в американском посольстве вице-президент США Джозеф Байден, якобы высказавший те же соображения на переговорах с премьер-министром России.

Можно было предвидеть, что в 2011 году российское общество окажется втянуто в обсуждение проблемы медведевского второго - или путинского третьего - срока на президентском посту. Что появятся и те, кто будет уверять, что только возвращение Путина в Кремль вернет стране утрачиваемые ею стабильность и порядок, и те, кто станет доказывать, что именно Медведев в президентской должности обеспечит модернизацию и реформы. Но трудно было представить, что этот несуществующий выбор начнут обсуждать с такой серьезностью на начальственных или оппозиционных лицах, что даже американскую администрацию привлекут к дискуссии на тему "Путин или Медведев?".

На самом деле никакой проблемы выбора нового российского президента не существует - хотя бы потому, что выбирают его не россияне, а узкая группа представителей номенклатуры и олигархического капитала, уже успевшая продемонстрировать за эти десятилетия свою управленческую несостоятельность. Совершенно неважно, кого эта группа предложит россиянам избрать президентом - Путина, Медведева или даже Немцова с Каспаровым. Главное, что она свято уверена в правильности и незыблемости системы, при которой власть сама решает, кто будет находиться на высшем посту в государстве, а граждане призваны лишь одобрить этот выбор как само собой разумеющийся. При которой не общество контролирует номенклатуру, а номенклатура - общество. При которой экономический уклад гарантирует обогащение большому бизнесу и не подразумевает развитие частной инициативы на всех уровнях, которая только и создает общество свободных людей.

Такая система политических, экономических и социальных отношений мертва и может привести только к неминуемому краху - потому что она не воспроизводит эффективные кадры, не генерирует новых идей, не предполагает настоящей конкуренции на любом уровне. Такая система может создать только симулякры - четверку конкурентов вместо партий, Кадырова вместо стабилизации на Кавказе, "Сколково" вместо инноваций, Путина вместо Сталина, Медведева вместо Горбачева. Все это ненастоящее, глянцевое, лживое. Настоящее только воровство.

Но запрос на изменение системы может прийти только снизу. Сверху спустят только очередные лозунги и обещания, как уже бывало не раз. Если запроса на изменение системы в обществе не существует, не поможет даже массовая поддержка оппозиции и всеобщее разочарование в старой власти. Пример налицо - Виктор Ющенко стал президентом соседней Украины на энтузиазме "оранжевого" Майдана. Но никакого изменения номенклатурно-олигархического уклада так и не произошло - потому что граждане ожидали от власти не коренных перемен, а всего лишь улучшения собственной жизни. В результате "оранжевый" пар ушел в региональный свисток - и на Украине сейчас тот самый президент, против избрания которого боролись активисты Майдана. И та самая жизнь, которой хотели не допустить в 2004 году. И та самая перспектива, которая наступает после такой жизни, - перспектива неминуемого социального и экономического краха. Но разве ответственными за этот крах являются Ющенко или Янукович? Нет, ответственными за судьбу свой страны являются сами украинцы.

То же самое можно сказать и о россиянах. Если даже активная часть общества уверена, что ей нужно всего лишь выбрать между Путиным и Медведевым, если она воспринимает всерьез эту схватку нанайских мальчиков, то это и означает, что сегодня в России нет запроса на построение эффективного современного государства. Что люди не хотят отвечать за будущее своей страны и своих детей. И это осознанный выбор - выбор не выбирать, плыть по течению, верить, что от тебя ничего не зависит.

Да, такой выбор тоже неминуемо приведет к экономическому краху, социальному взрыву, территориальной дезинтеграции. Такой выбор может оказаться фатальным для современной России, это выбор упущенных возможностей и потерянных лет, ненужных поколений и проеденных ресурсов. Но не нужно обвинять в таком выборе Путина, Медведева и телевизор. Будущее России определяют не они.