Незнайка на суде

Решение (положительное, в целом) Гагаринского суда по иску Хованского я, конечно, буду обжаловать, так что это дело еще не закончено. Однако, как минимум два гарантированных результата уже налицо. Во-первых, весь ход процесса, опрос...

Решение (положительное, в целом) Гагаринского суда по иску Хованского я, конечно, буду обжаловать, так что это дело еще не закончено. Однако, как минимум два гарантированных результата уже налицо. Во-первых, весь ход процесса, опрос свидетелей и оценки экспертов с исчерпывающей наглядностью показали, что в следствии по трагическому ДТП на площади Гагарина имеются зияющие пробелы и вопросов оно оставило больше, чем дало ответов.

Старшему следователю Лагойко, выступившему в качестве одного из свидетелей, после града неудобных вопросов ничего не оставалось, как заявить: не нравится вам наше следствие - требуйте проведения нового! Что, разумеется, и надо сделать, детально рассмотрев и проанализировав неучтенные или отметенные Лагойко сотоварищи улики, свидетельские показания, законы физики и механики. Если это все будет сделано, я сочту свои мытарства оправданными и вознагражденными.

Второй результат куда менее важен, но символичен: экс-гаишник Николай Хованский сумел ославить свое имя на всю страну, сделав его почти нарицательным. Среди комментариев в сети я уже обнаружил несколько упоминаний словечка "хованщина". Дело Мусоргского живет и побеждает!

Теперь коротко о ходе процесса. "Прения сторон" (изучаю терминологию) шли в одни ворота. Истец и его представитель повторяли, как заклинания, одни и те же доводы о том, какой Николай Хованский на самом деле хороший человек и (в прошлом) честный служака, а также излагали свою версию ДТП на площади Гагарина, которая, как это ни странно, скорее совпадала с нашей, нежели официальной "лагойковской" (т.е. представитель истца не исключал, что лимузин Баркова ехал по разделительной полосе!). Мы, со своей стороны, аргументы истца абсолютно логично и, как мне представляется, стопроцентно убедительно опровергали. В какой-то момент мне стало жалко понуро сидящего Хованского и я, помянув своего любимого Башлачева ("Пойми, никогда не поздно снимать броню"), предложил ему мировую - если он принесет извинения семье Ольги Александриной, которую безапелляционно, и нарушив принцип презумпции невиновности, обвинил в летальном ДТП. Хованский отказался - возможно, предполагал, что у них "все схвачено"… И в самом деле, вердикт судьи, на мой взгляд, никак не вытекал из логики процесса и содержания прений. В решении были просто переписаны претензии и требования истца, включая некоторые откровенно абсурдные. Будто и не было свидетелей, экспертиз, убедительных контраргументов. Странный мир правосудия…

Люди опытные говорили мне с самого начала, что дело тут не такое простое и прозрачное, как мне кажется, и что никакие победы мне тут в принципе не светят. "Тебе хотят заткнуть рот", - говорили они, - "и это специально инициированная кампания". Я подсмеивался над этой конспирологией и искренне отвечал - да кому я на фиг нужен?! Теперь, очевидно несправедливое решение суда и тот факт, что мне синхронно заявили то ли три, то ли четыре иска - гражданских и уголовных - заставляет меня взглянуть на это дело более серьезно. Был я беспечным ездоком и бузотером, придется переквалифицироваться в коридорного бойца. Но перевоспитываться из критика в лизоблюда я, разумеется, не буду. Потому что нет для меня такой профессии.

(продолжение следует)