Правосудие задним числом

В пятницу 15 апреля Верховный суд признал незаконным содержание под стражей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева с августа по ноябрь 2010 года. ВС постановил: Хамовнический суд проигнорировал принятые в апреле прошлого года «медведевские поправки» в УПК. Они, напомним, позволяли заключать под стражу по экономическим преступлениям только в исключительных случаях. Поддержав судью Данилкина, Мосгорсуд тогда написал, что на Ходорковского и Лебедева президентские поправки не распространяются, потому что они-де не предприниматели.

Что поменялось бы в судьбе самых известных российских заключенных, если бы суды тогда исполнили закон? Как отбывающие срок по первому приговору суда, они все равно оставались бы за решеткой. Правда, в строгом соответствии с законом им должны были бы обеспечить более мягкий режим содержания, например, разрешить длительные свидания с родными.

Ничего не изменит в их судьбе и пятничное решение Верховного суда. Домой их не отпустят, а вновь отвезут в СИЗО, где они будут дожидаться кассационного рассмотрения своей жалобы на 14-летний приговор, вынесенный Хамовническим судом. И все-таки в чем смысл решения ВС РФ? Попытка восстановить правосудие на маленьком отрезке всеобщего беззакония? Или очередной раунд закулисной борьбы между Мосгорсудом и Верховным судом, отражающий разногласия по «делу ЮКОСа» внутри тандема? В ту же пятницу, 15 апреля, бывший администратор Хамовнического суда Игорь Кравченко, уволенный за то, что позволил адвокатам пронести в здание суда банки с нефтью, подтвердил февральское заявление пресс-секретаря суда Натальи Васильевой о том, что приговор по «делу ЮКОСа» Виктор Данилкин вынес под давлением Мосгорсуда. В интервью «Новой газете» Кравченко сказал, что рассматривать это дело Данилкин не хотел, ему его якобы навязала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, с которой он регулярно советовался по ключевым моментам процесса. Похоже, выстроенная годами империя московского правосудия начинает трещать по швам…