В обществе

Иски в защиту групповых интересов

3 АВГУСТА 2021 г. ПЕТР ФИЛИППОВ

Многие молодые россияне хотят жить как европейцы. Стремятся знать больше о европейском опыте устройства общества. Что в этом опыте главное? Прежде всего, гарантии прав человека, реальная политическая конкуренция и честные выборы. Разделение властей, независимый и справедливый суд. Европейцы даже вправе требовать по суду признания недействительными законов, которые нарушают их права или способствуют коррупции. Граждане ряда стран обязаны декларировать свои доходы и богатство, как это принято, например, в Швеции. А в США конфискуют не только уворованное, но и все имущество коррупционеров и членов их семей. Работает!

Иски в защиту групповых интересов

Мы остановимся на праве каждого европейца защищать общие интересы посредством групповых гражданских исков. Исков против обманщиков, воров, коррупционеров. Такие иски приняты в США Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и многих других странах. Их можно предъявлять как чиновникам, так и недобросовестным предпринимателям. В чем суть этих исков? В праве каждого бороться за общие интересы, даже не спрашивая у сограждан разрешения на это.

Люди нередко сталкиваются с ситуацией, когда их права и интересы нарушены, а обращаться в суд экономически невыгодно. Например, компания коммунально-бытового обслуживания многоквартирного дома повысила плату за коммунальные услуги, мотивируя это необходимостью когда-то в будущем провести капитальный ремонт. Но собранные средства к тому времени обесценятся, на ремонт их все равно не хватит. Однако собранные с жильцов взносы можно разворовать уже сегодня, заключив фиктивные договора со «своими» компаниями. Конечно, вы вправе вчинить компании свой индивидуальный иск, но вам потребуются немалые деньги на адвокатов. Проще смириться и «не возникать».

Когда подобное происходит в Канаде, гражданин вправе подать иск в защиту интересов всех жителей дома, то есть потребовать возмещения ущерба всем жильцам. Сумма будет немалой, как и вознаграждение адвокатам за счет ответчиков. Зная об этом, владельцы управляющих компаний не станут навязывать жильцам необоснованные платежи. Таким образом, суть исков в защиту интересов группы или интересов неопределенного круга лиц состоит в том, что любой гражданин вправе бороться в суде не только за свои, но и за общие интересы. А адвокаты могут хорошо заработать, получив немалое вознаграждение за счет ответчика. Иными словами, в Канаде создан эффективный институт для борьбы с воровством и коррупцией, который создает для этого стимулы.

Групповые иски применяются для возмещения убытков из-за недостоверной информации при продаже квартир, при незаконных увольнениях в случаях массовых сокращений. Граждане вчиняют такие иски при нарушении ценовой конкуренции, для возврата процентов на вклады кондоминиумов, негодности продукции, загрязнения воды и во многих иных случаях. Важно, что без таких групповых исков ни один доллар не был бы возвращен истцам в качестве возмещения ущерба.

Групповые иски полезны, когда индивидуальные иски экономически невыгодны. Но групповой иск лучше множества индивидуальных исков, даже если индивидуальные иски окупаются. Ведь групповые иски делают правосудие доступнее! А главное, они меняют поведение людей. Потенциальные ответчики воздержатся от злоупотреблений, на которые они могли бы пойти, если бы такие иски не были предусмотрены законами Канады.

Как организовано судебное производство по групповому иску?

Кто реально предъявляет в суд групповой иск? Потерпевший. Но он обычно не имеет опыта участия в судебных делах. Поэтому канадское законодательство о групповых исках ориентировано не только на пострадавших граждан, но и на их адвокатов, которые получают немалые вознаграждения в случае выигрыша дела. Это очень важно! Создав стимулы для борьбы с коррупцией, можно сочетать интересы граждан, желающих возместить свои потери, и адвокатов, просто стремящихся заработать.

Естественно, что адвокат-предприниматель будет добиваться увеличения своего вознаграждения. Он может даже «кинуть» истцов, если договорится по мировому соглашению с ответчиками на сумму, меньшую, чем реальный ущерб группы. Но канадские суды снижают риск подобного исхода, рассматривая и утверждая такие соглашения.

Каков размер вознаграждения адвокатов? Немалый. Например, в процессе по делу о заражении гепатитом С, где общая сумма ущерба составила 1,5 млрд долларов, каждый адвокат истцов получил гонорар в 2-4% суммы соглашения, что составило 53 млн долларов чистого дохода. Впрочем, в Британской Колумбии и Квебеке встречаются гонорары и в 20-25% суммы ущерба. В каждом конкретном случае размер вознаграждения адвокатам определяет суд.

Как ведется процесс? Для начала суд устанавливает численность и состав группы лиц, понесших ущерб, от имени которых выступает гражданин. Извещать всех потенциальных членов этой группы о начале судебного процесса не обязательно. Судом оговариваются сроки, когда потенциальный член группы пострадавших может выйти из дела. Кто этого не сделал, обязан подчиниться решению суда.

Ответчик имеет право ознакомиться только с документами истца — представителя группы, но не с документами других ее членов. По канадскому законодательству ответчик оплачивает истцу все судебные расходы. Но если проиграет истец, то возмещение судебных издержек ответчика ложится только на истца — представителя группы. Причем разрешено взимать с истца-представителя лишь его номинальные судебные расходы.

А в провинции Британская Колумбия истец — представитель группы возмещает судебные расходы ответчика только в случае, если его иск признан судом шуткой или сутяжничеством.

В провинции Онтарио учрежден Фонд группового судопроизводства для освобождения истцов — представителей пострадавших лиц от уплаты судебных расходов ответчика в случае проигрыша по таким искам.

Отечественная бутафория

В российском законодательстве тоже предусмотрены иски в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Но это бутафория, так как процедура рассмотрения таких исков в законе не прописана. А гражданин может подать такой иск только в случаях, «предусмотренных законом». Из законов же упоминания о таких исках в России вычищены. Это сделало групповые иски от отдельных граждан невозможными. И это логично: использование гражданами такого правового оружия, как иски в защиту неопределенного круга лиц, создает опасность и для правящей бюрократии, и для недобросовестных предпринимателей.

Наше законодательство не предусматривает никаких стимулов для граждан и их адвокатов отстаивать общие интересы, что является важнейшим элементом этого правового механизма в зарубежных странах.

По российскому законодательству такие иски разрешено подавать прокурорам и иным чиновникам, а в определенных случаях — юристам Общества защиты прав потребителей. Но даже для сотрудников этой некоммерческой организации премии не предусмотрены. Да и решение по таким искам суд выносит «в никуда», никаких последствий для коррупционеров и расхитителей оно не влечет. Вопрос о возмещении ущерба не решается. Даже если прокурор выиграет суд по такому иску, пострадавшие граждане компенсации ущерба не получат. Для этого каждому надо подавать свой индивидуальный иск, что часто просто невыгодно.

Что надо сделать?

Для того чтобы россияне могли применять групповые иски в качестве правового оружия в борьбе с коррупцией и обманом, надо:
• Принять поправки к законам, которые позволили бы отдельным гражданам подавать иски в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц во всех случаях, когда они вправе защищать свои личные интересы,.
• Предусмотреть в законе не только возмещение ущерба истцам, но и немалое вознаграждение адвокатам за счет ответчика.
• Обеспечить прозрачность информации государственных органов, органов местного самоуправления, ТСЖ, управляющих компаний, дачных партнерств, садовых товариществ и т.д и т.п.

Открытость информации

Это важно для того, чтобы заработал механизм групповых исков. Даже в садоводстве вороватый председатель и члены правления могут воспрепятствовать анализу сделанных расходов рядовыми членами. Но если групповые иски станут в России реальностью, то каждый садовод вправе будет подать иск в суд в защиту интересов всех членов садоводства, даже не инициируя общее собрание и не получая согласия других садоводов. Но для того, чтобы истец представил суду доказательства допущенных злоупотреблений, ему нужен доступ к финансовой документации садоводства.

Такая открытость информации важна и для жителей многоквартирных домов, и для контроля граждан за работой органов местного самоуправления, мэрии, министерств. В США закон о свободе информации принят еще в 1966 году. Каждое ведомство обязано предоставлять за плату в электронной форме всю информацию в объеме, который запросил гражданин. Об этом министерства и ведомства ежегодно отчитываются перед Министерством юстиции. Отказ в предоставлении информации гражданам приводит к крупному штрафу, накладываемому на чиновников.

Хотя в России похожий закон «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» был принят еще в 2009 году, но он, по своей сути, фикция. У нас сами чиновники решают, какие сведения они будут предоставлять гражданам, а какие — нет. Фактически россияне не могут получить подробную информацию о финансовых операциях министерств, ведомств, органов местного самоуправления. Но и требований россиян раскрыть информацию органов власти пока не слышно. Предъявить ведомству групповой иск за сокрытие информации граждане тоже не могут, а ответственности за сокрытие информации чиновники не несут. Так и миримся мы с бесконтрольностью нашей бюрократии. Терпим.

Каков же вывод? Надо уйти от монопольной власти бюрократии и возродить систему сдержек и противовесов во власти, парламентский контроль, сделать суд независимым. Это все — необходимые условия для борьбы с коррупцией и злоупотреблениями. Только тогда наши граждане получат доступ к информации органов власти и смогут с помощью групповых исков добиваться справедливости. Как это происходит сегодня в развитых странах.

Надо перенимать полезный опыт!

Фото: Pixabay.com