Выборы без свободной прессы

Серьезные ограничения свободы слова в канун выборов являются доказательством шаткого положения демократии в России

«El Pais», Испания

Пилар Бонэ / Pilar Bonet,

22 сентября 2003 года

Строгие законы, регулирующие процесс проведения выборов и их освещения со стороны СМИ, подобно Дамоклову мечу нависли над российскими изданиями в эту политическую осень. Точкой ее отсчета можно считать выборы губернатора Санкт-Петербурга, а своего кульминационного момента она достигнет 7 декабря - в день проведения выборов в Госдуму.

Законодательство, принятое между осенью 2002 года и весной 2003 года, связывает руки любому журналисту, потому что основывается на двусмысленном различии между «информацией» и «предвыборной агитацией». Как частные, так и государственные СМИ могут подвергнуться наказаниям за дачу негативной - пусть даже и «достоверной» - информации о кандидатах, за высказывание своего мнения о них, за демонстрацию своих предпочтений и агитацию за или против какого-либо кандидата. Кроме того, средства массовой информации не могут давать описания возможных последствий выбора того или иного кандидата, или каким другим образом влиять на своих читателей. Даже объективная информация о партии может быть названа противозаконной в случае, если она «систематически необъективна».

Новые законы стали реакцией на предвыборную кампанию 1999 года, носившую явно агрессивный характер. Тем не менее, проводимая с их помощью асептика скрывает деградирующее политическое общество. Кремль действует, руководствуясь собственной прихотью, и не обращает внимания на тех, кого не считает угрозой. Среди видимых и закулисных действующих лиц предвыборной кампании циркулируют громадные суммы денег, а выплачиваемые гонорары, по сведению хорошо информированных источников, достигают просто астрономических высот.

Некоторые фракции уже предоставили документы, необходимые для участия в выборах в Госдуму. Агитационная фаза предвыборной кампании должна начаться за месяц до самих выборов, но на практике гонка уже началась. В субботу Владимир Путин сделал беспрецедентный жест и официально заявил, что будет голосовать за «Единую Россию», во главе которой стоит петербуржец Борис Грызлов - министр внутренних дел России и доверенное лицо президента. Путин, посетивший в субботу проходивший в Москве съезд «Единой России», заявил, что голосовал за эту партию и четыре года назад и убежден в том, что «поступил правильно».

Некоторые журналисты из провинции, находившиеся на трибуне для прессы, высказывали мнение, что законы, регламентирующие ход избирательной кампании, не позволяют им приводить слова президента, сказанные в поддержку «Единой России». Но российская действительность, тем не менее, отлична от того, что написано на бумаге, и шкала, по которой определяют степень дозволенности, одинакова не для всех, что наглядно показала предвыборная кампания, предшествовавшая избранию губернатора Санкт-Петербурга.

Российское правосудие не заметило никаких нарушений закона, когда Путин открыто поддержал кандидатуру Валентины Матвиенко и «искренне» пожелал ей победы на избирательных участках. Перед камерами государственных телекомпаний Путин посоветовал Матвиенко не дожидаться подсчетов результатов голосования и заняться городским бюджетом, при этом существующее законодательство запрещает госслужащим агитировать в пользу того или иного кандидата. Соперниками Матвиенко на выборах были восемь официальных кандидатов на пост губернатора. Во второй российской столице сложилась настолько взрывоопасная ситуация, что несколько известных городских интеллектуалов подписали открытое письмо, в котором выразили свою озабоченность отступлением от достигнутого прежде уровня демократии.

Одна из соперниц Матвиенко на выборах подала в суд заявление с требованием признать вмешательство президента незаконным. Но адвокаты-схоласты фаворитки предвыборной кампании заявили на суде, что благотворность вмешательства Путина не доказана. По мнению прежнего главы Центризбиркома Александра Иванченко, закон о выборах - «бюрократический государственный переворот», потому что он отнимает у граждан право на выражение своей позиции, получение информации, право избирать и быть избранным; благодаря этому перевороту эти права перешли в исключительное пользование бюрократов. «Во время проведения выборов ограничивается свобода действий все политической системы в целом», - заявил он.

По мнению обозревателя Михаила Ростоцкого, закон о выборах «нарушает минимум два основных принципа любого демократического общества: право на частную собственность и свободу слова». По словам Ростоцкого, этот закон не только носит антиконституционный характер, но и является «надувательством», превращающим прессу в агента избирательной комиссии.

Государственные служащие имеют на выборах преимущество, так как законодательство не регулирует информацию о занимаемых ими постах. Возглавляющий списки «Единой России» Борис Грызлов - в окружении телохранителей или присутствующий на футбольном матче - ежедневно появляется на государственных телеканалах, в первую очередь выступающих против коммунистов. Не так давно первый канал общественного российского телевидения показал серию из трех короткометражек о политическом спектре сегодняшней России. Для либералов, возглавляемых Борисом Немцовым и Григорием Явлинским, был выбран стадион, где легкоатлеты соревнуются в беге. Для коммунистов - дом для престарелых, а для придания блеска бессодержательной «Единой России» была показана часовая фабрика, на которой последователи президента работают с точностью часового механизма.

«Мы живем в застоявшейся атмосфере. Нет ни борьбы идей, ни борьбы личностей, ни борьбы политических платформ. На смену креативу пришла бюрократия», - считает телевизионный аналитик Анна Качкаева из АНО «Интерньюс». Со времен, предшествовавших эпохи гласности Михаила Горбачева, российские журналисты не чувствовали себя настолько отстраненными от политических дебатов.

К законодательству, отстраняющему журналистов от предвыборных споров, стоит добавить еще и страхи владельцев СМИ, опасающихся попасть в неприятную ситуацию, а, кроме того, и заказные статьи. Эта противозаконная деятельность открыто не признается ни политическими силами, ни владельцами изданий, но, тем не менее, она существует.

По сведению из конфиденциальных источников, зачастую речь идет о трехсторонних отношениях: политическая партия - СМИ - источник финансирования. Все три стороны заключают соглашение о публикации скрытого агитационного материала и недопущении появления неконтролируемой информации. Хорошо информированные источники утверждают, что нейтрализация действий одного из центральных изданий обходится в сотни тысяч долларов, а страница скрытой агитации - в 60000 долларов. Охочие до легких денег рекламщики приносят заказные публикации в редакции изданий, где некоторые ощущают себя как в вязком болоте.

Перевод:

Анна Гонсалес, ИнфоСМИ.Ru.