Оригинал материала
Обман граждан в крупных размерах
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин выступил с заявлением о необходимости принять новые нормы российского права, которые обязывали бы граждан, подающих жалобы против России в Европейский Суд по правам человека, обращаться в Верховный Суд РФ. И только потом, по мнению В.Д. Зорькина, граждане могли бы жаловаться в Страсбург.
Однако и действующая российская Конституция (ч. 3 ст. 46), и Европейская Конвенция (ст. 35) уже предусматривают необходимость исчерпать эффективные средства правовой защиты на национальном уровне, прежде чем обращаться в международные органы. И только Европейскому Суду подлежит решать, исчерпал ли заявитель эти средства или нет. Российские власти (как и власти любого другого государства-участника Совета Европы) не вправе и не способны ограничить право граждан обращаться в Страсбургский Суд.
Действительно, в современной российской системе обращение в Суд в Страсбурге возможно и после определения областного суда, и даже после решения районного суда (если гражданское дело по первой инстанции рассматривал мировой судья). Но критерий эффективности средств защиты не связан с уровнем суда в национальной судебной системе. Эффективность зависит от возможности гражданина самостоятельно, независимо от чьего-либо усмотрения, обратиться за судебной защитой – и получить ее в разумно короткие сроки. Надзорное производство (характерное для стран бывшего СССР и социалистического блока) не является эффективным: если по ранее действовавшим кодексам его возбуждение полностью зависело от усмотрения председателей судов и прокуроров, то новым законодательством введено многоступенчатое, длительное – и все равно неэффективное – разбирательство надзорных жалоб. Оно продолжает быть неэффективным, поэтому граждане, жалующиеся на Россию, должны обращаться в Страсбург после кассационного определения или апелляционного решения (в гражданском процессе), не ожидая надзорного рассмотрения, иначе они рискуют пропустить 6-месячный срок для обращения к европейским судьям.
Впрочем, это не первое заявление, исходящее с Ильинки, 21, которое стремится ввести российских заявителей в заблуждение. В Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П Конституционный Суд в полном составе заявил, что подача жалоб против России может быть возможна лишь после обращения с надзорной жалобой в Верховный Суд. КС РФ еще пользуется в обществе уважением, поэтому многие не будут сомневаться в правильности его позиций, а, прочитав это Постановление, будут ждать ответа из надзорной инстанции, пропуская срок для обращения в Страсбург.
Очевидно, российские власти желают сократить поток жалоб, поступающий против них в Страсбург. Но они выбирают для этого совершенно неадекватные меры. На самом деле, вместо бессмысленных ограничений необходимо исполнять уже вынесенные решения и положить конец системным нарушениям Европейской Конвенции, не допускать их в будущем, а также строить современную эффективную судебную систему, свободную от таких советских пережитков, как надзорное производство. Важнейшей необходимостью является ратификация Протокола 14 к Европейской Конвенции, реформирующего процедуру рассмотрения дел в Страсбургском Суде. Эти меры помогут сократить количество подаваемых жалоб и ускорить и упростить рассмотрение поданных.
А заявление В.Д. Зорькина, как и процитированное решение КС РФ, является ничем иным, как попыткой обмануть граждан. Обмануть – в крупных размерах.
К.Н. Коротеев, юридический советник ПЦ «Мемориал»