На фоне начавшейся в Ираке войны спор о преимуществах и недостатках государственного и частного телевидения разгорается с новой силой. Краеугольным камнем этого спора служит государственная позиция частных каналов США. Официально в США...

Н

а фоне начавшейся в Ираке войны спор о преимуществах и недостатках государственного и частного телевидения разгорается с новой силой. Краеугольным камнем этого спора служит государственная позиция частных каналов США.

Официально в США государственного телевидения не существует. Большую часть сюжетов из Ирака передает частная телекомпания Fox. Совсем недавно, в ноябре, вокруг этой телекомпании в Америке разгорелся серьезный скандал. Тогда Fox News обвинили в слишком тесных связях с президентской администрацией, а работу самого канала назвали «продолжением пропаганды, исходящей из Белого дома». Несмотря на то, что скандал быстро затих, он ярко продемонстрировал всему миру причины медиалидерства Fox.

При кажущейся независимости американские СМИ давно и тесно контактируют с правительством. Хотя бы потому, что от наличия объективной информации, получаемой из Белого дома, зависят доверие зрителей и, следовательно, рейтинг компании. Всегда существовал и статус «придворной» службы новостей. Так, в эпоху правления демократа Клинтона на новостном поле безраздельно господствовала CNN. Fox же был известен как прореспубликанский канал: именно в его эфире чаще всего выступали политики этой партии. Логично, что после прихода к власти республиканца Буша популярность Fox News стала расти на глазах.

При этом сотрудники всех американских телекомпаний, работающих в зоне боевых действий, в первый же день войны получили четкие указания из Пентагона, что и как можно снимать. Список требований Пентагона объемист и четко детализирован. Телекомпании согласились с требованиями Пентагона, иначе они бы не получили «квоты» на съемку, а, по прогнозам телевизионщиков, если война затянется, рейтинги программ новостей будут неуклонно расти.

Российским телекомпаниям квоты в Пентагоне получать не нужно. Наоборот, российский МИД призывает отечественные СМИ в целях безопасности отозвать своих сотрудников из зоны конфликта. Но журналисты остаются в Ираке, продолжая сообщать оперативную информацию и давать комментарии с места событий. Первыми на начало конфликта отреагировали государственные каналы. Уже накануне войны большинство сюжетов в программах новостей были посвящены событиям в Ираке. Телеканал «Россия» первым совершил переход на круглосуточное вещание. «Россия» опередила коммерческие каналы, став лидером информационного вещания. В результате своевременного шага руководства канала первым о начале войны сообщил миру специальный корреспондент телеканала «Россия» в Багдаде Александр Минаков, опередив ждавших «разрешения» CNN и Рейтер. Новость о начале бомбардировок Ирака практически одновременно попала и в информационные выпуски телеканала «Россия», и в эфир входящей в холдинг ВГТРК радиостанции «Маяк-24».

В этой ситуации хочется вспомнить, как американские СМИ любят говорить о засилье цензуры в России и гонениях на свободу слова, не забывая при этом упомянуть о наследии советского тоталитаризма и нарушениях демократических норм. Финансовые вливания в развитие телевидения в США привели к тому, что американские СМИ перестают быть самостоятельными в своей редакционной политике. Оказалось, что огромные бюджеты и гонорары вовсе не являются гарантией свободы слова. Боевые действия в Ираке предъявили настолько высокие требования к профессионализму журналистов, что американская информационная машина начала давать сбои по сравнению с российским телевидением, которое получило шанс доказать свою информационную состоятельность.