НАЛОГ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ

НОВОСТИ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ

Под Новый год «ЮКОС» традиционно получает подарки от налогового ведомства в виде очередного прайс-листа по недоимкам с бонусами в виде пеней и штрафов. Не обошлось без этого и празднование года 2006. Подарок получился стандартным — 3,5...

Под Новый год «ЮКОС» традиционно получает подарки от налогового ведомства в виде очередного прайс-листа по недоимкам с бонусами в виде пеней и штрафов. Не обошлось без этого и празднование года 2006. Подарок получился стандартным — 3,5 миллиарда долларов. «ЮКОС», опять же по старой доброй традиции, поспешил от него отказаться, считая такую роскошь излишней и вовсе не соответствующей действующему законодательству. Очевидно, стороны продолжат выяснять отношения в суде.

И вроде все как всегда. Кроме одного — но поразительного! — факта. Налоговые претензии предъявлены за 2004 год. Те, кто хотя бы поверхностно следил за «делом «ЮКОСа», помнят, в каком состоянии находилась в то время компания. Основные акционеры уже находились в СИЗО или в эмиграции. В течение зимы—весны компания пыталась доказать неправомерность выдвинутых МНС претензий на 3,5 миллиарда долларов и проиграла ей суд в конце мая. Вскоре после этого было арестовано ее имущество, а в начале июля, когда сумма долга перед государством уже успела удвоиться, арестованы были также счета «ЮКОСа» и его дочерних компаний. Вся выручка автоматически списывалась в казну. Наконец, в конце декабря компания лишилась еще и главного производственного актива — «Юганскнефтегаза».

Кроме того, весной—летом сотрудникам головного офиса на Дубининской улице пришлось выдержать суровый прессинг: в среднем раз в две недели, а иногда и по два раза на дню к ним наведывались сотрудники различных силовых ведомств, проводили выемки, устраивали маски- и мигалки-шоу… Словом, компания находилась в позе, явно непригодной для того, чтобы заниматься оптимизацией, минимизацией и другими противозаконными действиями. Когда речь идет о борьбе за выживание, не до того, как бы ужилить лишнюю копейку.

Но даже если бы это было не так — все равно непонятно, куда в таком случае смотрели многочисленные проверяющие? Странная получается ситуация: силовики вламываются в офис, ищут следы преступной деятельности, а при этом топ-менеджеры прямо у них под носом продолжают спокойно совершать то же самое преступление. Налицо либо фантасмагория, либо свидетельство потрясающе низкой эффективности государственной машины.

Признаюсь, получить комментарии экспертов на эту щекотливую тему было сложно: большинство вешали трубку, услышав первый вопрос. Наконец известный специалист в области корпоративного права согласился поделиться с нами мыслями по этому поводу, но на условиях анонимности: «Дело «ЮКОСа» до сих пор остается открытым по нескольким версиям, причем ни одна из них не является полностью подтвержденной. Вполне вероятно, что госчиновники играют между собой в игру без правил, в которой задействовано множество «рук». Доказательством этого служит «период открытых дверей» с начала мая до середины июля, когда раз в две недели в офис компании заглядывали представители прокуратуры, МВД, налоговой службы и непосредственно судебные приставы. Складывается впечатление, что представители власти попросту не могут разобраться между собой. Каждый стремится отхватить свой куш. При этом единые правила никто не устанавливал. В связи с этим и происходит лишь частично видимая нам неразбериха.

Кроме того, нельзя забывать, что «ЮКОС» — крупная компания, требующая больших усилий для полного подчинения. В связи с этим возможно, что силовики попросту недооценили силы противника. Ведь столь крупная корпорация не допустила бы появления в своем штате некомпетентных юристов. А, как известно, лазеек в нашем налоговом кодексе предостаточно».

Но закон, как известно, и рядом не валялся с подзаконными актами и уж тем более с конкретными решениями чиновников, которые иногда не поддаются анализу с помощью формальной логики. В этом, кстати, отдельные эксперты видят причину затянувшегося эндшпиля «дела «ЮКОСа».

«Вероятно и то, что представители ведущей нефтяной компании выплачивали налоги в соответствии с требованиями налоговых органов, — говорит юрист из «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. — Поэтому возникают сомнения, что претензии, связанные с недоимками, соответствуют действительности. Значит, возможно и то, что Федеральная налоговая служба предъявила недоимку, превышающую размер годовой выручки компании».

В самом «ЮКОСе» сомнения эксперта разделяют, и более чем. В пресс-релизе компании можно найти более чем любопытные сведения. Цитирую пресс-релиз: «обращает на себя внимание тот факт, что <…> соотношение суммы начисленных налогов к выручке ОАО «НК «ЮКОС» составило в 2004 году 8 рублей налогов на 1 рубль выручки. Вместе с начисленными пенями и штрафными санкциями налоговая нагрузка на компанию превышает 15,5 рубля на рубль выручки».

После этого говорить о том, что налоговая система России девяностых была «дикой», как-то несерьезно. Напомним, что тогда налоги не платились потому, что совокупная налоговая нагрузка составляла 120—150% от выручки, что делало ведение бизнеса невозможным даже теоретически. И все же 150 и 800 — цифры разные. Представьте себе, что вы купили ящик водки за 50 рублей, перепродали за сто, а потом государство потребовало с вас 800 рублей налогов. Даже такие простейшие вычисления помогают понять, что претензии, выдвинутые налоговиками к «ЮКОСу», не могли бы существовать даже в теории, если бы дело шло об обычном налоговом споре.

Это, если хотите, столкновение двух идеологий. Государство как понимает прозрачность? Когда за спиной каждого бизнесмена стоит чиновник и смотрит, чтобы тот все делал по закону. Так вот, в случае с «ЮКОСом» 2004 года все это было, причем в избытке. И что? По мнению чиновников, компания должна им в восемь раз больше, чем заработала, и притом умудрилась умыкнуть у них из-под носа 3,5 миллиарда долларов. Именно такая государственная «прозрачность» не устраивала Михаила Ходорковского, когда он демонстрировал в Кремле ставшие знаменитыми выкладки по коррупции. И в качестве альтернативы он невольно представил свою — по-настоящему прозрачную — компанию. С которой государство, несмотря на натужные усилия, не может справиться уже два с половиной года.