Рабы на галеонах

Госбанки без отдыха будут ссужать экономику, но экономике это вряд ли поможет

Владимир Путин, кажется, решил в одну неделю разобраться со всеми структурными проблемами отечественной экономики. Вслед за сетевиками, которым придется пересмотреть свое отношение к установлению торговых наценок, пришла очередь банкиров,...

Владимир Путин, кажется, решил в одну неделю разобраться со всеми структурными проблемами отечественной экономики. Вслед за сетевиками, которым придется пересмотреть свое отношение к установлению торговых наценок, пришла очередь банкиров, притом государственных. Сбербанку, ВТБ, Газпромбанку, ВЭБу и Россельхозбанку, которые получили львиную долю финансовой поддержки от Минфина и ЦБ в острую фазу кризиса ликвидности, предписано поделиться этой ликвидностью с реальным сектором.

Премьер-министр назвал четкие ориентиры: кредитный портфель госбанков должен увеличиться на 150 млрд к августу и на 500 млрд — к октябрю. Чтобы подчеркнуть серьезность установки, Путин заявил, что топ-менеджеры госбанков, ранее лишенные бонусов, теперь останутся и без летнего отпуска — пока не сдадут кредитный норматив. Впрочем, в политической тусовке быть «рабом на галерах» очень даже престижно.

Хотя налицо не галеры, а галеоны, груженные золотом, на которое санкционирована охота. Это раньше директора и собственники предприятий ютились в приемной банкиров, теперь они смело могут брать их на абордаж: мол, тебе проще дать мне денег, чем разбираться потом с Путиным. Речь, конечно, идет не о мелких сошках — о капитанах капитализма, что государственного, что частного, которым деньги более всего нужны для рефинансирования старых долгов. А чтобы в число капитанов не затесались случайные люди, их кастинг будет проводить первый вице-премьер Игорь Шувалов, еще осенью поднаторевший в деле грамотного распределения господдержки.

Императив Путина, впрочем, выглядит сурово только на первый взгляд. Во-первых, банкам — и даже в кризис — свойственно заниматься кредитованием. Это их хлеб, не выдавая кредитов, они несут убытки: надо ведь покрывать операционные расходы, платить по депозитам и так далее. Во-вторых, формальным поводом для директивного увеличения кредитования послужило расширение госгарантий, общий бюджет которых составляет 300 млрд рублей. Это деньги, которые вернутся вне зависимости от состояния дел заемщика; фактически безрисковые кредиты — мечта каждого банкира. Иными словами, речь идет о завуалированном дотировании из бюджета с использованием временно свободных средств на счетах госбанков. Дотации получат все те же предприятия, включенные в списки стратегических, а гарантии тяжким грузом лягут на федеральные бюджеты 2010—2011 годов. Это, кстати, превентивная защита от секвестрования подобных расходов — долги-то надо возвращать.

Если бы речь шла именно об оживлении экономики и оживления этого нельзя было бы добиться иначе как административно-принудительным порядком, то стоило бы установить нормативы кредитования малого и среднего бизнеса (для всех, кроме ВЭБа, которому эта функция имманентно не свойственна). Вот тогда банкиры и правда остались бы без отдыха и сна: малых бизнесменов много, гарантий им никто не дает и к получению кредита на невыгодных условиях каждого не принудишь. А это значит, что программы для них пришлось бы сделать выгодными: снизить ставки, упростить процедуру и так далее. Значит, малый бизнес вместе с некоторыми административными послаблениями (хотя это отдельный и спорный вопрос) получит и живые деньги, и эти деньги реально начнут работать на экономику.

То же можно было бы сделать и с полумертвым рынком ипотеки: ведь жилищный вопрос все так же далек от решения, и более всего по психологическим причинам. Платежеспособные заемщики в стране не вывелись, а большинство неплатежеспособных уже выявила первая волна кризиса. Значит, риски не космические, а следом за государственными по инерции в ипотеку вернулись бы и частные банки.

Очередная путинская инициатива только подчеркивает природные ограничения метода ручного управления: оно позволяет решать тактические задачи, но совершенно бесполезно для корректировки происходящих в экономике процессов. А кризис — это вам не тактика. Его голыми руками не возьмешь.