«МИЛЛЕР МСТИТ АРХИТЕКТОРАМ»

ПИТЕР

Проект делового центра «Газпром-Сити» в Санкт-Петербурге вызвал не меньше споров, чем возведение Эйфелевой башни в Париже в конце XIX века. По данным интернет-опросов, число противников этого проекта среди горожан в 10 раз превышает число...

Проект делового центра «Газпром-Сити» в Санкт-Петербурге вызвал не меньше споров, чем возведение Эйфелевой башни в Париже в конце XIX века. По данным интернет-опросов, число противников этого проекта среди горожан в 10 раз превышает число сторонников. «Мы хотим оставить свой след в архитектуре Санкт-Петербурга», — заявляют в ответ представители «Газпрома».

Всего в зону интересов ОАО «Газпром-нефть» включено около 70 гектаров земель в Красногвардейском районе. Из них 4,6 гектара будет отведено под сооружение башни высотой около 300 метров, на остальной территории планируется строительство деловых и общественных зданий. Реализация проекта должна закончиться в 2016 году. Общая площадь застройки составит 1 миллион квадратных метров. Цена вопроса — 60 миллиардов рублей. За все заплатит бюджет Санкт-Петербурга. О позиции демократических фракций Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассказывает депутат Алексей Ковалев.

— С точки зрения международных норм охраны памятников культурного наследия, нужно учитывать, что объект «Газпром-Сити» сегодня находится в зоне регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга, которая была утверждена еще в 1989 году. В этом процессе тогда принимала участие Валентина Ивановна Матвиенко. Даже с этой точки зрения строительство здания такого размера, высотой в 300 метров, в этом месте недопустимо.

Второй момент. Петербург является объектом всемирного наследия, границы которого проходят по набережным Невы. Отдельно прописаны в этом контексте вертикальные доминанты панорамы невских берегов. Поэтому с точки зрения норм охраны объектов всемирного наследия, которые прописаны в соответствующих рекомендательных документах Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, строительство небоскреба «Газпром-Сити» невозможно.

Кроме того, этот суперпроект противоречит нормам временного высотного регламента, согласно которому в данной точке города невозможно строить здание выше 48 метров. Уже имеются компьютерные модели, которые показывают, что небоскреб «Газпром-Сити» будет видно изо всех точек города вообще. В случае его возведения, куда ни бросишь взор в Санкт-Петербурге, везде увидишь это «чудо». Даже фотографируя «Медного всадника», нельзя будет убрать из кадра газпромовского «монстра»!

Но есть и технические моменты: никто и никогда еще не строил небоскреб на таких грунтах. Дело в том, что, в самом лучшем случае, при таком проекте на 60-80 метров должно залегать скальное основание. В Санкт-Петербурге на глубине метров 200 будет сплошной плавун. Потому что все это — ложе реки Невы, с другой стороны — речка Охта. До последнего времени в этом месте вообще было море. До Балтийского щита здесь копать и копать.

Таким образом, чтобы построить 300-метровый небоскреб, нужно вырыть 300-метровый котлован! Представьте, какого размера должны быть сваи…

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассматривали подобный вопрос еще в 1993-1994 годах, когда предлагался к осуществлению другой «проект века» — башня «Петр Великий». В устье реки Смоленки, со стороны Балтийского моря и Финского залива. Специалисты, к которым мы обращались, сказали тогда, что башня высотой 120 метров не может быть построена по причине технической сложности. Так что «Газпрому» проект небоскреба обойдется очень дорого.

Башня такого размера будет не окупаемой.

Стеклянное, растворяющееся в перспективе здание-замок с высотными башнями-шпилями предлагают построить французские архитекторы. Англичане видят небоскреб-многогранник, меняющий свой цвет в зависимости от освещения. Голландцы отдают предпочтение авангардному кубическому комплексу различной высоты в стиле Казимира Малевича. Может, стоит рассмотреть все эти варианты?

— Есть и более реалистичный вариант: башню, в конце концов, не построят, а деньги из бюджета города будут съедены. Мы все прекрасно понимаем, что чем масштабнее строительство, чем дольше оно длится, тем больше возможностей погреть руки на финансировании.

…Я воспринимаю проект небоскреба «Газпрома» как символ эпохи. Государство Российская Федерация — Россия — продает свои природные ресурсы в огромном количестве, просто перекачивает их за границу. На полученные деньги собирается строить небоскреб, который никому не нужен, разорителен для «Газпрома» и города, всем отвратителен.

— Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров считает, что для города важно развитие депрессивных территорий, которое финансирует в этом проекте «Газпром».

— Это капля в море. На деньги, которые «Газпром» собирается вложить в проект, можно было бы отремонтировать весь центр города. Не только красить фасады домов, что сегодня активно делает городское правительство, а осушить подвалы. Например, в 2003 году покрасили фасад Адмиралтейства, а сегодня уже все потрескалось, и здание опять находится в предаварийном состоянии... Когда вода стоит внизу, она поднимается вверх по стенкам, и никакая покраска не продержится долго, все равно облупится. Деревянные балки из-за воды гниют, в конце концов, здание становится аварийным. Я думаю, «Газпрому» нужно провести санацию Санкт-Петербурга. На средства, отпущенные на строительство небоскреба, это можно было бы сделать, по крайней мере, два раза. Эта акция повысила бы стоимость нашего жилого и нежилого фонда. Сотни тысяч петербуржцев смогли бы выбраться из коммуналок, ведь это позор города. Мы были бы только рады, если бы «Газпром» инвестировал деньги в восстановление дворцов Санкт-Петербурга. Но есть люди, которые имеют искаженное представление о престиже. Слышат звон, но не знают, где он. Глава «Газпрома» поездил по миру, посмотрел на небоскребы и решил: «Хочу такой же!». Я не исключаю такой логики. Кроме того, господин Миллер работал в свое время экономистом в ЛенНИИПроекте. «Он мстит всем нам!» — говорят сегодня его бывшие сослуживцы. — Он был в подчинении у архитекторов города, а сегодня отыгрывается!».