Ответный удар

После второго тура президентских теледебатов американцы еще больше задумались, кому отдать голос 6 ноября

После вторничных теледебатов сторонники демократической партии США перевели дух. Обама собрался с силами и нанес ответный удар Митту Ромни. Хотя многие эксперты назвали ничью более справедливым итогом, избиратель рассудил иначе. По итогам опроса зрителей телеканала CNN сразу после окончания дебатов, большинство из них отдало победу Обаме: 46% против 39% за Ромни. По данным опросаCBS, среди не определившихся избирателей 37% считают, что победил Обама, 30% отдают победу Ромни, 33% говорят, что была ничья. В то же время большинство американцев считают, что Ромни лучше разбирается в экономике: 65% против 34%. И одновременно с этим большинство американцев считает, что Обама лучше защитит интересы среднего класса: 56% против 43%.

«Это была славная битва», — как выразился персонаж Киплинга. Барак Обама обещал быть более агрессивным и сдержал слово. Президент перебивал оппонента и постоянно обвинял его во лжи. Ромни не уступал в агрессии, и дебаты-2 запомнились частными перепалками соперников.

Во втором раунде соперники отвечали на вопросы зала, посвященные внутренней и внешней политике. Университет Хофстра в Хемпстеде, штат Нью-Йорк, второй раз подряд выиграл заявку на проведение в своих стенах президентских теледебатов. В 2008 году здесь состоялись дебаты Обамы и Маккейна.

Впервые жанр «ответов на вопросы из зала» был опробован на президентских теледебатах 20 лет назад. Тогда, в 1992 году, президент Дж. Буш-старший долго сопротивлялся призывам Федеральной комиссии по проведению дебатов, предложившей новую форму, имитирующую популярные в Америке «городские собрания». Зато тогдашние соперники Буша Билл Клинтон и Росс Перро согласились моментально. Не зря Буш сопротивлялся. Он проиграл тот тур Клинтону, а затем и выборы.

Тогда первые дебаты в формате «городского собрания» поручили вести женщине. Задачей Кэрол Симпсон было выбирать людей из тех, кто тянул руку, и протягивать им микрофон. Через 20 лет второй ведущей «городского собрания» стала Кэнди Кроули из CNN (30-летний опыт работы в жанре политической журналистики). Накануне дебатов она заявила на сайте телекомпании: «Все знают, как легко политики отмахиваются от неудобных вопросов журналистов. Они их просто не замечают. Но когда в зале 80 не определившихся избирателей, им будет сложней отвертеться. Кандидаты любят пользоваться заготовками, сворачивая вопросы на удобную для них тему. Моя задача: если вопрос был про яблоки, не давать им говорить об апельсинах».

Все это очень не понравилось избирательным штабам Обамы и Ромни. Проявив полное единодушие (крайне редкое в условиях президентской гонки), представители президента и кандидата накатали жалобу на имя председателя Федеральной комиссии по проведению дебатов, в которой указали, что во втором туре ведущий не имеет права задавать собственные, «новые вопросы» и начинать «новые темы». Комиссия защитила журналистку, сообщив в ответ, что та не заключала каких-либо соглашений с представителями избирательных штабов и, следовательно, у нее нет перед ними никаких обязательств.

В переоборудованном под телестудию спортзале университета Хофстры разместились 82 не определившихся избирателя. У каждого был заготовлен свой вопрос, но эфирного времени хватило лишь на одиннадцать. Аудиторию — жителей округа Нассау в штате Нью-Йорк — подбирала служба социологических опросов института Гэллапа по телефону, руководствуясь специальной инструкцией. Сторонников Обамы и Ромни отметали сразу. Отсеивали и тех, кто говорил, что еще не определился, за кого отдать голос 6 ноября, но имеет определенные симпатии к кому-то из двух соискателей кресла в Овальном кабинете. Не проходили отбор и те, кто признавался, что знает об одном из кандидатов больше, чем о другом. «Неведение» и «неопределенность» — вот идеальные качества для участия в теледебатах. Спрашивать было можно о чем угодно. Например, сеть пиццерий объявила, что вручит приз тому, кто в прямом эфире спросит кандидатов об их любимом наполнителе пиццы. Желающих спрашивать не нашлось. Вопросы были серьезные и неудобные.

Начали с безработицы, уровень которой впервые за последние 2,5 года опустился ниже 8-процентной отметки. Но, как утверждают республиканцы, учитывая неполную занятость и тех, кто перестал регистрироваться на биржах труда, 23 млн американцев лишены работы: полностью или частично. Половина выпускников вузов не может найти работу. Отвечая на вопрос студента, который заканчивает обучение в 2014 году, Ромни пообещал создать за 4 года 12 млн рабочих мест, у него есть план подъема экономики из 5 пунктов:

— к 2020 году Америка перестанет быть энергозависимой страной;

— образование будет переориентировано под профессии, наиболее востребованные на рынке труда;

— будут заключены договоры о свободной торговле, в первую очередь со странами Латинской Америки, а Китай Ромни хочет призвать к ответу за «обманный заниженный курс валюты» и воровство американских технологий;

— американский бизнес будет переориентирован на инвестиции внутри страны, чтобы сократить бюджетный дефицит;

— Ромни собирается стимулировать малый бизнес сокращением налогов и отменой обамовской реформы здравоохранения.

И тут Обама выстрелил в первый раз: план соперника состоит не из пяти, а всего из одного пункта — создать привилегированные условия для тех, кто и так находится наверху. Обама напомнил, что Ромни покупал акции китайских предприятий и тем самым создавал рабочие места в Поднебесной, а не на родине.

Возможно, поражение Ромни в этом туре вызвано неточностями, которые он допускал, — например, в одном из самых острых вопросов о гибели американцев в Ливии.

Ромни:Президенту потребовалось 14 дней, чтобы назвать атаку в Бенгази терактом.

Обама:Прочитайте текст моего выступления.

К. Кроули:На самом деле он назвал это терактом.

Обама:Можете повторить это громче, Кэнди?

Республиканцы ошибку Ромни не признают. Наутро после дебатов кандидат в вице-президенты Райан напомнил, как посол США в ООН Райс, спустя 4 дня после трагедии, заявила, что гибель посла и еще трех американцев вызвана «спонтанной реакцией толпы на показ в YouTube ролика из фильма, оскорбившего мусульман».

К этой теме республиканский кандидат наверняка вернется в заключительных дебатах 22 октября, они будут посвящены внешней политике и национальной безопасности. Тем более что спецслужбы США действительно выглядели в этой ситуации бледно, что и было подтверждено на слушаниях в Конгрессе. Более того, накануне дебатов госсекретарь Хиллари Клинтон в интервью ведущим американским телекомпаниям взяла на себя ответственность за гибель посла Стивенса, что здесь расценили как попытку вывести из-под удара президента. Но Обама не принял помощи (или жертвы?) и заявил на дебатах, что как президент лично «несет ответственность за всё».

Главный пассаж о 47% американцев, зависящих от государства — слова Ромни, сказанные за закрытыми дверями, но преданные огласке, — Обама приберег на финал, когда его оппонент уже не мог ответить: «Я верю в то, что губернатор Ромни — хороший человек, любящий свою семью, придерживающийся своей веры. Но когда он сказал за закрытыми дверями о том, что 47% американцев чувствуют себя жертвами и отказываются нести ответственность за самих себя, подумайте, о ком это он говорил? О пенсионерах, проработавших всю жизнь. О ветеранах армии, принесших жертвы стране. О студентах, которые стараются претворить в жизнь не только свои мечты, но и мечты своей страны. О солдатах далеко за морями, в этот самый момент сражающихся за нас. О людях, которые ежедневно упорно трудятся, платят все налоги и не имеют большого дохода. Я хочу сражаться за них. Я занимался этим все четыре года». Эффектный финал.

Но «не определившиеся» избиратели так и остались в раздумьях: кого выбрать 6 ноября? Если верить политической рекламе, заполонившей в эти дни американские СМИ, выбор ужасен: или «бессердечный миллионер», которого абсолютно не заботят трудности 47% населения, или «социалист-кейсианец», готовый экспроприировать экспроприаторов.

Истина, как водится, лежит где-то посередине, вдали от пропагандистских стереотипов.