Мандаты на доверии

Пойдут ли по пути Геннадия Гудкова члены «Единой России»? Это предстоит решить Следственному комитету

Публичная расправа с Геннадием Гудковым, обличенная в форму борьбы с коррупцией, могла бы стать исходной точкой для лишения мандатов большинства представителей нижней палаты парламента. С каждым днем всплывают все новые подробности о народных избранниках - успешных бизнесменах. Любопытно, как отреагируют на это Следственный комитет и парламентское большинство...

Публичная расправа с теперь уже бывшим депутатом Геннадием Гудковым, обличенная в форму борьбы с коррупцией, могла бы стать исходной точкой для лишения мандатов большинства представителей нижней палаты парламента. С каждым днем всплывают все новые подробности о народных избранниках - не просто хватких политиках, но и успешных бизнесменах. Любопытно, как отреагируют на это Следственный комитет и парламентское большинство.

На протяжении последних месяцев Следственный комитет скрупулезно выискивал в деятельности члена «Справедливой России» Гудкова нарушения Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», запрещающего парламентарию осуществлять предпринимательскую деятельность: проводились обыски в компаниях, имеющих отношение к его семье, мониторилось движение денег по счетам. Однако в результате этой титанической работы единственным найденным нарушением стало переназначение генерального директора в одной из компаний. Якобы, будучи депутатом Госдумы 6-го созыва, Геннадий Гудков в июле 2012 года голосовал на общем собрании участников ООО «Коломенский строитель» - на основании ксерокопии протокола этого собрания, который не прошел даже почерковедческой экспертизы, депутаты и лишили коллегу мандата.

Несмотря на «превосходящие силы противника», сторонники Гудкова агрессивно оборонялись: последний месяц у депутатов «Справедливой России» прошел под знаком «Золотых кренделей» - такую акцию начал сын опального эсера Дмитрий Гудков, инициировавший исследование деклараций коллег из «Единой России». Последней по времени его находкой стала германская недвижимость семьи заместителя генерального секретаря «Единой России» Андрея Исаева.

Напомним: согласно сведениям об имущественном положении и доходах Андрея Исаева и членов его семьи за 2011 год, депутат заработал 3,2 млн рублей, также в его собственности находятся две квартиры (55,7 и 113,8 кв. м). Его супруга задекларировала доход 1,5 млн рублей, а также ряд объектов недвижимости: земельный участок в Германии площадью 2,6 тыс. кв. м (доля площадей Исаевой - 51%), два земельных участка в России общей площадью 3 тыс. кв. м, жилой дом (320 кв. м), квартиру (172,9 кв. м) и машино-место (12,5 кв. м).

Исаев в интервью «Русской службе новостей» пояснил, что собой представляет земля его жены в Германии: « <…> Этот участок необходим для того, чтобы поддерживать деятельность паломнического центра и храм. Там у моей жены <…> всего 2 объекта - это паломнический центр и храм святого апостола Фомы. Мы считаем необходимым нести информацию о православии на Запад и нести информацию о том, что собой реально представляет Запад для православной общественности. <…> Участок находится под Триром».

Изучив законодательство Германии, Гудков выяснил, что приобрести земельный участок «можно только с расположенными на ней строениями». А в Трире есть только один паломнический центр -- он расположен по адресу Deutschland, Kirchstraße 2, D-54340 Bekond/Trier. Центр сделан в виде отеля (Brunnenhof), выяснил Гудков: «Стоимость программы -- 665 евро, билет - 339 евро и виза - 65 евро. Итого: 1069 евро с человека!» Андрей Исаев, в свою очередь, подтвердил наличие у супруги такого бизнеса, сообщив, что она приобрела его на собственные средства, вырученные от перепродажи квартир на стадии котлована.

Некоторое время назад к изысканиям присоединилась и партия «Яблоко» во главе с Сергеем Митрохиным (о некоторых результатах этой работы «Новая» уже рассказывала в предыдущих номерах). И вот на днях Митрохин же направил заявление на имя первого заместителя председателя Следственного комитета России Василия Пискарева (копия есть в редакции), который в свое время проинформировал Госдуму о «нарушениях» Гудкова. Митрохин попросил провести аналогичную проверку в отношении других депутатов, в деятельности которых также могут присутствовать «составы преступления», вмененные Гудкову: «Как показала организованная мной проверка, в организациях 16 депутатов сменялся (или переназначался) директор в период с 21.12.2011 по настоящее время (за период работы Госдумы 6-го созыва). Есть основания полагать, что депутаты, собственники этих компаний, участвовали в общем собрании организаций и голосовали за назначение директора. Прошу Вас <…> затребовать в Федеральной налоговой службе протоколы общих собраний организаций за указанный период, в случае подтверждения участия депутатов в общих собраниях организаций - направить информацию в Государственную думу РФ». О ком, в частности, идет речь.

Иван Демченко на первый взгляд - вполне себе типичный депутат (от Краснодарского края пятого и шестого созывов): его задекларированный доход - 59,5 млн рублей, плюс есть шесть садовых земельных участков (общая площадь -- 2,9 тысяч кв. м), земля для сельхозпроизводства площадью 112 тысяч кв. м, два жилых дома (общая площадь -- 1,6 тысяч кв. м) и квартира площадью 173 «квадрата». Однако, по мнению представителей партии «Яблоко», в его деятельности есть и оригинальные черты: парламентарий мог нарушить закон о статусе депутата Госдумы.

По данным ЕГРЮЛ, Демченко в августе 2011 года в результате допэмиссии приобрел 26,3% долей в ООО «КБ «Газтрансбанк» (его вклад в уставной капитал - 50 млн рублей), занимавшееся финансовым посредничеством (аккредитовано Центробанком). А в августе 2012 года в кредитном учреждении был назначен председатель правления - им стала некая Юлия Коновалова. Кандидатура же председателя правления, согласно уставу КБ «Газтрансбанк», избирается на общем собрании учредителей общества, где Демченко, по мнению «яблочников», мог проигнорировать требования закона о статусе депутата Госдумы и повторить «ошибку» Гудкова. Кроме того, согласно ЕГРЮЛ, семья Демченко с 2004 года владеет долями в ООО «Транссельхозтехника» (прежнее название - ООО «Кубаньагрокомплекс»), где в ноябре 2009 года, когда Демченко заседал в нижней палате пятого созыва, также поменялся генеральный директор.

Александр Брыксин - еще один представитель правящей партии, заподозренный Сергеем Митрохиным в оперативном управлении коммерческим предприятием через назначение гендиректора, - депутат от Курской области. По данным ЕГРЮЛ, единороссу принадлежит 9% долей в ООО «Ханнекард-Рус», занимающемся производством резиновых изделий. Основная доля в предприятии - 70% долей - у АО «Ханнекард», зарегистрированного в Бельгии. В партии «Яблоко» считают, что депутат Брыксин мог оказать влияние на назначение в июне 2012 года некоего Валерия Бородкина генеральным директором в «Ханнекард-Рус». Мог он, впрочем, иметь отношение и к иным вопросам: по данным самой компании, в 2011 году совет директоров «Ханнекард-Рус» (также сформированный посредством голосования на общем собрании учредителей) утвердил часть сделок по отчуждению и аренде недвижимого имущества.

Михаил Слипенчук, депутат от Республики Бурятия, - пожалуй, наиболее знаковая фигура в списке «Яблока». У видного единоросса, задекларировавшего в 2011 году доход в размере 897 млн рублей, огромное число объектов недвижимости, среди которых квартира во Франции, два земельных участка с жилым домом в Конго и даже собственный остров в Черногории, а также - доли в более чем десяти крупных коммерческих и благотворительных предприятиях. В трех из них - ООО «Варна-95» (владеет ИФК «Метрополь», доля Слипенчука - 6,6%), ООО «Лидер АСВ» и ООО «Юридическая компания МВС» - в конце 2011 - начале 2012 гг., по данным ЕГРЮЛ, менялись органы управления (директор во всех обществах - партнер Слипенчука Ирек Салимов), на что «Яблоко» и просит обратить внимание СКР. Впрочем, не исключено, что Слипенчук уже является объектом следственной проверки в рамках дела о покушении на убийство предпринимательницы Татьяны Бальзамовой: известную в узких кругах бизнесвумен пытались убить с целью заполучить 20 млн долларов, которые ей «одолжил знакомый депутат Госдумы Михаил Слипенчук» (цитата - из заявления Бальзамовой).

Есть в списке «яблочников» и еще один делегат Краснодарского края в Госдуме - Василий Толстопятов, депутат пятого и шестого созывов. Кубанский парламентарий, чьи сведения о доходах и имущественном положении содержат достаточно противоречивую информацию: всего 7 млн заработка за прошлый год и колоссальные площади земельных угодий сельхозназначения, - также мог оказаться на черте закона о статусе депутата. По данным ЕГРЮЛ, Толстопятов вместе с членами семьи является учредителем в ООО «Кубанский бекон», ООО «Производственная фирма «Шанс» и ООО «Кубань Холдинг». В последнем, где у Толстопятова 30% долей в уставном капитале (остальные 70% - видимо, у отца депутата - Василия Толстопятова), в начале августа текущего года был назначен генеральный директор (Ирина Иванова). Возможную причастность члена нижней палаты парламента к данному кадровому изменению, которое влечет нарушение закона, и просит проверить «Яблоко»

У известного в прошлом спортсмена, а ныне депутата «Единой России» от Северной Осетии Махарбека Хадарцева, задекларировавшего доход за 2011 год в размере миллиона рублей и порядка 25 объектов недвижимого имущества (среди них есть даже два участка для торгово-развлекательного комплекса площадью 9 тысяч кв. м), также могут возникнуть проблемы с проверкой. По данным ЕГРЮЛ, Хадарцев является учредителем в ООО «ЮБАН», ЗАО «Хадарц», ООО «Коралл», ООО «Лечебно-диагностический центр «Ас-Медикал», а также ООО «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял». Производитель безалкогольной продукции «Дарьял» (Хадарцев - единственный собственник) внес изменения в должностную расстановку на предприятии в апреле текущего года: генеральным директором стала Татьяна Сайлаонова. В партии «Яблоко» подозревают Хадарцева в предпринимательской деятельности: если выяснится, что член правящей партии не передал свою долю в управление третьему лицу и принимал кадровые и иные решения самостоятельно, то его может и должна постигнуть участь Геннадия Гудкова.

Бывший руководитель УФНС по Татарстану и действующий депутат Госдумы Ринат Хайров - еще один представитель правящей партии в «списке Митрохина». Доход депутата в прошлом году составил 71,8 млн рублей, из объектов недвижимости у него лишь земельный участок (площадь - 2,2 тысяч кв. м), квартира (194 кв. м) и жилой дом (600 кв. м). Однако, по данным ЕГРЮЛ, Хайров является совладельцем четырех коммерческих компаний с разным долевым участием - в их числе ООО «РИА «Волга», ООО «Кэпитал Инвестментс Групп», ООО «Миэль-Кэпитл» и ООО «Миэль-Финанс». В ООО «Риа Волга», специализирующемся на рекламной деятельности, у Хайрова 100% участия в уставном капитале, и он мог иметь отношение к назначению в апреле этого года на должность гендиректора Фердауса Мазитова, полагают в партии «Яблоко».

Самый молодой участник публикаций нашего списка - 26-летний единоросс от Алтайского края Александр Прокопьев, успевший отличиться в бизнесе. За прошлый год депутат заработал 234,3 млн рублей, задекларировав также пять квартир (общая площадь - 580 кв. м), два нежилых помещения (общая площадь - 410 кв. м), дачный участок (4,9 тысяч кв. м) и два строения (общая площадь - 1,6 тысяч кв. м). Основная экономическая деятельность Прокофьева связана с фармацевтикой - сыну основателя ЗАО «Эвалар» Ларисы Прокопьевой, согласно ЕГРЮЛ, принадлежат доли в ООО «Фармавест», ООО «Торговый дом «Эвалар», ООО «Аптечная сеть «Эвалар». В ООО «Эвалар» в апреле 2012 года, когда Прокопьев уже исполнял депутатский долг и был обязан передать свои доли в управление третьим лицам, на пост гендиректора был назначен Александр Сафонов - отношение к данному решению учредителей и просит выяснить «Яблоко».

Депутат Госдумы от Сахалинской области Георгий Карлов также может иметь отношение к управлению коммерческой компанией посредством назначения своего генерального директора. Карлов, задекларировавший в прошлом году доход в размере 12 млн рублей, а также земельный участок (1,7 тысяч кв. м), жилой дом (50 кв. м) и две квартиры (общая площадь - 147 кв. м), является единственным учредителем в ООО «Сахалинская инвестиционная корпорация». В конце декабре 2011 года в обществе, по данным ЕГРЮЛ, был назначен новый гендиректор - Юлия Карлова. Принимал ли данное решение Карлов или назначение оформлял доверитель депутата - предстоит разобраться Следственному комитету.

Депутат от Республики Башкортостан Рафаэль Марданшин также мог определять вектор управления подконтрольными предприятиями, уже обладая думским мандатом, полагают в партии «Яблоко». Марданшин, как следует из сведений о его доходах и имущественном положении, в 2011 году заработал 11,5 млн рублей, задекларировав земельный участок под жилищное строительство (1,3 тысячи кв. м) и под промышленное строительство (2,5 тысяч кв. м), а также - жилой дом (143 кв. м). По данным ЕГРЮЛ, Марданшин является учредителем двух предприятий - ООО «Лидер» и ООО «УГС-Девелопмент». В «Лидере», специализирующемся на деятельности в области спорта, партия «Яблоко» и обнаружила решения, граничащие с дозволенным, - Марданшин, владеющий 40% долей общества, мог проголосовать в сентябре этого года за назначение генеральным директором Александры Сергеевой.

Депутат-единоросс Владимир Кононов - один из немногих в Госдуме, кто задекларировал лишь доход в размере 2,2 млн рублей. Объектов недвижимости у первого зампреда Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, согласно сведениям о его доходах и имущественном положении, нет. Однако Кононов, по данным ЕГРЮЛ, является учредителем в ООО «Управление производственно-технической комплектации «ТЭК», ООО «Бочар», ООО «Конкор», ЗАО «Холдинговая компания «Трепкор Технолоджи», ООО «Зодчий-2», ЗАО «СИК «Конкор», ООО «Инстрой Регион». Препятствием для осуществления полномочий депутата в дальнейшем может стать его участие в одной из операций, полагают в партии «Яблоко»: в начале текущего года в реестре собственников ООО «Конкор» произошли изменения - 51% долей в уставном капитале получил Кононов. Если выяснится, что депутат приобрел данную долю или увеличил ее посредством коммерческих операций, то с мандатом следует расстаться, заключают в партии «Яблоко».

Сергей Митрохин полагает, что изгнание Гудкова - одно из самых пагубных решений для репутации Госдумы: «Многие единороссы уверяли, что этим действием они могут улучшить имидж парламента и поднять его авторитет. В действительности же это - откровенное лицемерие и продолжение практики двойных стандартов - и все это как раз ведет к стремительному снижению авторитета Думы. Я надеюсь, что СКР будет последователен и как минимум проведет проверку по нашему заявлению, после чего мы сможем сказать, как много людей, хуливших Гудкова, уличены в занятии предпринимательской деятельностью».