Партии стали наглее

Административным ресурсом на выборах злоупотребляют все, кто до него дотягивается

29 июля российское отделение Transparency International презентовало доклад о политической коррупции в России. Директор Елена Панфилова и руководитель группы медийного мониторинга «Трансперенси» Марина Савинцева поделились с прессой...

29 июля российское отделение Transparency International презентовало доклад о политической коррупции в России.

Директор Елена Панфилова и руководитель группы медийного мониторинга «Трансперенси» Марина Савинцева поделились с прессой соображениями о злоупотреблениях административным ресурсом участниками думской кампании 2007 года и президентских выборов 2008 года.

Авторы доклада предупреждают, что «административный ресурс как таковой относится к естественным и неотъемлемым атрибутам любого государства», однако в демократическом государстве он «используется в целях, отражающих общественные интересы». Политическая же коррупция не только разъедает систему власти, но и создает питательную среду для роста должностной, деловой и других видов коррупции. Она влияет, например, на рост инфляции: «Люди говорят, что коррупция их не касается. Но за то, что проверяющие собирают с представителей среднего и малого бизнеса дань, расплачивается потребитель — эти расходы заложены в стоимость товара. <…> Если партии тратят бюджетные средства в собственных целях, в бюджете возникает дыра».

Елена Панфилова посетовала, что ситуация с контролем над возможностью злоупотребления административным ресурсом за прошедшие годы значительно ухудшилась. Так, после выборов 2003 года ЦИК отрапортовал о сотнях уголовных и административных дел в отношении нарушителей избирательного законодательства. А прошлогодняя думская кампания завершилась 37 административными делами и одним уголовным. ЦИК, по словам Елены Панфиловой, был осведомлен о нарушениях, но не дал им хода. СМИ не смогли в полной мере информировать граждан о нарушениях, суды не захотели следить за соблюдением законодательства, а «миноритарные» партии вместо отстаивания своих прав «впали в апатию». Единственное, что порадовало авторов доклада — отечественное виртуальное пространство: «На фоне общего снижения гражданской активности интернет стал площадкой по наблюдению за выборами».

Марина Савинцева отметила, что кампания 2007 года отличалась от кампании 2003-го: «Политические партии усвоили урок и озаботились приобретением административного ресурса. У них возникло ощущение вседозволенности». Злоупотребляли административным ресурсом все, «кто мог до него дотянуться», а не только «Единая Россия», лидирующая по этому показателю.

Авторы доклада отметили, что «имело место создание видимости политической конкурентной предвыборной борьбы с формальным соблюдением правил проведения кампании» (европейские эксперты оценили выборы как «свободные, но несправедливые»). Докладчики отмечают тенденцию увеличения «посредством политической коррупции представительства в Думе правящей номенклатуры», которое используется для «усовершенствования» старых и «формирования новых механизмов злоупотребления» административным ресурсом.

Некоторые из рекомендаций «Трансперенси» носят «технический» характер. Например, по мнению экспертов, следует законодательно уточнить определение предвыборной кампании (Елена Панфилова рассказала, что задолго до официального старта думской кампании 2007-го на улицах появилось множество «симпатичных плакатов симпатичных политических партий»). У экспертов «Трансперенси» есть и соображения общего характера. Они полагают необходимым, в частности, ужесточение контроля над доходами чиновников и членов их семей, а также законодательное закрепление понятия «публичное должностное лицо». Это нужно для того, чтобы создать единое правовое поле для контроля над чиновниками.