Рынок — «чудо»?

Константин Сонин

— Есть два основных аргумента, почему рынок лучше. Первый — назовем его «аргумент Хайека», информационный. Согласно ему, в обществе присутствуют разные граждане, с разными предпочтениями, талантами, ресурсами. Своим набором информации о возможностях производства обладают и фирмы. Как объяснил Хайек, если бы все граждане рассказали фирмам о своих предпочтениях и возможностях — о том, что и в каком количестве нужно производить, — эффективность в производстве и потреблении была бы выше. Но как сделать так, чтобы люди и фирмы обменивались информацией? Иногда выгодно скрывать информацию о своих предпочтениях. Например, если тебе сильно нужен какой-то товар и у тебя есть много денег для его приобретения, тебе выгоднее скрыть, насколько сильно тебе нужен этот товар. Если производитель будет думать, что товар тебе не очень сильно нужен, то он продаст его по более низкой цене. То есть выгодно скрывать свой спрос. Однако если спрос скрыть совсем, то товар вовсе не произведут! В обоих случаях исход — количество произведенного и потребленного товара — будет неэффективным.

Хайек объяснил, что цена на рынке является важнейшим механизмом обмена информацией. Информацией люди и фирмы обмениваются через цены. Если ты что-то покупаешь — значит, у тебя есть желание это иметь. Покупаешь больше — цена растет еще выше, и производитель понимает, что нужно произвести больше. Не покупаешь — цена чуточку падает, и производитель получает сигнал, что спрос невелик. В итоге любая информация выявляется и передается другим людям. Рынок в целом посылает правильные сигналы производителям и потребителям и создает стимулы максимально использовать эти сигналы при принятии решений.

Второй аргумент в пользу преимуществ рыночной экономики — назовем его «аргумент Асемоглу и Робинсона» — политический. Рынок создает бОльшую дополнительную стоимость, чем создается в отсутствие рынка. Если рынок зажать, то всем будет суммарно хуже, потому что будет много людей — и производителей, и потребителей, — которые совершили бы обмен в условиях рынка, но не могут. Однако будет маленькая группа, извлекающая ренту, которая от этого зажима выиграет. И она, конечно, будет политически поддерживать производителя или армию — что угодно — чтобы эту свою ренту сохранить.

В этом аргументе нет ничего про информацию — то есть он принципиально отличается от «аргумента Хайека». Скрытой информации может и не быть и, тем не менее, «неэффективность Асемоглу и Робинсона» будет присутствовать. Если есть маленькая группа, «элита», которая извлекает ренту за счет зажима рынка, то страна не станет развиваться. Сравним Северную и Южную Корею. Изначально, всего шестьдесят лет назад, это были государства с одинаковыми стартовыми потенциалами: каждая была преимущественно аграрной страной с одним крупным городом (Сеул на Юге и Пхеньян на Севере). Но то, что происходит в Северной, — страшно неэффективно. Эта страшная неэффективность не преодолевается, потому что есть группа людей, которая с оружием в руках защищает свою ренту, относясь к обычным людям как к рабам. И вот, по итогам шестидесяти лет одна из стран — Южная Корея — догнала ведущие страны Западной Европы по уровню развития, а другая стала одной из беднейших стран мира.